Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Агро-ДТ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Агро-ДТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 июня 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя истца – ФИО3, просвшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Оренбург Агро-ДТ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения от (дата), заключенным между ФИО3 и ФИО1, ей перешло следующее имущество: прицеп - бочка ПЦ- 5,8, г/н №; газовая плита «Гефест» ***; вагончик бытовка, 6 х2,5 м, обшита белым профлистом; контейнер железнодорожный (40 фут) 50 тн № (красного цвета); контейнер железнодорожный (40 фут) 50 тн, №, окрашен в серый цвет (бледно-синий цвет); контейнер железнодорожный, 3 тн (6 тн), без номера, окрашен в зеленый цвет; емкость для ГСМ, 25 м3 расположенное по адресу: (адрес). Данное имущество было передано дарителем ответчику в безвозмездное пользование на основании договоров от (дата) и (дата). В настоящее время в отношении ООО «Оренбург Агро-ДТ» введена процедура банкротства. В связи с этим истец решила забрать принадлежащее ей имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Однако со стороны конкурсного управляющего создаются препятствия в вывозе имущества, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Истец просила суд истребовать из чужого незаконного владения ООО «ОренбургАгро-ДТ» указанное имущество.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Оренбург Агро-ДТ» в судебное заседание не явились, были извещенф о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 просил иск удовлетворить.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: истребовать из чужого незаконного владения ООО «Оренбург Агро-ДТ», обязав ООО «Оренбург Агро-ДТ» передать по акту приема-передачи ФИО1 следующее имущество, расположенное по адресу: (адрес): прицеп - бочка ПЦ- 5,8, г/н №; вагончик-бытовка (на 9 спальных мест), 6 х 2,5 м, обшит белым профлистом; контейнер железнодорожный 12-ти метровый (50 тн) № (красного цвета); контейнер железнодорожный 12-ти метровый (50 тн), №, окрашен в серый цвет (бледно-синий цвет); контейнер железнодорожный, 3 тн ( 6 тн), без номера, окрашен в зеленый цвет; емкость для ГСМ, 25 м3, без номера, окрашена в серебристый цвет, расположена на складе ГСМ во втором ряду, вторая справа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик ООО «Оренбург Агро-ДТ» не согласился с указанным решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

В соответствии с положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Разрешая требования виндикационного иска, суду необходимо установить обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания лежит на стороне истца.

Судом установлено, что (дата) ФИО3 и ФИО1 заключили договор дарения, согласно которому даритель дарит, а одаряемый принимает в дар следующее имущество, находящееся по адресу (адрес): прицеп - бочка ПЦ- 5,8, г/н №; газовая плита «Гефест» *** вагончик-бытовка (на 9 спальных мест), 6 х 2,5 м, обшит белым профлистом, контейнер железнодорожный 12-ти метровый (50 тн) № (красного цвета); контейнер железнодорожный 12-ти метровый (50 тн), №, окрашен в серый цвет (бледно-синий цвет); контейнер железнодорожный, 3 тн (6 тн), без номера, окрашен в зеленый цвет; емкость для ГСМ, 25 м3, без номера, окрашена в серебристый цвет

Согласно пункту 2 договора дарения указанное имущество принадлежит дарителю по праву собственности на основании договоров купли-продажи (товарных чеков): от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата).

Указанное имущество находится в пользовании ООО «ОренбургАгро-ДТ» на основании договоров безвозмездного пользования имуществом от (дата), (дата).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № № от (дата) ООО «ОренбургАгро-ДТ» признано банкротом с открытием конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части истребования у ответчика плиты «Гефест» ***, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал нахождение данного имущества у ответчика. Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, решение в данной части сторонами не обжалуется.

Разрешая исковые требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд указал на принадлежность, кроме плиты «Гефест» ***, спорного имущества истцу на основании договора дарения от (дата); факт передачи имущества от дарителя одаряемому на основании акта приема–передачи, нахождение принадлежащего истцу имущества в незаконном владении ответчика, что подтверждается инвентаризационной ведомостью.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, поскольку достаточными и допустимыми доказательствами факт принадлежности спорного имущества ФИО1 не подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Таким образом, даритель вправе распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на законном основании.

В подтверждение права ФИО3 распоряжаться передаваемым в дар ФИО1 имуществом в договоре дарения от (дата) указаны: в отношении двух контейнеров железнодорожных № и № – договор на утилизацию контейнеров железнодорожных и акт приема-передачи в собственность железнодорожных контейнеров от (дата).

Однако, в силу положений ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные документы не могут свидетельствовать о возникновении права собственности на железнодорожные контейнеры у дарителя ФИО3 и, соответственно, наличии у него права распоряжаться данным имуществом.

Судом апелляционной инстанции обозревались материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «ОренбургАгро-ДТ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения (конкурсного управляющего ООО «ОренбургАгро-ДТ» ФИО2) имущество, расположенное по адресу: (адрес)(адрес) сцепку бороновальную СП-8 в комплекте (штельваги – 3 шт., бороны БЗСС-9 шт.); прицеп-цистерну ПЦ – 5,8 (№); емкость под ГМС (25 кв.м.) – 1 шт.; емкость под ГМС (5,0 кв.м.) – 1 шт.; емкость (бочка) от бензовоза 91,2 кв.м.) – 1 шт.; контейнер железнодорожный 3-х тонный – 1 шт.; контейнеры железнодорожные 12-ти метровые – 5 шт.; вагончик – бытовка (на 9 спальных мест) – 1 шт.; комплект мягкой мебели (диван, два кресла); стенку из 3-х секций, прихожую; газовую плиту (Гефест); прицеп автомобильный (от автомобиля ЗИЛ) без госномера, номер рамы 13 3018.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 января 2017 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2016 года оставлено без изменения.

Из пояснений ФИО3 в суде апелляционной инстанции следует, что имущество, переданное им в дар ФИО1 по договору от (дата), входило в перечень имущества, об истребовании которого им подавался иск. При этом, при подаче иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО3 в подтверждение права собственности на имущество представлялись те же доказательства, которые представлены в материалы дела по иску ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что ФИО3 не представлено достоверных и достаточных доказательств принадлежности ему спорного имущества.

Принимая во внимание изложенное, ФИО3 не имел правовых оснований для отчуждения спорного имущества ФИО1 по договору дарения от (дата).

Таким образом, ФИО1 также не был подтвержден факт принадлежности ей спорного имущества, поэтому правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, об истребовании которого подан иск ФИО1, не могло быть ей передано по акту приема-передачи от (дата), поскольку находилось в безвозмездном пользовании у ответчика - ООО «Оренбург Агро-ДТ» на законном основании (договоры безвозмездного пользования имуществом от (дата), (дата)).

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене в указанной части с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 июня 2017 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Агро-ДТ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить, вынести в этой части новое решение, которым в иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Агро-ДТ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 июня 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: