Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Агидель» к ФИО2 о выселении с занимаемого земельного участка и расположенного на нем дома сторожа, удовлетворить.

Выселить БВИ с занимаемого земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес ГО адрес Республики Башкортостан, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания имущества коллективного сада, и расположенного на нем дома сторожа площадью ... кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садового некоммерческого товарищества «Агидель» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... 000 руб.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Садовое некоммерческое товарищество «Агидель» (далее - СНТ «Агидель») обратилось в суд с иском к ФИО2 о выселении с занимаемого земельного участка и расположенного на нем дома сторожа.

Требования мотивированы тем, что СНТ «Агидель» и его члены являются пользователями земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес ГО адрес РБ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания имущества коллективного сада. На указанном земельном участке за счет целевых и членских взносов СНТ «Агидель» в ... годах был построен дом сторожа площадью ... кв.м., в целях охраны имущества садового товарищества и имущества его членов. За счет взносов членов СНТ «Агидель» осуществляется текущий и капитальный ремонт дома сторожа. С ... года по настоящее время без каких-либо законных оснований в доме сторожа проживает ФИО2, которая членом СНТ «Агидель» не является и прав в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем дома сторожа не имеет. Решением Кировского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации ГО адрес РБ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес от дата отменено, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В апелляционном определении установлено, что какого-либо права на земельный участок с кадастровым номером ... и расположенный на нем дом у ФИО1:И. не возникло. Общее собрание членов СНТ «Агидель» решения об использовании общего имущества членов СНТ «Агидель» для целей предоставления ФИО1 дома сторожа не принимало.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что СНТ «Агидель» не является владельцем, пользователем или лицом, имеющим установленное законом право распоряжаться участком. Земельный участок сформирован только в дата г., документов подтверждающих передачу данного земельного участка СНТ «Агидель» истцом не представлено. Земельный участок не принадлежит СНТ «Агидель». Акт приема-передачи имущества на баланс СНТ «Агидель» является ненадлежащим и недопустимым доказательством. Дом сторожа является самовольной постройкой, техпаспорт отсутствует. Судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении Администрации ГО адрес в качестве третьего лица.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО2, ее представителя ААК, поддержавших доводы жалобы, представителей СНТ «Агидель» НОС, БАФ, заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Граждане, обладающие садовыми, огородническими или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона РФ от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в действующей редакции).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей членов, регулируются Федеральным законом от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон).

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Из материалов дела следует, что СНТ «Агидель» зарегистрировано в качестве юридического лица дата на основании решения адрес РБ.

В силу пункта 1 Устава СНТ «Агидель», утвержденного протоколом общего собрания членов садоводческого товарищества №... от дата, садоводческое некоммерческое товарищество «Агидель» создано по адресу: адрес, лесничество Уфимское, на участке земли общей площадью ... га, представленное садовому товариществу «Агидель» в постоянное пользование, что подтверждено Государственным актом A-I №... от дата.

На основании Решения Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР №... от дата Кировскому райисполкому предоставлен земельный участок площадью ... га в адрес Уфимского лесничества для организации коллективного садоводства.

Согласно государственному акту на право пользования землей №... от дата, выданному Кировскому райисполкому Башкирской Республики Исполнительным комитетом адрес совета депутатов, указанным землепользователем закрепляется в бессрочное и бесплатное землепользование ... га в границах согласно плану землепользования, земля предоставляется для организации коллективного сада «Агидель»

Решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР №... от дата исполкому Кировского райсовета под расширение существующего коллективного сада «Агидель» предоставлен земельный участок площадью ... га в адрес Уфимского лесничества из числа земель Гослесфонда.

Из публичной кадастровой карты следует, что СНТ «Агидель» принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания имущества коллективного сада.

Установлено, что на указанном земельном участке расположен дом сторожа, площадью 80 кв.м., в котором проживает ФИО2

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которым решение Кировского районного суда адрес от дата по иску ФИО2 к Администрации ГО адрес РБ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... отменено, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Установлено, что ФИО2 не является членом СНТ «Агидель», поскольку не была принята в члены СНТ решением общего собрания.

Решением членов СНТ «Агидель» от дата запрещено использование указанного земельного участка и расположенного на нем домика сторожа, в том числе для целей дальнейшей приватизации; подтверждено, что решение общего собрания СНТ «Агидель» о вступлении ФИО2 в члены СНТ «Агидель» не принималось.

Данный земельный участок №... является землями общего пользования СНТ «Агидель», о чем свидетельствуют представленные в суд документы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из вышеуказанных фактических обстоятельств и пришел к верному выводу о том, что у ФИО2 не имелось правовых оснований на право пользования земельным участком и домом сторожа. Доказательств, подтверждающие предоставление ответчику спорного земельного участка в установленном законом порядке и того, что об этом выдавались соответствующие документы не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Довод жалобы о том, что СНТ «Агидель» не является владельцем, пользователем или лицом, имеющим установленное законом право распоряжаться участком является необоснованным, поскольку на основании распоряжения Комитета Уфимского городского совета народных депутатов Башкирской АССР №... от дата государственного акта на право пользования землей №... от дата правом собственности на земельный участок относящийся к имуществу общего пользования принадлежит членам СНТ «Агидель» вне зависимости от регистрации в органах Росреестра права собственности на него учитывая что государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей. Указанное распоряжения и акт на право пользование землей являются действующим.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество.

Из смысла статьи 2 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ следует, что регистрация прав на недвижимое имущество носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, в связи с чем довод об отсутствии регистрации права собственности не имеет правового значения.

Согласно пункту 5.4. СНиП 30-02-97 к землям общего пользования садоводческого товарищества относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами (в пределах красных линий), пожарными водоемами, а также площадками и участками объектов общего пользования (включая их санитарно-защитные зоны). В числе минимально необходимого состава зданий, сооружений, площадок общего пользования в указанном выше пункте документа определен объект - сторожка с правлением.

Учитывая целевое назначение спорного объекта недвижимости (дом сторожа), представляется очевидным, что данный участок и расположенный на нем дом сторожа являются собственностью членов СНТ «Агидель», в т.ч. учитывая вид разрешенного использования земельного участка: для обслуживания имущества коллективного сада.

Утверждения ответчика о том, что земельный участок сформирован только в ... г., документов подтверждающих передачу данного земельного участка СНТ «Агидель» истцом не представлено, земельный участок не принадлежит СНТ «Агидель», акт приема-передачи имущества на баланс СНТ «Агидель» является ненадлежащим и недопустимым доказательством, опровергаются материалами дела и являлись предметом рассмотрения суда, и им дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что дом сторожа является самовольной постройкой, техпаспорт на дом отсутствует, несостоятельен, поскольку в силу статьи 2 Закона от дата N 122-ФЗ регистрация права собственности носит заявительный характер, поэтому тот факт, что истец не зарегистрировал право собственности на земельный участок или дом, не может служить основанием для отказа в иске о выселении.

Довод подателя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о привлечении Администрации ГО адрес в качестве третьего лица также не влечет отмену судебного постановления, из содержания которого следует, что судом дана оценка представленным сторонами доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, результат которой приведен в судебном постановлении.

Иные содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ответчика аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки. Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи А.М. Габитова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья МТА