Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 июня 2018 года о возврате частной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на определение от 06.04.2018 о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа, возврате частной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на определение от 24.04.2018 об оставлении без движения частной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на определение о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»,

у с т а н о в и л а:

ООО «Зетта Страхование» посредством электронного обращения обратилось в Центральный районный суд г. Новокузнецка с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по иску ООО СК «Цюрих» к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.04.2018 г. заявление возвращено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу, заявление не подписано в установленном порядке.

23.04.2018 г. ООО «Зетта Страхование» обратилось в Центральный районный суд г. Новокузнецка с частной жалобой на данное определение, посредством подачи заявления в форме электронного документа.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24.04.2018 г., частная жалоба оставлена без движения до 14.05.2018 г. В указанный срок заявителю предложено подписать частную жалобу надлежащим образом.

10.05.2018 г. ООО «Зетта Страхование» обратилось в Центральный районный суд г. Новокузнецка посредством электронного обращения, с частной жалобой на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24.04.2018 г. об оставлении частной жалобы без движения.

На основании определения от 14.05.2018 года частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 30.05.2018 года для исправления недостатков - подписания частной жалобы надлежащим образом.

Копия определения направлена в адрес ООО «Зетта Страхование» 15.05.2018 года.

01.06.2018 в связи с не устранением в установленный судом срок недостатков, частная жалоба на определение от 06.04.2018 и частная жалоба на определение от 24.04.2018 со всеми прилагающимися документами возвращены заявителю.

В частной жалобе на определение от 01.06.2018 представитель ООО «Зетта Страхование» ФИО1, действующий на основании доверенности, просит определение отменить, рассмотреть по существу частную жалобу ООО «Зетта Страхование» на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 апреля 2018 года об оставлении без движения частной жалобы ООО «Зетта Страхование» на определение о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению ООО «Зетта Страхование», рассмотреть по существу частную жалобу ООО «Зетта Страхование» на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 апреля 2018 года о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению ООО «Зетта Страхование».

Указывает, что приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с указанным порядком, представителем ООО «Зетта Страхование» ФИО1, через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме электронного документа подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью содержащейся в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись (пп 2.3.5 порядка)) поданы и само заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, и частные жалобы с приложением электронных образов документов так же подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Частные жалобы зарегистрированы с присвоением номеров:

№ от 20.04.2018

№ от 10.05.2018

Усиленная квалифицированная электронная подпись подтверждена системой проверки подписи интернет-портала ГАС «Правосудие», о чем имеется протокол проверки электронной подписи. Такие же протоколы имеются на все приложения.

Алгоритм хэширования соответствует ГОСТ Р 34.11-94, алгоритм подписи соответствует ГОСТ Р 34.10-2001, что подтверждает статус усиленной квалифицированной электронной подписи.

Протоколы сохранены и отражены в системе ГАС «Правосудие».

Таким образом, выводы суда о том, что частные жалобы ООО «Зетта Страхование» с приложениями поступили по каналам электронной почты и не подписаны или подписаны простой электронной цифровой подписью не соответствуют действительности и опровергаются информацией, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала. Частные жалобы пописаны усиленной квалифицированной электронной подписью, что исключает необходимость подписания документа на бумажном носителе.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность определений, в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, частную жалобу на определение об оставлении без движения частной жалобы о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, оставляя без движения частную жалобу на определение о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что заявление и частные жалобы, представленные в суд первой инстанции в электронном виде, подписаны простой электронной цифровой подписью, что не может быть признано надлежащим подписанием документа, направленного в суд посредством электронного обращения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п.2.2.1 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа на бумажном носителе в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете и должен сохранять все реквизиты и аутентичные признаки подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии).

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (п.2.3.1 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись) (п. 2.3.5 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (п. 2.3.6 Порядка).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Согласно п. 7 указанного Постановления Верховного Суде РФ обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом изложенных положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 ст. 131 ГПК РФ, часть 1 ст. 125 АПК РФ, часть 1 ст. 125 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

В п. 9 указанного Постановления Верховного Суда РФ разъяснено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В соответствии с п. 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

Из представленных документов следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, частные жалобы на определения суда от 06.04.2018, на определение от 24.04.2018 подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лица, указанного в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее, а именно ФИО1, действующего на основании доверенности, предусматривающей полномочия последнего на подачу заявлений в суд, а также право на обжалование судебных постановлений. Сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи распечатаны и приобщены к каждому из поступивших в электронном виде обращений.

Более того, представителем ФИО1 в материалы дела приложена копия квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, срок действия сертификата ключа и сертификата с 27 марта 2018 года по 27 апреля 2019, также содержатся сведения о владельце сертификата.

Таким образом, все представленные ООО «Зетта Страхование» в электронном виде документы отвечают вышеназванным требованиям закона.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для возвращения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, а также частных жалоб заявителя, в связи с чем, определения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 июня 2018 года о возврате частной жалобы ООО «Зетта Страхование» на определение от 06 апреля 2018 года о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению ООО «Зетта Страхование», определение от 24 апреля 2018 года об оставлении без движения частной жалобы ООО «Зетта Страхование» на определение о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению ООО «Зетта Страхование», а также определение от 06.04.2018 года о возврате заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, подлежат отмене, а материал по заявлению ООО «Зетта Страхование» - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

О п р е д е л и л а :

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 июня 2018 года – отменить.

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.04.2018 года – отменить.

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.04.2018 года – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного документа возвратить в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области со стадии принятия заявления к производству.

Частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ФИО1 – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: