Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе И.А. Фроловой на решение Вахитовского районного суда города Казани от 6 марта 2013 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан», И.А. Фролову, ООО «Производственно-коммерческая фирма «ИКО» обратиться в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для осуществления государственной регистрации требований к сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес> где с 1928 по 1942 годы жил классик татарской литературы- писатель Шариф Камал.

Обязать ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан», И.А. Фролову, ООО «Производственно-коммерческая фирма «ИКО» в соответствии с требованиями действующего законодательства изготовить и разместить на дом, где с 1928 по 1942 годы жил классик татарской литературы- писатель Шариф Камал, расположенный по адресу: <адрес> информационные надписи и обозначения объектов культурного наследия.

Прокурору Ново-Савиновского района города Казани отказать в удовлетворении иска к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения И.А. Фроловой в поддержку апелляционной жалобы, прокурора М.З. Сулейманова, представителей ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан» А.Б. Абсалямовой, А.Д. Хайруллиной, представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Л.В. Беловой, представителя Министерства культуры Республики Татарстан А.В. Софроновой, согласившихся с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

прокурор Ново-Савиновского района города Казани, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан», И.А. Фроловой, обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Производственно – коммерческая фирма «ИКО» о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию требований к сохранению объекта культурного наследия, установить информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия.

В обоснование требований указал, что в результате проведения проверки исполнения Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» прокуратурой Ново-Савиновского района города Казани установлено, что по адресу: <адрес> расположен дом, в котором в 1928-1942 годы жил классик татарской литературы писатель Шариф Камал.

Постановлением Совета Министров Татарской АССР от 30 октября 1959 года № 591 данный объект отнесен к числу памятников, имеющих культурное и историческое значение, подлежащих учету и охране республиканских и местных органов.

На указанный объект культурного наследия не осуществлена государственная регистрация требований к сохранению объекта культурного наследия, также табличка с информационными надписями и обозначениями объекта культурного наследия не соответствует требованиям закона.

Непринятие ответчиками мер по сохранности объекта культурного наследия регионального (республиканского) значения затрагивает интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации, поскольку нарушает положения статьи 44 Конституции Российской Федерации.

Прокурор просил суд обязать ответчиков обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для осуществления государственной регистрации требований к сохранению объекта культурного наследия, установить информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия.

В судебном заседании представитель прокурора заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан» просили отказать в удовлетворении требований прокурора.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась.

ООО «Производственно – коммерческая фирма «ИКО» своего представителя в суд не направило.

Третьи лица Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Министерство культуры Республики Татарстан с заявлением согласились.

Суд вынес решение об удовлетворении заявленных прокурором требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в ее отношении. Указывает, что не была извещена о времени и месте судебного заседания. Полагает, что ошибочно привлечена по делу в качестве ответчика, поскольку принадлежащие ей помещения не являются объектом культурного наследия.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на основании определения от 26 августа 2013 года перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку районным судом дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, при этом в материалах дела нет сведений о надлежащем ее извещении.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В результате рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, своевременно не извещенной о судебном заседании, было нарушено гарантированное статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации равенство сторон в гражданском судопроизводстве - она была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. приводить свои возражения и представлять доказательства в опровержение заявленных требований.

Таким образом, допущенное судом нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции прокурор, с учетом представленных в подтверждение доводов апелляционной жалобы доказательств, отказался от требований к ФИО1 о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию требований к сохранению объекта культурного наследия, установить информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2013 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 6 марта 2013 года данному делу отменено в части возложения на ФИО1 обязанности осуществить государственную регистрацию требований к сохранению объекта культурного наследия, установить информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия и производство по делу в этой части прекращено.

Заявленные к ответчикам ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан», ООО «Производственно – коммерческая фирма «ИКО» требования прокурор поддержал.

Представители ответчиков ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан», ООО «Производственно – коммерческая фирма «ИКО», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан возражений на заявленные требования не привели.

Представитель Министерства культуры Республики Татарстан с заявлением согласились.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 33 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России» (далее - Федеральный закон) и пункта 1 статьи 14 Закона Республики Татарстан № 60-ЗРТ «Об объектах культурного наследия в Республике Татарстан» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в соответствии с действующим законодательством

Пунктом 4 статьи 48 Федерального закона установлено, что при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Согласно статье 27 Федерального закона на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия регионального значения или объекты культурного наследия местного (муниципального) значения определяется законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов.

Из материалов дела следует, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> в 1928-1942 годы жил классик татарской литературы писатель ФИО2.

Постановлением Совета Министров ТАССР от 30 октября 1959 года № 591 «О мероприятиях по улучшению состояния охраны, реставрации и популяризации памятников культуры, находящихся на территории ТАССР» данный объект отнесен к числу памятников, имеющих культурное и историческое значение, подлежащих учету и охране республиканских и местных органов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок на нежилые помещения объекта культурного наследия зарегистрированы права собственности за Республикой Татарстан и ООО «Производственно – коммерческая фирма «ИКО».

Помещения, которые принадлежат на праве собственности Республике Татарстан, закреплены на праве оперативного управления за ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан».

На данный объект заключен договор охранного обязательства, но не осуществлена государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности на данный объект культурного наследия, также табличка с информационными надписями и обозначениями объекта культурного наследия не соответствует требованиям закона.

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия регионального (республиканского) значения в Республике Татарстан утвержден постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 июня 2007 года № 234, информационные надписи и обозначения выполняются на русском и татарском языках, должны содержать следующую информацию об объекте культурного наследия, содержащуюся в Реестре: вид объекта; категория историко-культурного значения объекта; наименование объекта; автор объекта; сведения о времени возникновения или дате создания, дате основных изменений перестроек и (или) дате связанного с ним исторического события); заключительный и обязательный тексты для информационной надписи и обозначения –«охраняется государством». Информационные надписи и обозначения устанавливаются на главном фасаде здания, сооружения. В отношении достопримечательных мест, в том числе земельных участков, на которых расположены объекты археологического наследия, место установки информационного знака и обозначения определяется индивидуально, с учетом особенностей места расположения объекта культурного наследия, ландшафта и других характеристик.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований к ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан», ООО «Производственно-коммерческая фирма «ИКО». В удовлетворении требований прокурора к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан следует отказать, поскольку указанный объект культурного наследия передан на праве оперативного управления ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан».

Стоит также отметить, что выявленные нарушения законодательства в области охраны культурного наследия со стороны ответчиков создают угрозу для сохранности объекта культурного наследия, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям и обеспечение их сохранности. Согласно же части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Вахитовского районного суда города Казани от 6 марта 2013 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

Заявление прокурора Ново-Савиновского района города Казани удовлетворить частично.

Обязать ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан», ООО «Производственно-коммерческая фирма «ИКО» обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для осуществления государственной регистрации требований к сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, где с 1928 по 1942 годы жил классик татарской литературы- писатель ФИО2.

Обязать ГБУК «Национальный музей Республики Татарстан», ООО «Производственно-коммерческая фирма «ИКО» установить на дом, где с 1928 по 1942 годы жил классик татарской литературы- писатель ФИО2, расположенный по адресу: <адрес> информационные надписи и обозначения объекта культурного наследия.

Прокурору Ново-Савиновского района города Казани отказать в удовлетворении заявленных требований к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи