Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6 о признании недействительным кадастрового учета земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании недействительными зарегистрированных прав на земельные участки по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2017 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчикам, указав, являются собственниками земельных участков сельхозназначения, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АКХ «Радуга» бригада НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, севооборот НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рабочий участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Эти земельные участки были сформированы и предоставлены им в собственность в счет одной земельной доли каждому по 11,3 га сельхозугодий с оценкой 508,5 баллогектаров, изымаемых из землепользования АКХ «Радуга» постановлениями Главы Администрации Каменского района № 420 от 19.08.1998 и № 439 от 20.08.1998. На базе указанных земельных участков было создано крестьянско-фермерское хозяйство ФИО1 в соответствии с постановлением Главы Администрации Каменского района № 512 от 30.09.1998 года. В сентябре 1998 года было сформировано землеустроительное дело по оформлению внешних границ земельных участков в соответствии с кадастровой картой земель АКХ «Радуга» Каменского района Ростовской области, в котором указаны площадь и местоположение участков. В 2005 году земельные участки поставлены на кадастровый учет.

До 2008 года они самостоятельно обрабатывали указанные земельные участки, затем переедали землю в аренду.

При обращении к кадастровому инженеру ООО «Меридиан БТИ» с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади их земельных участков, они получили ответ, в котором указано, что произвести уточнение границ невозможно, так как на территории рабочего участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует свободное место для уточнения границ их земельных участков. Как выясилось, в результате неправильных действий кадастрового инженера ФИО6 в январе 2017 года на их участках отмежеваны земельные участки ФИО4 и ФИО3 в счет их земельных долей. В дальнейшем, выделенные участки ответчиков поставлены на кадастровый учет и в мае 2017 года проданы ФИО5

Истцы просили суд признать недействительным кадастровый учет земельных участков сельхозназначения с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФИО5; снять указанные земельные участкис кадастрового учета ; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО5 на эти земельные участки; прекратить записи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО5 на указанные земельные участки.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд снял указанные земельные участки с кадастрового учета, признал недействительным зарегистрированное право собственности на них ФИО5 В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

ФИО4, ФИО4, ФИО5 ФИО6 в лице представителя в апелляционной жалобе просят отменить решение суда. Апеллянты считают, что не доказаны обстоятельства, установленные судом, поскольку до настоящего времени границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Суд принял в качестве доказательства письма за подписью директора ООО «Меридиан БТИ», однако вышеназванные письма не содержат информации о правомочии общества выполнять работы по геодезии и картографии, не содержат ссылки на проведение работ по выносу на местность в натуре границ земельных участков с применением технических средств. Таким образом, апеллянт полагает, что судом неправильно определенные обстоятельства, имеющие значение для дела. На апелляционную жалобу истцами поданы возражения.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав представителя ФИО3, ФИО4 на основании доверенности ФИО7, ФИО2, представителей ФИО1 на основании доверенностей ФИО8, ФИО9, представителя ФИО5 на основании доверенности ФИО7, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При вынесении решения суд руководствовался положениями ст. 166, 168 ГК РФ, Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и исходил из того, что при образовании спорных земельных участков с кадастровыми НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были нарушены требования действующего законодательства о порядке межевания и права истцов, ответчики ФИО4 и ФИО3 не могли распоряжаться указанными земельными участками путем заключения договоров купли-продажи. Восстановление положения, существовавшего до нарушения прав истцов возможно путем прекращения зарегистрированного права собственности покупателя ФИО5 на спорные земельные участки.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы Администрации Каменского района Ростовской области от 19.08.1998 № 420 ФИО1 предоставлен в собственность для сельскохозяйственного использования земельный участок, общей площадью 11,3 га., пашни, с оценкой 508,5 балло-гектаров, изымаемых из землепользования АКХ «Радуга» в счет одной земельной доли, находящейся в собственности ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на земельную долю. Согласно данному постановлению, местоположение земельного участка определить в соответствии с планом, приложенным к Выписке из протокола № 15 собрания уполномоченных АКХ «Радуга» от 14.03.1998.

На основании этого постановления Главы Администрации Каменского района Ростовской области Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Каменского района ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю (регистрационная запись №11299 от 03.09.1998), которое содержит приложение в виде Плана земельного участка, передаваемого к собственность с описанием периметра границ земельного участка и смежных землепользователей.

Также из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы Администрации Каменского района Ростовской области от 20.08.1998 года № 439 ФИО2 также предоставлен в собственность для сельскохозяйственного использования земельный участок, общей площадью 11,3 га., пашни, с оценкой 508,5 балло-гектаров, изымаемых из землепользования АКХ «Радуга» в счет одной земельной доли, находящейся в собственности ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на земельную долю. Согласно данному постановлению, местоположение земельного участка определить в соответствии с планом, приложенным к Выписке из протокола № 15 собрания уполномоченных АКХ «Радуга» от 14.03.1998.

На основании данного постановления Главы Администрации Каменского района Ростовской области от 20.08.1998 № 439, Комитетом по земельным ресурсам Каменского района ФИО2 также выдано свидетельство на праве собственности на землю (регистрационная запись № 11298 от 03.09.1998 года, которое также содержит приложение в виде Плана земельного участка, передаваемого в собственность с описанием периметра границ земельного участка и смежныж землепользователей.

Постановлением Главы Администрации Каменского района от 30.09.1998 № 512 было зарегистрировано крестьянско-фермерское хозяйство ФИО1 Главой данного хозяйства утвержден ФИО1, членом хозяйства утверждена ФИО2

Комитетом по земельным ресурсам землеустройству Каменского района Ростовской области оформлено землеустроительное дело по оформлению внешних границ земельного участка, предоставленного для ведения крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, общей площадью 22,6 га. Из указанного землеустроительного дела следует, что земельный участок, общей площадью 22,6 га определен из земельных участков, предоставленных ФИО1, площадью 11,3 га и земельного участка, предоставленного ФИО2, площадью 11,3 га (чертеж установление границы с нанесением геоданных, контуров ситуации и местных предметов). Определены конкретные границы земельного участка на местности.

Согласно акту от 14.07.1998 установления размеров и точных границ землепользования крестьянского хозяйства ФИО1, инженером-землеустроителем Каменского райкомзема, совместно с главой КФХ ФИО1, и с участием представителей смежных землепользователей - председателя АКХ «Радуга» и главы крестьянского хозяйства С.В.А. в соответствии с Выпиской из приложения № 15 собрания уполномоченных АКХ «Радуга» осмотрены и установлены размеры и точные границы землепользования указанного крестьянского хозяйства ФИО1

Как указывает ФИО1, впоследствии его крестьянско-фермерское хозяйство прекратило деятельность.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 10.07.2008 №15-02/08-3860, земельный участок, принадлежащий ФИО1, был поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (предыдущий НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 01.03.2005, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно листу № 2 указанной кадастровой выписке о земельном участке от 10.07.2008 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок отражен на схеме-карте.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, 04.03.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Также, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 10.07.2008 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, принадлежащий ФИО2, также поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 14.09.1998, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно листу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанной кадастровой выписке о земельном участке, данный земельный участок также отражен на схеме-карте.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, 04.03.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество также зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Из материалов дела также следует, что ФИО4 ранее являлся собственником на праве общей долевой собственности, размер доли определен как 12,4 га в отношении земельного участка, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

21.03.2017 кадастровым инженером ФИО6 по заявлению ФИО4 выполнен проект межевания и межевой план указанного земельного участка. Данным проектом межевания определены размер и местоположение границ земельного участка, образованного путем выдела указанной доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером - 61:15:0601401:1108, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

После проведения кадастровых работ, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АКХ «Радуга», р.у. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, р.у. пб НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

18.04.2017 между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО5 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. 05.05.2017 года на основании данного договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности покупателя ФИО5 на указанный земельный участок.

Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 ранее являлась собственником на праве общей долевой собственности, размер доли определен как 12,4 га., 509 б-га, в отношении земельного участка, условный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

27.12.2016 кадастровым инженером ФИО6 по заявлению ФИО3 выполнен проект межевания и межевой план указанного земельного участка. Данным проектом межевания определены размер и местоположение границ земельного участка, образованного путем выдела указанной доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

После проведения кадастровых работ, 08.02.2017 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

18.04.2017 между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО5 также заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. 05.05.2017 на основании данного договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности покупателя ФИО5 на указанный земельный участок.

В 2017 году истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «Меридиан БТИ» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ их земельных участков в целях внесения изменений в государственный кадастровый учет их земельных участков.

Согласно письму директора ООО «Меридиан БТИ» от 26.06.2017, направленному ФИО1, на основании представленных им документов, кадастровым инженером ООО «Меридиан БТИ» была изучена информация о земельном участке с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и выявлено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и фактически местоположение данного земельного участка должно быть определено на рабочем участке 33 в границах АКХ «Радуга» в соответствии с кадастровой картой земель, составленной на основе проекта перераспределения земель 1992 года и внутрихозяйственной оценки земель 1990 года АКХ «Радуга».

Были запрошены сведения ЕГРН в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и выявлено, что на территории рабочего участка № 33 отсутствует свободное место для уточнения границ земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно в границах данного рабочего участка установлены границы земельных участков с кадастровыми НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с этим, проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на территории рабочего участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с кадастровой картой земель составленной на основе проекта перераспределения земель 1992 года и внутрихозяйственной оценки земель 1990 года АКХ «Радуга» невозможно.

Также согласно письменному ответу директора ООО «Меридиан БТИ» от 26.06.2017, направленному истцу ФИО2, на основании представленных документов кадастровым инженером ООО «Меридиан БТИ» была изучена информация о земельном участке с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и выявлено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и фактически местоположение данного земельного участка, должно быть определено на рабочем участке 33 в границах АКХ «Радуга» в соответствии с кадастровой картой земель составленной на основе проекта перераспределения земель 1992 года и внутрихозяйственной оценки земель 1990 года АКХ «Радуга». Были запрошены сведения ЕГРН в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и выявлено, что территории рабочего участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует свободное место для уточнения границ земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно в границах данного рабочего участка установлены границы земельных участков с кадастровыми НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В связи с этим, проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на территории рабочего участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с кадастровой картой земель составленной на основе проекта перераспределения земель 1992 года и внутрихозяйственной оценки земель 1990 года АКХ «Радуга» невозможно.

17.02.2003 Федеральной службой земельного кадастра России утверждены Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства.

Согласно п.п. 6, 9 указанных Методических рекомендаций, межевание объекта землеустройства включает в себя в том числе, подготовительные работы.

Подготовительные работы включают сбор и (или) изучение сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов), каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов, адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Согласно п. 9.2 Методических рекомендаций, при установлении на местности проектных границ объекта землеустройства дополнительно к вышеперечисленным документам добавляется проект территориального землеустройства, а при упорядочении на местности границ объекта землеустройства добавляется землеустроительная и градостроительная документация, связанная с перераспределением земель в кадастровом квартале.

Также, согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, действующей на момент проведения кадастровым инженером ФИО6 межевых работ по выделению долей ФИО3 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Межевание земель включает:

подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих,
геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной
геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель.

Согласно Разделу 5 Инструкции, в процессе подготовительных работ осуществляется сбор и анализ следующих исходных материалов: проект землеустройства, материалы инвентаризации земель, постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка, чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка, топографические карты и планы, списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка.

Таким образом, в соответствии с требованиями указанных Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства и Инструкции по межеванию земель, при выделе долей ФИО4 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровому инженеру необходимо было истребовать и исследовать землеустроительную документацию, связанную с перераспределением земель на всем кадастровом квартале, исследовать материалы инвентаризации земель, постановления районной администрации о предоставлении гражданам земельных участков при выделении земель их АКХ «Радуга», чертеж границ и кадастровые карты (планы) с границами земельного участка, топографические карты и планы, списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства.

Однако суду не было представлено доказательств того, что при составлении проекта межевания и в последующем межевого плана по формированию земельных участков ФИО4 и ФИО3 в счет выдела их долей в праве долевой собственности на указанный земельный участок, кадастровым инженером были истребованы и принимались во внимание указанные документы, в том числе документы, обозначающие местоположение земель паевого фонда АКХ «Радуга» и земель, переданных в собственность гражданам при выделении из земель АКХ «Радуга».

Согласно письменным ответам директора ООО «Меридиан БТИ» от 26.06.2017, направленным истцам, местоположение земельных участков истцов должно быть определено на рабочем участке 33 в границах АКХ «Радуга» в соответствии с кадастровой картой земель, составленной на основе проекта перераспределения земель 1992 года и внутрихозяйственной оценки земель 1990 года АКХ «Радуга».

Поскольку при образовании земельных участков, с кадастровыми НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, были нарушены требования действующего законодательства о порядке межевания земельного участка, а именно п.п. 6, 9 указанных Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства и положения раздела 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, а также нарушены права истцов, суд пришел к выводу, что эти данные земельные участки подлежат снятию с государственного кадастрового учета, так как наличие сведений о них препятствует истцам по внесению в государственный кадастровый учет сведений о ранее установленных границах принадлежащих им земельных участков.

Учитывая, что при образовании спорных земельных участков с кадастровыми НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были нарушены требования действующего законодательства о порядке межевания и права истцов, ФИО4 и ФИО3 не могли распоряжаться ими путем заключения договоров купли-продажи.

Суд также пришел к обоснованному выводу о прекращении зарегистрированного права собственности покупателя - ответчика ФИО5 на спорные земельные участки.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы жалобы повторяют доводы, приведенные ответчиками в обоснование возражений на иск, они являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к несогласию апеллянтов с произведенной судом оценкой доказательств, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 13.06.2018