Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам генерального директора ООО «Ставнефть» - ФИО1, ИП ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора Промышленного района г, Ставрополя к ООО «СтавНефть», ИП ФИО1 о признании незаконными действий по использованию земельного участка под автозаправочную станцию, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, признании объекта недвижимости самовольным и его сносе,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Промышленного района г. Ставрополя обратился с иском к ООО «СтавНефть», ИП ФИО1 о признании незаконными действий по использованию земельного участка под автозаправочную станцию, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, признании объекта недвижимости самовольным и его сносе, впоследствии уточнив его.

В обоснование завленных требований стороной истца указано, что проведенной проверкой с привлечением специалистов комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, комитета градостроительства админисрации г.Ставрополя установлено, что на земельном участке по ул. Кулакова, 17-е в г. Ставрополе расположена автозаправочная станция. Постановлением главы г.Ставрополя от 23.12.2004 № 6231 утвержден акт выбора земельного участка, ООО «Ставнефть» согласовано место размещения газовой автозаправочной станции, а также предоставлен в аренду земельный участок площадью 447 кв.м. для проведения проектно-изыскательских работ по пр. Кулакова, в квартале 520. Земельный участок по пр. Кулакова, 17-е, с кадастровым №.. , площадью 738 кв.м., с видом разрешенного использования «под контейнерной автозаправочной станцией № 5 (КАЗС)» предоставлен в аренду ООО «Ставнефть» на основании постановления администрации г.Ставрополя от 15.11.2010 № 3514 и договора аренды от 15.12.2010 № 8698, действующего до 14.11.2020. Установлено, что данный договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию, в связи с чем считается незаключенным. Таким образом, указанный земельный участок площадью 738 кв.м. используется ООО «Ставнефть», ИП ФИО1 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов. Выездом на место установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположена автозаправочная станция стационарного типа. Вместе с тем, комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя разрешение на строительство данной АЗС не выдавалось, следовательно, указанный объект возведен самовольно. В соответствии с заключением эксперта №61-Э-16Э от 11.07.2016 на земельном участке, по адресу: <...>, находятся следующие объекты: Здание операторской с административными помещениями и магазином; Резервуары горизонтальные, цилиндрические для темных и светлых нефтепродуктов в количестве 4 шт. по 10 куб.м.; Навес над площадкой; Колонки топливораздаточные в количестве 2 шт.; Автомойка, открытая 2 поста, а также технологическое оборудование для подачи топлива, асфальтобетонное замощение, инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, электроснабжение). Реконструируемым объектом является здание операторской (литер А), расположенное на земельном участке, по адресу: <...>, вследствие расширения объекта капитального строительства (операторская (литер А) общей площадью 22,8 кв.м.) и образования реконструируемого объекта общей площадью 107,6 кв.м. Сторона истца считает, что объекты, находящиеся на земельном участке, по адресу: <...> представляют собой единый недвижимый автозаправочный комплекс. Просила суд признать незаконными действия ООО «Ставнефть», ИП ФИО1 по использованию земельного участка площадью 738 кв.м. под автозаправочную станцию стационарного типа по пр. Кулакова, 17-е в г.Ставрополе и обязать освободить его в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Признать объект - автозаправочную станцию, в состав которой входят: здание операторской с административными помещениями и магазином, резервуары горизонтальные, цилиндрические для темных и светлых нефтепродуктов в количестве 4 шт. по 10 куб.м., навес над площадкой, колонки топливораздаточные в количестве 2 шт., автомойка открытая 2 поста, а также технологическое оборудование для подачи топлива, асфальтобетонное замощение, инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, электроснабжение), расположенную по адресу: <...> - самовольным и обязать ООО «Ставнефть», ИП ФИО1 снести за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2016 года исковые требования прокурора Промышленного района г.Ставрополя к ООО «Ставнефть» удовлетворены. Суд первой инстанции постановил признать незаконными действия ООО «Ставнефть» по использованию земельного участка площадью 738 кв.м. под автозаправочную станцию стационарного типа по пp. Кулакова, 17-е в г. Ставрополе; также признать объект - автозаправочную станцию, в состав которой входят: здание операторской с административными помещениями и магазином; резервуары горизонтальные, цилиндрические для темных и светлых нефтепродуктов в количестве 4 шт. по 10 куб.м., навес над площадкой, колонки топливораздаточиые в количестве 2 шт., автомойка открытая 2 поста, а также технологическое оборудование для подачи топлива, асфальтобетонное замощение, инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, электроснабжение), расположенную по адресу: <...> самовольным строением. Вместе с тем, суд первой интснации обязал ООО «Ставнефть» снести автозаправочную станцию, в состав которой входят: здание операторской с административными помещениями и магазином; резервуары горизонтальные, цилиндрические для темных и светлых нефтепродуктов в количестве 4 шт. по 10 куб.м., навес над площадкой, колонки топливораздаточиые в количестве 2 шт., автомойка, открытая 2 поста, а также технологическое оборудование для подачи топлива, асфальтобетонное замощение, инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, электроснабжение), расположенную по адресу: <...>, за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При этом, в удовлетворении исковых требований прокурора Промышленного района г. Ставрополя к ИП ФИО1 суд первой инстанции отказал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, генеральный директор ООО «Ставнефть» - ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что выводы суда первой инстанции о строительстве указанной автозаправочной станции без разрешительной документации – не соответствует обстоятельствам дела. Пояснил, что после приобретения автозаправочной станции контейнерного типа у СФ АНК «Башнефть» и регистрации перехода права собственности на нее, ООО «Ставнефть» предпринимало все зависящие от него меры для получения разрешения на реконструкцию контейнерной автозаправочной станции в автозаправочную станцию стационарного типа. Считает, что незаконный отказ КУМИ г.Ставрополя в выдаче уже оформленного договора аренды земельного участка под существующим объектом недвижимости лишило нас возможности в последующем совершения каких-либо действий с документами на указанный объект, в том числе получения разрешения на реконструкцию объекта и разрешения на ввод его в эксплуатацию, так как и в том и в другом случае необходимо было наличие зарегистрированного договора аренды земельного участка. Указывает также, что постановлением главы г.Ставрополя от 23.12.2004 № 6231 размещение на указанном земельном участке газовой автозаправочной станции согласовано. Кроме того, полагает, что вывод суда первой инстанции о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту является неверным и противоречит земельному законодательству и Классификатору видов разрешенного использования земельных участков. Вместе с тем, не согласен с выводом суда первой инстанции относительно того, что автозаправочная станция представляет собой единый недвижимый комплекс. Полагает, что была произведена реконструкция здания операторной, поскольку судебная экспертиза установила, что именно в результате реконструкции не появился новый объект, а произошло изменение первоначального объекта недвижимости посредством увеличения ее площади. Указывает, что при реконструкции контейнерной АЗС в многотопливную АЗС ООО «Ставнефть» были соблюдены все требования в части разработки и экспертизы проектной документации. Также, полагает, что целью обращения прокурора в суд, якобы в защиту интересов неопределенного круга лиц, явилось исключительно причинения вреда ООО «Ставнефть». Полагает, что суд первой инстанции рассмотрел данное дело не объективно и предвзято, при его рассмотрении сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, применил нормы материального права, не подлежащие применению.

В своей апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит обжалуемое решение суда первой инстанции от 13.09.2016 отменить, поскольку считает, что судьей не были созданы условия для установления всех фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в дополнении к апелляционной жалобе, выслушав представителей ООО « Ставнефть» ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дремову М.Н., просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия пришла к следующему.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции указал на то, что установлен факт самовольного возведения многотопливной стационарной автозаправочной станции и поскольку имело место не реконструкция, а возведение нового объекта на месте старой КАЗС, приведение в прежнее состояние которой невозможно и посчитал требования прокурора о сносе объекта недвижимости верными

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что указанные выводы суда являются обоснованными..

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края от 05.02.1999 № 541 в соответствии с Временным положением о приемке законченных строительством объектов на территории Ставропольского края, утвержденным Постановлением главы администрации Ставропольского края от 29.09.1993 № 256, в связи с завершением строительства контейнерной автозаправочной станции по проспекту Кулакова в Северо-западной промзоне города Ставрополя и на основании письма-заявки заказчика зарегистрирован акт приемки законченной строительством контейнерной автозаправочной станции «Ставропольского филиала акционерной нефтяной компании «Башнефть».

Государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края» на контейнерную автозаправочную станцию № 5 по пр. Кулакова в Промышленном районе г. Ставрополя (номер объекта.. ) зарегистрировано право собственности за ОАО (Акционерная нефтяная компания «Башнефть», о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданное от 16.11.1999 №.. .

Согласно договору купли-продажи № БНФ/п/8/624/08ЮБУ от 22.04.2008 ОАО «АПК «Башнефть» продало, а ООО «Ставнефть» купило объект недвижимого имущества - контейнерную заправочную станцию № 5 (кадастровый номер.. ) по пр. Кулакова в г. Ставрополе и зарегистрировало право собственности, чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.09.2008 №.. , запись регистрации.. .

17 марта 2009 года генеральный директор общества обращался в администрацию г. Ставрополя по вопросу реконструкции вышеуказанной контейнерной автозаправочной станции в многотопливную АЗС с объектами сервисного обслуживания (магазин, автомойка). Письмом от 22.04.2009 № 09-01- 06/1-1307 комитет градостроительства администрации города Ставрополя сообщил генеральному директору о возможности произвести реконструкцию существующей контейнерной автозаправочной станции в многотопливную при условии соблюдения требований градостроительного законодательства.

Управлением архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя обществу 18 июня 2009 года было выдано градостроительное заключение № 850, согласно которому Управление архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя считает возможным смену вида разрешенного использования земельного участка с «автозаправочная станция контейнерного типа» на «многотопливную АЗС с объектами сервисного обслуживания (магазин, автомойка)» по адресу: пр. Кулакова, г. Ставрополь, при условии положительного заключения комиссии по проведению публичный слушаний.

Постановлением администрации города Ставрополя от 15.11.2010 №3514 обществу сроком на 10 лет предоставлен в аренду земельный участок площадью 738 кв.м. (кадастровый номер.. ) с находящимся на нем объектом недвижимости - контейнерной автозаправочной станцией № 5 с присвоением земельному участку почтового адреса: до пр. Кулакова, 17 «Е» в г. Ставрополе. Согласно кадастровому паспорту данный земельный участок имеет разрешенное использование - под контейнерную автозаправочную станцию.

Договор аренды на спорный земельный участок не заключался, регистрация перехода прав каким-либо образом ООО «Ставнефть» не осуществлялась. Согласно кадастрового паспорта какие-либо права на земельный участок не зарегистрированы.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что земельный участок по пр. Кулакова, 17 «Е» в г. Ставрополе ни на каком праве ООО «Ставнефть» не принадлежит.

Согласно выкопировки из правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 г. №97 спорный земельный участок находится в зоне ОД-1 - административная и общественно-деловая зона краевого и городского значения. Указанная зона выделена для обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции объектов недвижимости с широким спектром использования. Расположение автозаправочной станции в данной зоне относится к условно разрешенному виду использования (ст. 45 Правил землепользования).

Согласно ст. 37 ГрК РФ одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является условно разрешенный вид использования (п. 2 ч. 1), Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 настоящего Кодекса (ч. 6).

Частью 1 ст. 39 ГрК РФ установлено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 ст. 39 ГрК РФ).

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 05.05.2014 № 221 «Об утверждении свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» даны характеристики автозаправочным станциям, а именно: п. 5.6 приказа - контейнерная автозаправочная станция - АЗС, технологическая система которой предназначена для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом и характеризуется надземным расположением резервуаров и размещением ТРК в контейнере хранения топлива, выполненном как единое заводское изделие, п. 5.1 приказа - многотопливная автозаправочная станция - АЗС, на территории которой предусмотрена заправка транспортных средств двумя и более видами топлива, среди которых допускается жидкое моторное топливо (бензин и дизельное топливо), СУГ (сжиженный пропан-бутан) и КПГ (в том числе ре газифицированный).

Учитывая вышеуказанные характеристики автозаправочных станций, обществом, вместо автозаправочной станции контейнерного типа на вышеуказанном земельном участке построен объект капитального строительства - автозаправочная станция стационарного типа (многотопливная автозаправочная станция). Разрешение на строительство (реконструкцию) автозаправочной станции контейнерного типа комитетом не выдавалось.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процедура изменения разрешенного использования земельного участка ООО «Ставнефть» соблюдена не была, права на земельный участок не получены в установленном законом порядке, вид разрешенного использования не соответствует фактическому его использованию под многотопливную автозаправочную станцию стационарного типа, в связи с чем, данные обстоятельства указывают на то, что ответчиками нарушены нормы земельного законодательства, в частности ст. 25, 26 ЗК РФ.

Более того, судом установлено, что согласно материалам дела (заключением эксперта №.. от 11.07.2016, акта обследования земельного участка от 03.08.2015, акта комиссионной проверки от 29.02.2016 Т.) на земельном участке по пр. Кулакова, 17е, находятся следующие объекты: здание операторской с административными помещениями и магазином; резервуары горизонтальные, цилиндрические для темных и светлых нефтепродуктов в количестве 4 шт. по 10 куб.м.; навес над площадкой; колонки топливораздаточные в количестве 2 шт.; автомойка, открытая 2 поста, а также технологическое оборудование для подачи топлива, асфальтобетонное замощение, инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, электроснабжение).

Согласно заключения эксперта №.. от 11.07.2016 здание операторской (литер А) было реконструировано, путем расширения объекта капитального строительства (операторская (литер А) общей площадью 22,8 кв.м.) и образования реконструируемого объекта общей площадью 107,6 кв.м.

Между тем, из описательной части экспертного заключения следует, что в соответствии с технической инвентаризацией от 04.06.2008, объект экспертизы (литер А).имеет следующие параметры и состав объектов: наружные размеры 6,90x4,50 площадью 31,4 кв.м, количество помещений- 2, год постройки 1998 г. фундамент бутовый, ж/б, стены кирпичные, перекрытия ж/о, кровля мягкая.

На основании экспертного осмотра от 16.06.2016 и 20.06.2016 здание операторной с административными помещениями и магазином, является объектом капитального строительства (здание), состоящее из 6 помещений, общей площадью 107,6 кв.м., наружные размеры 16,0x7,34 площадью 117,4 кв.м.

При проведении технического обследования здания экспертом было установлено, что объект недвижимости выполнен из металлического каркаса, облицован профильными металлическими листами, с внутренним утеплением. Под несущими элементами здания расположен монолитный железобетонный фундамент (плита), железобетон столбчатый под металлическими колоннами.

Разрешений на указанную реконструкцию не выдавалось, проектной документации не составлялось, согласование проектной документации с соответствующими органами государственной власти не производилось.

Согласно свидетельства о праве собственности от 03.09.2008 года право собственности зарегистрировано за ООО «Ставнефть» на объект недвижимости контейнерная автозаправочная станция №5, в состав которой входят основное здание - литер А, литер Н - навес металлический, контейнеры для горючего, автозаправочные колонки, очистительные сооружения.

Суд первой инстанции опираясь на экспертное обследование объекта и сопоставляя их с данными представленными реконструируемого объекта, правильно сделал вывод о том, что произведена не реконструкция старого объекта, общей площадью 22,8 кв.м. с бутовым фундаментом и кирпичными стенами, а возведено абсолютно новое, с иными конструктивными решениями здание, без использования в качестве основания элементов старого объекта недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано.То есть право собственности зарегистрировано на контейнерную автозаправочную станцию №5 как сложную вещь, единый недвижимый комплекс, все составляющие которого направлены на выполнение одной функции.

В соответствии со ст. 133.1 Гражданского кодекса РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, на основании изложенных обстоятельств, полагает, что объекты, находящиеся на земельном участке, по адресу: <...> представляют собой единый недвижимый автозаправочный комплекс, возведение которого было фактически осуществлено на месте старого комплекса контейнерной автозаправочной станции №5 без соответствующих разрешений на строительство., без наличия зарегистрированного права на земельный участок, в нарушение вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем считает что имеет место самовольная реконструкция недвижимого имущества, в результате которого возник новый объект.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.20 Ю (ред. о г 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

На основании изложенного, поскольку имело место самовольное возведения многотопливной стационарной автозаправочной станции и имело место возведение нового объекта на месте старой КАЗС, приведение в прежнее состояние которой невозможно, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования прокурора о сносе объекта недвижимости обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеют основания для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с требованиями ч 4 ст 330 ГПК РФ, а именно, не привлечены третьи лица без самостоятельных требований Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды, Министерство дорожного хозяйства Ставропольского края, Кавказское управление Федеральной службы Ростехнадзора по Ставропольскому краю, являются не состоятельными, поскольку к ним требования не заявлены, интересы указанных Министерств не затронуты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: