Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Широкова Е.В. рассмотрела единолично частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок МО» на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 04 сентября 2020 года о возврате искового заявления,

установила:

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 04 сентября 2020 г. исковое заявление «Оператор специализированных стоянок МО» к ОМВД России по г.о. Солнечногорску, Министерству финансов Российской Федерации, МВД РФ о взыскании вознаграждения за перемещение и хранение транспортных средств было возвращено заявителю, с разъяснением обратиться в арбитражный суд.

Не соглашаясь с определением суда, «Оператор специализированных стоянок МО» подали частную жалобу, в которой просили об его отмене по основанию нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей Московского областного суда единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям ст. 135 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ, указал, что сторонами по исковому заявлению являются юридические лица, правоотношения вытекают из хозяйственной деятельности сторон, спор носит экономический характер.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в ст. 33 АПК РФ.

Как следует из содержания искового заявления, спорные правоотношения возникли не в связи с осуществлением ООО «Оператор специализированных стоянок МО» деятельности по получению прибыли, а из исполнения публично-правовой обязанности, возложенной на общество в силу закона решениями должностных лиц МУ МВД России «Одинцовское» по хранению вещественных доказательств по уголовным делам, то есть спор по настоящему делу возник при хранении вещественных доказательств по властно-распорядительному решению должностных лиц: следователя, дознавателя в рамках уголовного производства.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления истцу.

С учетом вышеизложенного оспариваемое определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 04 сентября 2020 года подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ООО «Оператор специализированных стоянок МО» к ОМВД России по г.о. Солнечногорску, Министерству финансов Российской Федерации, МВД РФ о взыскании вознаграждения за перемещение и хранение транспортных средств- направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 04 сентября 2020 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Е.В.Широкова