Гражданский кодекс часть 1

19 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Старковой А.В.

при секретаре Евдокимовой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по заявлению ФИО1, с участием ФИО2, ФИО1, ФИО3

на определение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 сентября 2013 года,

по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л а:

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2013г. удовлетворены требования ФИО2 в части установления факта принятия наследства Б.О.П., умершим *****, после Б.З.Ф., умершей *****.

За ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на ***** долю в праве общей долевой собственности на квартиру *****, общей площадью ***** кв.м, с учетом балкона площадью ***** кв.м, в том числе, жилой площадью ***** кв.м.

На указанное решение ФИО1 была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 26 августа 2013г. была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ.

ФИО1 был предоставлен срок для устранения недостатков до 2 сентября 2013г.

3 сентября 2013г. апелляционная жалоба ФИО1 возвращена ввиду неисполнения определения судьи от 26 августа 2013г.

26 сентября 2013г. в суд поступило заявление ФИО1 о продлении срока для подачи апелляционной жалобы до 28 сентября 2013 года. (л.д.*****).

Определением судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 26 сентября 2013г. ФИО1 отказано в продлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 апреля 2013г.

В заявлении ФИО1 (л.д.*****), которое суд посчитал частной жалобой на определение судьи от 26 сентября 2013 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда (л.д.*****) не содержится указания на то, какое конкретно определение он обжалует: от 26 августа 2013г. об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.*****); от 3 сентября 2013г. о возвращении ФИО1 апелляционной жалобы (л.д.*****), либо от 26 сентября 2013г. об отказе ФИО1 в продлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.*****).

Кроме того, в заявлении отсутствует просительная часть: об отмене, либо изменении соответствующего определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности проверить законность соответствующего судебного постановления, в связи с чем, возвращает дело в суд первой инстанция для устранения отмеченных недостатков.

Что касается апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от 18 апреля 2013г., то она подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. подана с пропуском установленного законом срока и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 18 апреля 2013г. оставить без рассмотрения.

Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для устранения отмеченных в определении недостатков.

Председательствующий:

Судьи: