Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халгаевой Ц-Х.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения истца Халгаевой Ц-Х.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Бадаевой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Халгаева Ц-Х.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее – ИФНС по г. Элисте) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, мотивируя следующим.

С 2004 года она работает в ИФНС по г. Элисте, с 1 февраля (фактически с 1 марта) 2017 года – в должности государственного налогового инспектора отдела взыскания задолженности. Приказом ИФНС по г. Элисте от 20 августа 2018 года к ней за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 16 июля 2018 года начальник отдела взыскания задолженности ИФНС по г. Элисте Г.И.В. подала докладную записку руководителю ИФНС по г. Элисте о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей. Проведена служебная проверка, по результатам которой вынесено заключение о нарушении Халгаевой Ц-Х.А. сроков вынесения постановлений о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика, установленных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако такие нарушения сроков взыскания задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика допускаются сотрудниками отдела систематически, но потерь для бюджета не происходит. При этом, дисциплинарные взыскания выносятся выборочно. Просила суд отменить наложенное на нее приказом от 20 августа 2018 года дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В судебном заседании истец Халгаева Ц-Х.А. исковые требования уточнила, просила суд признать незаконным приказ ИФНС по г. Элисте от 20 августа 2018 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Представители ИФНС по г. Элисте Бадаева Л.С. и Харашкина Э.В. исковые требования не признали, указали, что привлечение Халгаевой Ц-Х.А. к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Халгаевой Ц-Х.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 Ц-Х.А. просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Суд не принял во внимание, что ответчик представил документы о нарушениях срока применения мер согласно ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации не в полном объеме за 2015-2018 годы, а выборочно – за 2018 год. Суд оставил без внимания доводы истца о неверных настройках программы, которая выдает нарушения сроков формирования решений о взыскании, об устном распределении обязанностей в отделе, о том, что до 16.07.2018 г. ответственным за вынесение решений о взыскании задолженности являлся другой инспектор, о том, что нарушения указанных сроков допускались всеми сотрудниками, в том числе и начальником отдела Г.И.В., составившей докладную записку, явившейся поводом для проведения в отношении истца служебного расследования и последующего привлечения к дисциплинарной ответственности. Суд безосновательно отклонил ходатайства истца о предоставлении ответчиком сведений о работе баз данных межрайонных ИФНС России по РК №№ 1, 2, 3 о нарушении сроков формирования решений о взыскании задолженности в августе 2018 года в период нахождения истца в трудовом отпуске. Обвинения работодателя в недобросовестности ФИО1 необоснованны. Несвоевременное выполнение ею работы связано с увеличением объема работы с 10.07.2018 года – с 8 районов республики до 10. Полагала, что всё изложенное свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу истца начальник ИФНС России по г. Элисте ФИО2 указывает на правомерность привлечения ФИО1 Ц-Х.А. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, полагает доводы жалобы необоснованными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 47, 57, 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт неисполнения ФИО1 Ц-Х.А. возложенных на нее должностных обязанностей в виде неисполнения поручения по формированию постановлений в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщиков нашел свое подтверждение в судебном заседании. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем учтены тяжесть проступка и обстоятельства его совершения. При таких данных суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться ввиду их соответствия нормам материального и процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей в силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является дисциплинарным проступком. За совершение дисциплинарного проступка представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 Ц-Х.А. с 1 сентября 2015 года проходит государственную гражданскую службу Российской Федерации в ИФНС по г. Элисте, с 1 февраля 2017 года замещает должность государственного налогового инспектора отдела взыскания задолженности.

Согласно Положению об отделе взыскания задолженности ИФНС по г. Элисте, утвержденному 1 февраля 2017 года, основными функциями отдела являются: осуществление мониторинга состояния, структуры, динамики и причин образования задолженности в бюджетную систему Российской Федерации, а также эффективности мер по ее взысканию; взыскание налога и сбора, а также пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя.

В силу должностного регламента государственного налогового инспектора отдела взыскания задолженности ИФНС по г. Элисте, утвержденного 1 ноября 2017 года, в целях реализации задач и функций, возложенных на отдел взыскания задолженности, государственный налоговый инспектор обязан: своевременно и качественно выполнять поручения начальника отдела взыскания задолженности; проводить работу по обеспечению своевременного и полного поступления налогов, ликвидации недоимки; проводить мониторинг состояния, структуры, динамики и причин образования задолженности по налогам, сборам, страховым взносам и другим платежам в бюджетную систему Российской Федерации, а также эффективности мер по ее взысканию; проводить работу по обеспечению исполнения совместного с Федеральной службой судебных приставов показателя эффективности исполнительных действий в ходе применения статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, ежегодно устанавливаемом совместным Планом ФНС России и ФССП России; ежеквартально, в установленные сроки, проводить совместную сверку со структурными подразделениями ФССП России, отдельных показателей статистической отчетности по постановлениям налогового органа, вынесенных в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственный налоговый инспектор отдела взыскания задолженности осуществляет иные права и исполняет обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Положением о ФНС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, приказами (распоряжениями) ФНС России, приказами Управления ФНС России по Республике Калмыкия, положением об ИФНС по г. Элисте, утвержденным приказом Управления ФНС России по Республике Калмыкия от 29 марта 2017 года № <….>, приказом Управления ФНС России по Республике Калмыкия от 4 февраля 2017 года № <…> «Регламент о порядке взаимодействия ИФНС России по г. Элисте и Межрайонных ИФНС России по Республике Калмыкия по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации», положением об отделе взыскания задолженности ИФНС России по г. Элисте, приказами инспекции, поручениями руководства инспекции.

В силу пункта 1.4. Регламента о порядке взаимодействия ИФНС России по г. Элисте и Межрайонных ИФНС России по Республике Калмыкия по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, на сотрудников отдела взыскания задолженности ИФНС по г. Элисте возложены функции взыскания задолженности за счет имущества в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации как в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в ИФНС России по г. Элисте, так и налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в межрайонных ИФНС России по Республике Калмыкия.

Статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика взыскать налог за счет имущества, в том числе, за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Письмом Федеральной налоговой службы от 15 июня 2018 года № <…..> «О процессных мерах взыскания задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подразделениям ФНС России дано поручение по принятию мер принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приказом ИФНС по г. Элисте от 20 августа 2018 года № <….> в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по результатам служебной проверки, назначенной приказом ИФНС по г. Элисте от 16 июля 2018 года № <….>, к ФИО1 Ц-Х.А., государственному налоговому инспектору отдела взыскания задолженности, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Из материалов дела усматривается, что поводом для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 Ц-Х.А. послужила докладная записка начальника отдела взыскания задолженности Г.И.В. от 16 июля 2018 года о том, что 13 июля 2018 года государственный налоговый инспектор ФИО1 Ц-Х.А., несмотря на проведенный начальником отдела Г.И.В. мониторинг нарушения сроков вынесения постановлений о взыскании задолженности в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате которого было выявлено, что по 21 налогоплательщику срок для формирования постановлений о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика истекает 13 июля 2018 года, проигнорировала поручение руководителя отдела, и, не сформировав постановления в отношении указанных 21 налогоплательщика, ушла в конце рабочего дня с работы. Во избежание нарушения указанных сроков начальник отдела Г.И.В. в тот же день после окончания рабочего дня самостоятельно за ФИО1 Ц-Х.А. сформировала указанные постановления в отношении 21 налогоплательщика.

Приказом ИФНС по г. Элисте от 16 июля 2018 года № <….> инициирована служебная проверка в отношении государственного налогового инспектора отдела взыскания задолженности ФИО1 Ц-Х.А.

Неисполнение ФИО1 Ц-Х.А. своих должностных обязанностей по своевременному и качественному исполнению поручения начальника отдела взыскания задолженности, имевшее место 13 июля 2018 года, нашло свое подтверждение и отражено в заключении по результатам служебной проверки № 12, утвержденном врио начальника ИФНС по г. Элисте 15 августа 2018 года.

Как установлено судом, сведения о наличии оснований для вынесения постановлений в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении конкретных налогоплательщиков автоматически указываются при открытии компьютерной программы «ЭОД». Истец ФИО1 Ц-Х.А. была обязана и имела возможность сформировать в течение дня 13 июля 2018 года постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении 21 налогоплательщика, срок формирования которых истекал 13 июля 2018 года.

Однако, истец ФИО1, в нарушение принятых на себя служебных обязанностей, несмотря на указание непосредственного начальника о необходимости формирования указанных постановлений до истечения установленного срока – 13 июля 2018 года, не выполнила данные требования и после завершения рабочего времени ушла с работы.

Сам факт невыполнения 13 июля 2018 года поручения начальника отдела по формированию указанных постановлений в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 Ц-Х.А. не оспаривался.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований у работодателя для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, соблюдении ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о неверных настройках программы, которая выдает нарушения сроков формирования решений о взыскании, неработоспособности, сбое, удаленном характере работы компьютерной базы, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Ссылка в жалобе на систематическое нарушение другими служащими, в том числе, начальником отдела Г. установленных сроков составления постановлений в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь за собой отмену решения суда, поскольку предметом по настоящему гражданскому делу являются дисциплинарный проступок именно истца, а не других лиц.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайств истца о предоставлении ответчиком сведений о работе баз данных межрайонных ИФНС России по РК №№ 1, 2, 3, о нарушении сроков формирования решений о взыскании задолженности в августе 2018 года в период нахождения истца в трудовом отпуске, об увеличении объема работы истца с 10 июля 2018 года – с 8 районов республики до 10, что по мнению истца, свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, несостоятельны, правового значения по данному делу не имеют.

В удовлетворении названных ходатайств истца судом было правомерно отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи С.В. Лиджиев

ФИО3