Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2012 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по частной жалобе Н.Г.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 05 марта 2012 года, которым возвращено исковое заявление Н.Г.Н. к ООО «...», ОАО «...» о признании незаконными действий по начислению оплаты жилищно-коммунальных услуг, возмещению убытков и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Н.Г.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на нарушения своих прав потребителя жилищно-коммунальных услуг действиями ответчиков и просила суд признать противоправными действия должностных лиц ООО «...» и ОАО «...» по взиманию двойной платы за освещение мест общего пользования и электроэнергию на работу лифтов, неправильного взимания платы за коммунальные и жилые услуги и сокрытие информации; взыскать с ООО «...» полное возмещение убытков за 3 года за взимание платы за холодную воду в сумме 5.293 руб.; обязать ООО «...» исключить незаконно введенную графу «Эл. Энерг.МОП» и произвести перерасчет за МОПы и лифты, плата за которые взимается дважды, произвести перерасчет за Интернет, за профилактику котельной и временное отсутствие собственников, сделать перерасчет за льготы, которых незаконно лишена семья льготников с мая по сентябрь 2009 г. в сумме 17.249,96 руб.; обязать ОАО «...» исключить незаконно введенную графу «Эл. Общедом. нужды» и произвести перерасчет за двойную плату за освещение мест общего пользования и двойную плату за электроэнергию на работу 4 лифтов, а также незаконные приписки электроэнергии в сумме 2.024,83 руб.; взыскать с 000 «...» и с ОАО «...» в пользу истца моральный вред сумме 50 000 руб. (по 25 000 руб. с каждого).

Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 05 марта 2012 года исковое заявление Н.Г.Н. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Советскому районному суду г.Брянска.

В частной жалобе Н.Г.Н. просит отменить определение судьи, как незаконное.

В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Н.Г.Н., судья руководствовался п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходя из того, что спорные отношения не являются публичными, поскольку возникли по поводу субъективного права заявителя на оплату коммунальных услуг, спор носит имущественный характер, цена иска не превышает 50000 руб., что в силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи. Н.Г.Н. разъяснено право обращения с данным иском к мировому судье соответствующего судебного участка Советского района г.Брянска.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления Н.Г.Н., оспаривая действия работников ООО «...» и ОАО «...» по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги, истица просит суд обязать ответчиков произвести соответствующие перерасчеты по оплате освещения мест общего пользования, за пользование лифтами, не использование интернета, за профилактику котельной и временное отсутствие собственников, непредоставление льгот (просительная часть искового заявления), а также просит суд обязать ООО «...» произвести работы по отключению гаражей и четырех установок Интернета, что влияет на сумму оплаты электроэнергии (описательная часть искового заявления).

Поскольку рассмотрение требований неимущественного характера (о понуждении к совершению определенных действий) в силу ст.ст.23, 24 ГПК РФ относится к подсудности районного суда, судебная коллегия находит выводы судьи о подсудности всех заявленных Н.Г.Н. требований мировому судье, противоречащими указанным нормам процессуального права, в связи с чем, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением заявления Н.Г.Н. в Советский районный суд г.Брянска на стадию принятия иска.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 05 марта 2012 года отменить, направить исковое заявление Н.Г.Н. в Советский районный суд г.Брянска на стадию принятия искового заявления.

Председательствующий В.В.Суяркова

судьи областного суда С.А.Алейникова

Е.В.Апокина