Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Одоевского районного суда Тульской области от 10 января 2014 года по иску ФИО1 к ОАО «Конструкторское бюро приборостроения», Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждению) в Арсеньевском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Арсеньевском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что с 5 мая 2003 г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ОАО «Конструкторское бюро приборостроения» в снаряжательном производстве в должности приготовителя растворов и смесей в лаборатории участка сборки боеприпасов.

22.07.2013 г. она обратилась к руководству ОАО «КБП» с просьбой выдать льготную справку о вредных условиях труда по Списку № для оформления льготной пенсии в соответствии с п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку ее задействованность в технологическом процессе сборки боеприпасов 80% рабочего времени. Все работы ею производятся в обвалованном сооружении (приточная, принудительная вентиляция и искусственное освещение), наличие в воздухе рабочей зоны веществ класса 1,2,3,4.

Однако, в выдаче льготно-уточняющей справки ей было отказано, в связи с тем, что должность приготовителя растворов и смесей в лаботатории участка сборки боеприпасов в ОАО «КБП» не внесена в Перечень профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение.

С данными выводками истец не согласна, так как цех № 17, в котором она работает, был образован приказом генерального конструктора ГУП «КБП» 14.09.1998 г., в 2006 г. переименован в снаряжательное производство. Рабочее место приготовителя растворов и смесей расположено в одном здании, где проводится снаряжение и сборка боеприпасов. В ее обязанности входит приготовление эмалей, лаков и красок, клея на основе эпоксидных смол ПК-9, КГЭ,Э52С, Виксинт, компаундов, герметиков, грунтовок ВЛ-2 и АК-070. В работе используются токсичные продукты: аммиак, ацетон, бутилацетат, диэтиламин, бутиламин, ксилол, толуол, нефрас, диметиламин, эпихлоргидгин и другие аналогичные токсичные материалы. Ответчиком включены некоторые специальности список льготных. Однако она работает в тех же условиях, в одном и том же здании и задействована в технологическом процессе при искусственном освещении, принудительной вентиляции 100% рабочего времени. На аналогичном предприятии в г. Ковров Владимирской области на заводе «ЗИД», с которым ответчик входит в один холдинг, ее профессия относится к Списку № 1.

19 ноября 2013 г. истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждению) в Арсеньевском районе Тульской области с заявлением о назначении пенсии.

Решением пенсионного органа от 26 декабря 2012 г. N 01-41/2271 ей отказано в связи с отсутствием специального стажа и сведений о льготном пенсионном обеспечении по выполняемой профессии.

Просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанный период и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 22 июля 2013 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Терехов В.М. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Конструкторское бюро приборостроения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика отдела Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Арсеньевском районе по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Одоевским районным судом Тульской области постановлено решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, считая, что суд неправильно оценил представленные доказательства и применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ее представителей, согласно представленным ордерам адвокатов Савельева А.В. и Пушкину А.А., поддержавших позицию своего доверителя, возражения представителя отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Арсеньевском районе, согласно доверенности ФИО2, просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 и от 24 апреля 2003 года № 239 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлениями Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся после 1 января 1992 года работ засчитывается в специальный стаж в соответствии со Списками, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, а периоды до 1 января 1992 года засчитываются в специальный стаж в соответствии со Списками, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. При этом к данному периоду могут быть применены и Списки от 26 января 1991 года № 10.

Списком № 1 профессий, работ и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года предусмотрено в разделе 1Х «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» в пункте 7 «Сборка, разборка, снаряжение, расснаряжение, ремонт всех видов боеприпасов, боевых частей, снаряженных твердотопливных ракетных двигателей, пиротехнических изделий, средств инициирования, других комплектующих, содержащих продукты, указанные в пунктах 2-3» право на пенсию на льготных условиях для рабочих, руководителей и специалистов, занятых полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте в указанных производствах, а также при отработке новых технологий этих производств (позиция 10907000 – 1754ж).

Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, разделом IX "Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжения боеприпасов", утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, подразделом 8 предусмотрены рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день на снаряжении и расснаряжении взрывателей, трубок, запальных станков, капсюлей и капсюльных втулок авиабомб, мин, торпед, электродетонаторов, на прессовании, парафинировании деталей и взрывчатых веществ и медленно горящих составов.

Из разъяснений Министерства труда России от 23 января 1996 года № 33-11 «О льготном пенсионном обеспечении» следует, что правом на льготное пенсионное обеспечение в производстве взрывчатых веществ пользуются рабочие, руководители и специалисты, занятые в технологическом процессе производства указанных в соответствующих подразделах 1Х Списка № 1 и раздела Х1 Списка № 2. К ним относятся те работники, которые выполняют операции, указанные в технологическом процессе производства того или иного вещества и руководят выполнением этих операций.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 235.

Пунктом 6 и 34 Постановления Правительства Российской Федерации № 555 от 24.07.2002 г. «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» указано, что до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы и иной трудовой деятельности подтверждаются на основании сведений персонифицированного учета.

К заявлению обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 должен быть приложен документ, подтверждающий стаж на соответствующих видах работ (п. 5 постановления Министерства труда РФ № 16 «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»).

Установив, что в спорный период ФИО1 была занята на работах, не относящихся к операциям технологического процесса или к руководству выполнением этих операций технологического процесса по изготовлению взрывчатых веществ, производству пиротехнических составов и огнеупорного шнура, снаряжения, расснаряжения комплектующих к боеприпасам, содержащих взрывчатые вещества с учетом установленных по настоящему делу доказательств, в том числе и положения о снаряжательном производстве, структурной схемы снаряжательного производства, расчета загрузки трудоемкости в снаряжательном производстве, технологических инструкций, протокола №1 от 26 июля 2011 г. заседания комиссии по экспертизе вредных и особо вредных условий труда, дополнений к Перечню рабочих мест, наименований, профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками №1 и №2 установлено льготное пенсионное обеспечение. Как выяснил суд первой инстанции, работа ФИО1 является не основной работой технологического процесса снаряжательного производства, а вспомогательной. ФИО1 работает в лаборатории приготовления растворов и смесей, в которой отдельно от основного участка производятся соответствующие работы, причем лаборатория расположена в отдельном помещении. Из карты аттестации рабочего места следует, что на рабочем месте ФИО1 вредные примеси в воздухе находятся в пределах допустимых норм. Установив все эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При этом объективных и бесспорных доказательств тому, что в спорные периоды времени истица постоянно выполняла работы в должности и на производстве, которые предусмотрены Списками № 1 и № 2, дающими право на досрочное назначение пенсии ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно, что истица работает в должности с вредными условиями труда, дающими право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № являются необоснованными, так как опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на аналогичном производстве в г.Ковров приготовитель растворов и смесей пользуется льготным пенсионным обеспечением также опровергается материалами дела, в том числе и показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего суду, что в г.Коврове рабочее место приготовителя растворов и смесей расположено совсем иначе, чем на ОАО «КБП», в г.Коврове лаборатория расположена на участке сборки, а не в изолированном помещении, как рабочее место ФИО1.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, всем им дана надлежащая правовая оценка, и поэтому они не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Одоевского районного суда Тульской области от 10 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи