Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании запретить деятельность по эксплуатации посадочной площадки до момента устранения выявленных нарушений,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 29 августа 2018 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой в ходе проверки установлено, что посадочная вертолетная площадка по адресу: <адрес изъят>, принадлежит ФИО1 и зарегистрирована в Западно-Сибирском МТУ Росавиации под наименованием «(данные изъяты)». ФИО1, является пилотом-любителем, владеет вертолетом. Земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности ФИО1, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов; установленный вид разрешенного использования земельного участка – под строительство индивидуального жилого дома со служебно-хозяйсвенными строениями. Указанный земельный участок расположен в планировочном элементе С-03-19 в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками. Размещение вертолетной площадки в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками не предусматривается.

Истец, с учетом уточнений, просил суд запретить ФИО1 деятельность по эксплуатации вертолетной посадочной площадки «(данные изъяты)», расположенной на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, до момента устранения выявленных нарушений, а именно до момента изменения вида разрешенного использования данного земельного участка, либо получения вспомогательного вида разрешенного использования с кодами 7.0, 7.4 (транспорт, воздушный транспорт) классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 22 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что посадочная площадка под легкий вертолет не может являться частью транспортной инфраструктуры. При эксплуатации вертолетной площадки и осуществлении полетов, ответчик руководствуется нормами воздушного законодательства и полетными правилами, которых он не нарушал. Безопасность полетов не была предметом судебного разбирательства. Считает, что делая заключение по вопросам безопасности полетов и эксплуатации вертолетной площадки, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и вышел за пределы предмета спора.

Вертолет и вертолетная площадка используются исключительно для личных нужд и потребностей ФИО1, не связанных с предпринимательской или иной деятельностью, в том числе общественной, а поэтому она не может ставиться в зависимость от экономической составляющей категории земель промышленности и транспорта, использование вертолетной площадки носит сезонный не регулярный характер. Делая вывод о нецелевом использовании земельного участка, суд не определил, на какой категории земель должен находиться данный объект

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца – заместителя Байкало-Ангарского транспортного прокурора Стреляева А.И., представителя третьего лица – Администрации г.Иркутска, просивших оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит пассажирский вертолёт (данные изъяты), регистрационный знак (данные изъяты), лёгкий, 4-местный, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, который относится к землям населённых пунктов с видом разрешённого использования под строительство индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

В ходе проверки помощником Байкало-Ангарского транспортного прокурора установлено, что вертолетная посадочная площадка «(данные изъяты)», расположена на указанном земельном участке.

Решением Думы г.Иркутска от 28 октября 2016 года № 006-20-260430/6 утверждены правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером Номер изъят расположен в границах планировочного элемента С-03-19, в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками.

В соответствии с подпунктом 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, и запретил ФИО1 деятельность по эксплуатации посадочной площадки «(данные изъяты)», расположенной на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, до момента изменения вида разрешенного использования данного земельного участка, либо получения вспомогательного вида разрешенного использования, позволяющие осуществлять деятельность по эксплуатации посадочной площадки на земельном участке.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку законодательством возложена на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом, отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Доводы жалобы о том, что суд не определил на какой категории земель должен находится данный объект, является несостоятельными.

Статьей 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно «Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Вместе с тем, изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым предусмотрен код 7.0 - размещение различного рода путей сообщения и сооружений, используемых для перевозки людей или грузов либо передачи веществ; и код 7.4 - размещение аэродромов, вертолетных площадок (вертодромов), обустройство мест для приводнения и причаливания гидросамолетов, размещение радиотехнического обеспечения полетов и прочих объектов, необходимых для взлета и приземления (приводнения) воздушных судов, размещение аэропортов (аэровокзалов) и иных объектов, необходимых для посадки и высадки пассажиров и их сопутствующего обслуживания и обеспечения их безопасности, а также размещение объектов, необходимых для погрузки, разгрузки и хранения грузов, перемещаемых воздушным путем; размещение объектов, предназначенных для технического обслуживания и ремонта воздушных судов классифицировано кодом разрешенного использования 7.4.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка ответчика, либо получения вспомогательного вида разрешенного использования с кодами 7.0, 7.4 (транспорт, воздушный транспорт) классификатора видов разрешенного использования земельных участков для использования посадочной вертолетной площадки.

Доводы жалобы о том, что ответчик не нарушал нормы воздушного законодательства и полетные правила, вертолет и вертолетная площадка используются исключительно для личных нужд и потребностей ФИО1, использование вертолетной площадки носит сезонный не регулярный характер, на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку предметом рассмотрения в данном случае является использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что посадочная площадка под легкий вертолет не может являться частью транспортной инфраструктуры, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку доказательств отнесения вертолета к иному (не воздушному) транспорту ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно аэронавигационному паспорту посадочной площадки «(данные изъяты)», принадлежащей истцу, аэронавигационный паспорт утвержден ответчиком как старшим авиационным начальником посадочной площадки, согласован с ОАО «Международный АэропортИркутск», с ИАЗ –филиалом ОАО «НПК «Иркут», начальником Новосибирского ЗЦ ЕС ОрВД, в паспорте указаны географические и административные данные посадочной площадки, ее физические характеристики, организация выполнения полетов на посадочной площадке. Совершение воздушных полетов ответчика производится по согласованию ФГУП «Государственная корпорация воздушного движения в РФ», что подтверждается материалами дела (л.д.38).

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что для использования вертолета, как и для личного автомобиля не требуется изменения либо получение вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в личной собственности граждан, судебная коллегия находит несостоятельным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 в настоящее время обратился в Комитет по градостроительной политике Администрации г.Иркутска с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на принадлежащей ему на праве собственности земельный участок в части вспомогательного вида разрешенного использования – вертолетная площадка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и вышел за пределы предмета спора, являлись предметом исследования и нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 29 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

П.А. Сазонов

Д.В. Стефанков