Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела с использованием систем видеоконференцсвязи, обеспечивающих участие сторон,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.12.2018.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя истца ФИО3, действующей в интересах ФИО1, возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 12.10.2016 с изменениями от 12.10.2017 в размере 270000 руб. В обоснование иска указано, что 12.10.2016 между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передала заемщику в долг денежные средства в размере 100000 руб., заемщик обязалась возвратить займодавцу полученные в долг денежные средства в размере 100000 руб. в срок до 12.08.2017, также заемщик обязалась ежемесячно выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 10% от 100000 руб.

По утверждению истца, ответчик в период с 01.02.2017 по 06.09.2017 включительно частично выплатила проценты за пользование займом в размере 60000 руб. (а именно 01.12.2017 - 10000 руб., 23.03.2017 - 10000 руб., 26.04.2017 - 10000 руб., 18.07.2017 - 6000 руб., 10.08.2017 - 4000 руб., 22.08.2017 - 10000 руб., 06.09.2017 - 10000 руб.), сумму основного долга ответчик не возвратила. Также, по утверждению истца, 12.10.2017 стороны договора займа от 12.10.2016 пришли к соглашению, согласно которому заемщик обязалась возвратить сумму займа в срок до 12.08.2018 и ежемесячно выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 10% от оставшейся суммы займа. Как указала истец, денежные средства в размере 100000 руб. были получены заемщиком от займодавца единожды 12.10.2016, что подтверждает представленная в материалы дела расписка от 12.10.2016, вторая расписка от 12.10.2017 подтверждает пролонгацию договора займа от 12.10.2016 с иными условиями.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указала, что задолженность по договору займа ею полностью погашена, представила в материалы дела расчет и документы, подтверждающие, по её мнению, обоснованность её позиции об отсутствии задолженности по договору займа.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.12.2018 иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 12.10.2016 в размере 136500 руб., взысканы судебные расходы в размере 2985 руб., всего с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 139485 руб. Вступившим в законную силу определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 02.04.2019 разъяснено решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.12.2018, указано, что в мотивировочной части решения при определении размера задолженности ФИО2 учтены её (ФИО2) платежи, произведенные займодавцу ФИО1: 26.10.2016 - 9000 руб., 01.02.2017 - 10000 руб., 23.03.2017 - 10000 руб., 18.07.2017 - 10000 руб., 22.08.2017 - 10000 руб., 26.12.2017 - 15000 руб., 29.12.2017 - 10000 руб., 19.01.2018 - 10000 руб., 29.01.2018 - 10000 руб., 10.04.2018 - 10000 руб., 04.05.2018 - 10000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении иска. Продолжает настаивать на доводах, которые, по её мнению, безосновательно, вопреки представленным доказательствам отклонены судом первой инстанции. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Гидролизный». Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 26.06.2019 определением от 17.05.2019, истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 22.05.2019 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, в судебном заседании суда апелляционной инстанции принимала участие представитель истца ФИО3, действующая в интересах ФИО1, ответчик ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО3, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.10.2016 между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передала заемщику в долг денежные средства в размере 100000 руб., заемщик обязалась возвратить займодавцу полученные в долг денежные средства в размере 100000 руб. в срок до 12.08.2017, также заемщик обязалась ежемесячно выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 10% от 100000 руб. (л.д.22).

12.10.2017 стороны договора займа от 12.10.2016 пришли к соглашению, согласно которому заемщик обязалась возвратить сумму займа в срок до 12.08.2018 и ежемесячно выплачивать займодавцу проценты за пользование займом в размере 10% от оставшейся суммы займа (данный факт подтвержден самим истцом (л.д.5-6, л.д.36-37), что в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает ответчика от его дальнейшего доказывания). Также истец подтвердила в судебном заседании суда первой инстанции, что денежные средства в размере 100000 руб. были получены заемщиком от займодавца единожды 12.10.2016 (л.д.36-37), данный факт подтверждается представленной в материалы дела распиской от 12.10.2016, вторая расписка от 12.10.2017 (л.д.21) подтверждает пролонгацию договора займа от 12.10.2016 с иными условиями (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО2 (ответчиком по настоящему иску) выплачены займодавцу ФИО4 (истцу по настоящему иску) по договору займа от 12.10.2016 с учетом согласованных 12.10.2017 изменений условий договора займа следующие денежные суммы: 24.10.2016 - 16000 руб., 26.10.2016 - 9000 руб., 09.12.2016 - 10000 руб., 15.12.2016 - 10000 руб., 19.12.2016 - 10000 руб., 23.12.2016 - 10000 руб., 30.12.2016 - 14000 руб., 01.02.2017 - 10000 руб., 23.03.2017 - 10000 руб., 26.04.2017 - 10000 руб., 18.07.2018 - 10000 руб., 18.07.2017 - 6000 руб., 26.07.2018 - 12000 руб., 10.08.2017 - 4000 руб., 22.08.2017 - 10000 руб., 06.09.2017 - 10000 руб., 06.09.2017 - 15000 руб., 26.12.2017 - 15000 руб., 29.12.2017 - 10000 руб., 19.01.2018 - 10000 руб., 29.01.2018 - 10000 руб., 10.04.2018 - 10000 руб., 04.05.2018 - 10000 руб.(л.д.5-6, л.д.8, л.д.23-24, л.д.36-39, л.д.49-52, л.д.55-73, л.д.75-79, л.д.113, л.д.116-117, л.д.118), всего выплачено 241000 руб.

По состоянию на 12.10.2017 заемщик выплатила займодавцу денежные средства по договору займа в размере 176000 руб., из которых из которых 120000 руб. - проценты за пользование суммой займа (10 % от суммы 100000 руб. ежемесячно за 12 месяцев), 56000 руб. - сумма основного долга. С учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 12.10.2017 задолженность по договору займа (сумма основного долга) составила 44000 руб., размер процентов за пользование займом за период с 12.10.2017 по 29.12.2017 составил 11 000 руб. (10 % от суммы долга в размере 44000 руб. за период с 12.10.2017 по 29.12.2017). С учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 30.12.2017 задолженность по договору займа (сумма основного долга) составила 30 000 руб. (44000 руб. - 14 000 руб.), поскольку 26.12.2017 заемщик произвела выплату займодавцу денежных средств в размере 15000 руб., 29.12.2017 - 10000 руб., размер процентов за период с 30.12.2017 по 19.01.2018 составил 2100 руб. (10% от суммы основного долга в размере 30000 руб. за период с 30.12.2017 по 19.01.2018).

С учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по договору займа (сумма основного долга) по состоянию на 20.01.2018 составила 22100 руб. (30000 руб. - 7 900 руб.), поскольку 19.01.2018 заемщик произвела выплату займодавцу денежных средств в размере 10000 руб., размер процентов за период с 19.01.2018 по 29.01.2018 составил 737 руб. (10% от суммы основного долга в размере 22 100 руб. за период с 19.01.2018 по 29.01.2018). С учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по договору займа (сумма основного долга) по состоянию на 30.01.2018 составила 12837 руб. (22100 руб. - 9263 руб., поскольку 29.01.2018 заемщик произвела выплату займодавцу денежных средств в размере 10000 руб. Размер процентов за период с 30.01.2018 по 10.04.2018 составил 2 993 руб. (10% от суммы основного долга в размере 12837 руб. за период с 30.01.2018 по 10.04.2018). С учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по договору займа (сумма основного долга) по состоянию на 12.04.2018 составила 5 830 руб. (12837 руб. - 7 007 руб.), поскольку 11.04.2018 заемщик произвела выплату займодавцу денежных средств в размере 10000 руб. Размер процентов за период с 12.04.2018 по 04.05.2018 составил 428 руб. (10% от суммы основного долга в размере 5 830 руб. за период с 12.04.2018 по 04.05.2018). С учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 04.05.2018 задолженность по договору займа составила 5 830 руб. + 428 руб. = 6 258 руб., 04.05.2018 заемщик произвела выплату займодавцу денежных средств в размере 10000 руб. Таким образом, заемщик ФИО2 исполнила обязательства перед займодавцем ФИО1 по договору займа от 12.10.2016 с изменениями от 12.10.2017.

Представленные истцом ФИО1 в материалы настоящего дела иные расписки, являющиеся, по утверждению истца, долговыми расписками ФИО2 от 28.04.2016, от 19.08.2016, от 12.06.2017 (л.д.87-89), в силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются относимыми доказательствами по возникшему между сторонами спору относительно исполнения обязательств заемщиком ФИО2 по договору займа от 12.10.2016 с изменениями от 12.10.2017.

Истец ФИО1 вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, если считает нарушенными свои права и законные интересы, и представить суду для рассмотрения в отдельном исковом производстве указанные расписки (л.д.87-89).

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт отсутствия задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела), пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права). Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым отказывает ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В силу положений статей 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 320, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.12.2018 отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Н.П. Подкорытова

Ю.В. Шихова