Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2014 г. по иску Анфимовой Е. И. к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анфимова Е.И. обратилась с иском по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ являлась опекуном несовершеннолетнего Б.А.И. ХХ.ХХ.ХХ года рождения. ХХ.ХХ.ХХ с ней был заключен договор об осуществлении опеки на возмездной основе. Истец указывала, что сотрудники органа опеки администрации Петрозаводского городского округа ей не сообщили, что она имеет право на заключение договора об осуществлении опеки на возмездной основе с ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем она была лишена права на получение вознаграждения. Истец просила взыскать с ответчика вознаграждение за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с тем, что судом допущены нарушения норм материального права. Указывает, что имела право на получение вознаграждения как опекун несовершеннолетнего на основании ст.2.3 Закона Республики Карелия «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Полагает, что органы опеки и попечительства должны оказывать содействие опекунам и попечителям, в том числе информировать о возможности и порядке оформления документов, связанных с осуществлением прав и обязанностей опекунов и попечителей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истец постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от ХХ.ХХ.ХХ № назначена опекуном над несовершеннолетним Б.А.И.., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

ХХ.ХХ.ХХ Анфимовой Е.И. подано в орган опеки и попечительства Петрозаводского городского округа заявление о выплате вознаграждения при передаче под опеку (попечительство) ребенка из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Петрозаводского городского округа и Анфимовой Е.И. заключен договор об осуществлении опеки на возмездных условиях №. Согласно п.№. данного договора попечитель (истец) приняла под попечительство на возмездных условиях несовершеннолетнего Б.А.И.., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением, содержащим просьбу о выплате вознаграждения, причитающегося опекуну в соответствии с изменениями, внесенными Законом Республики Карелия от 29.12.2010 № 1460-ЗРК в Закон Республики Карелия от 28.11.2005 № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г.

ХХ.ХХ.ХХ администрацией Петрозаводского городского округа истцу дан ответ, согласно которому оснований для возмещения вознаграждения за испрашиваемый период у истца нет.

Частью 2 ст.16 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с изменениями, внесенными Законом Республики Карелия от 29.12.2010 № 1460-ЗРК в Закон Республики Карелия от 28.11.2005 № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступившими в силу 29.01.2011, при осуществлении опеки (попечительства) над ребенком из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющимся ребенком-инвалидом или находящимся в возрасте старше 13 лет, опекуну (попечителю), заключившему в соответствии с федеральным законодательством договор об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях, выплачивается вознаграждение. Право опекуна (попечителя) на получение вознаграждения возникает с момента заключения договора об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях (ст.2.3 Закона РК № 921-ЗРК).

Статьей 4 Закона РК № 921-ЗРК установлено, что государственными полномочиями Республики Карелия, в том числе, по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за исключением детей, находящихся и (или) обучающихся в государственных учреждениях Республики Карелия и федеральных государственных образовательных учреждениях, установленными настоящим Законом, за исключением части 6 статьи 3, наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Порядок выплаты вознаграждения опекуну (попечителю), воспитывающему ребенка из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющегося ребенком-инвалидом и (или) находящегося в возрасте старше тринадцати лет введен постановлением Правительства РК от 06.08.2010 № 164-П.

Согласно п.42 указанного Порядка выплата вознаграждения опекуну (попечителю), воспитывающему ребенка из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящегося в возрасте старше 13 лет, осуществляется на основании договора об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях, заключенного между опекуном (попечителем) и органом местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ссылался на то, что действующее законодательство не предусматривает обязанности органов опеки и попечительства информировать опекуна о праве на заключение данного вида договора.

С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, считает его несостоятельным, поскольку из действовавшего на момент обращения истца Порядка выплаты вознаграждения опекуну, введенного постановлением Правительства РК от 06.08.2010 № 164-П, не следует, что инициатива в заключении договора должна исходить от опекуна (попечителя), более того, в соответствии с п.11 ст.8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относится в том числе, оказание содействия опекунам и попечителям, проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей.

При этом в соответствии со ст.4 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству являются защита прав и законных интересов подопечных, обеспечение достойного уровня жизни подопечных, обеспечение исполнения опекунами, попечителями возложенных на них полномочий, обеспечение государственной поддержки физических и юридических лиц, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов подопечных, и стимулирование их деятельности.

Названные требования федерального закона свидетельствуют об обязанности органов опеки и попечительства своевременно доводить до сведения опекунов нормативные акты, направленные на улучшения положения как опекаемых, так и опекунов, поскольку их материальное положение является взаимосвязанным.

Положения ст. 2.3 Закона РК № 921-ЗРК направлены на обеспечение опекунам наиболее комфортных условий для выполнения ими социально важной функции осуществления опеки.

Таким образом, внесенные в законодательство изменения, позволяющие заключить с опекуном договор о возмездном осуществлении им опекунских функций, должны быть доведены до сведения адресатов, а факт поздней подачи опекуном соответствующего заявления нельзя расценивать как лишающий права на вознаграждение, принимая во внимание, что оснований отказать опекуну в заключении такого договора не имелось.

Сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не отрицалось то обстоятельство, что как только истцу в ХХ.ХХ.ХХ года стало известно о возможности заключить данный договор, она незамедлительно обратилась в орган опеки и попечительства с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что орган опеки и попечительства своевременно не довел до истца положения вышеназванного закона, принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия полагает указанный срок в соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ не пропущенным, поскольку из материалов дела следует, что узнала истец о нарушении своего права в ХХ.ХХ.ХХ года.

Согласно ст.2.3 Закона РК № 921-ЗРК вознаграждение опекуну (попечителю) выплачивается ежемесячно за воспитание каждого ребенка, указанного в ч.1 настоящей статьи. Установленное настоящей статьей вознаграждение опекуну (попечителю) выплачивается с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Порядок выплаты установленного настоящей статьей вознаграждения опекуну (попечителю) определяется Правительством Республики Карелия.

В период до ХХ.ХХ.ХХ г. вознаграждение опекуну составляло (...) руб., с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. вознаграждение составляло (...) руб., с ХХ.ХХ.ХХ г. вознаграждение составляло (...) руб. (Законы РК от 23.04.2009 №1281-ЗРК, от 29.09.2011 №1533-ЗРК, от 20.12.2011 №1573-ЗРК).

Исходя из вышеизложенного, с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Анфимовой Е.И. подлежит взысканию денежное вознаграждение за осуществление опеки в размере (...) руб. согласно следующего расчета:

- ХХ.ХХ.ХХ г. (с ХХ.ХХ.ХХ – № дня)

(...) руб.: № день х № = (...) руб.; (...) руб. х № = (...) руб.;

(...) руб. + (...) руб. = (...) руб.

- ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. (№ месяцев)

(...) руб. х № = (...) руб.; (...) руб. + (...) руб. = (...) руб.

(...) руб. х № мес. = (...) руб.

- с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. (№ месяца)

(...) руб. х № = (...) руб.; (...) руб. + (...) руб. = (...) руб.

(...) руб. х № мес. = (...) руб.

- с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ № месяца № день)

(...) руб. х № = (...) руб.; (...) руб. + (...) руб. = (...) руб.

(...) руб. х № мес. = (...) руб.

(...) руб. : № х № = (...) руб.; (...) руб. х № = (...) руб.

(...) + (...) = (...) руб.

Итого: (...)+(...)+(...)+(...)+(...)=(...)

Таким образом, в соответствии со ст.328 и п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере (...) руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2014 г. по настоящему делу отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении иска.

Исковое заявление Анфимовой Е. И. к администрации Петрозаводского городского округа о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Анфимовой Е. И. денежное вознаграждение за осуществление опеки в размере (...) руб. (с учетом НДФЛ) и расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи