ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-10062/19 от 28.03.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья –Машевец С.Ю. Дело № 33-10062/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» марта 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Пономаревой Л.Е., Ждановой О.И.

по докладу судьи Ждановой О.И.

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бутикова Е.В. по ордеру Семыкина А.А. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бутикова Т.Г. обратилась в суд с иском к Бутикову Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании денежных средств за коммунальные услуги, указав, что является собственником <...> долей квартиры общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>. Ответчик является собственником <...> вышеуказанной квартиры. До <...> ответчик проживал в другом городе, отношения с ней не поддерживал, от совместного содержания общего имущества отказывался, бремя содержания квартиры лежало полностью на истице, платежи, как капремонт, отопление и общедомовые нужды оплачивать должен собственник, не зависимо от проживания в квартире. <...> ответчик вселился в квартиру, взломав замки. В настоящий момент вселил в квартиру посторонних лиц. Истице и ее супругу доступ к совместного имуществу запретил. Истцом долгие годы производились денежные вложения в неотделимые улучшения общего имущества: производился ремонт, приобреталась мебель и бытовая техника, которой в настоящее время пользуется ответчик и наведенные им лица. Стоимость неотделимых улучшений, произведенные ею в квартире, причитающихся на долю ответчика составила <...> коп. Ею была направлена досудебная претензия, с требованиями компенсировать часть понесенных расходов, причитающихся на долю ответчика. А так же предложения о совместной продаже квартиры и выкупе доли. Все предложения ответчик отверг.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали.

Обжалуемым решением суда требования Бутиковой Т.Г. удовлетворены частично. Суд взыскал с Бутикова Е.В. в пользу Бутиковой Т.Г. компенсацию причитающихся на долю ответчика коммунальных платежей и неотделимых улучшений общего имущества в размере <...> рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере <...>; моральный вред в сумме <...>; судебные расходы в сумме 6 800 рублей; устранил препятствия, чинимые Бутиковой Т.Г. со стороны Бутикова Е.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>; обязал Бутикова Е.В. предоставить беспрепятственный доступ в квартиру, расположенную по адресу: <...>, Бутиковой Т.Г., выдав ей комплект ключей от данной квартиры и направляемые энергоснабжающими организациями квитанции на оплату потребляемых услуг. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Бутикова Е.В. по ордеру Семыкин А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом первой инстанции установлено, что Бутикова Т.Г. является собственником <...>3 долей квартиры общей площадью <...>м., расположенной по адресу: <...>.

Бутиков Е.В. является собственником <...> вышеуказанной квартиры.

Установлено, что бремя содержания квартиры лежало полностью на Бутиковой Т.Г.

<...> ответчик вселился в квартиру, взломав замки, что подтверждено объяснением истца, составленного лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (Адлерский район) УВД по г.Сочи.

Из материалов дела следует, что истцом производились денежные вложения в неотделимые улучшения общего имущества: производился ремонт, приобреталась мебель и бытовая техника, которой в настоящее время пользуется ответчик.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено ни одного достоверного доказательства, которое бы опровергало доводы истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Законом предусмотрена специальная ответственность за нарушение в сфере защиты прав потребителей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий __________________

Судьи _______________ ___________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>