Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению социального обслуживания населения ... «Комплексный центр социального обслуживания населения ...» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности отменить дисциплинарные взыскания.

по апелляционной жалобе представителя ответчика государственного автономного учреждения социального обслуживания населения ... «Комплексный центр социального обслуживания населения ...» – ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.04.2015.

Заслушав доклад судьи Лузянина В. Н., объяснения истца ФИО1, представителей ответчика – ФИО2.., ФИО3 (доверенность ( / / )) судебная коллегия

установила:

решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, полагая выводы суда в части признания надлежащего исполнения истцом должностных обязанностей не соответствующими обстоятельствам дела.

Полагает выводы суда о том, что ни действующим законодательством, ни локальными актами работодателя не установлены сроки передачи дел при назначении и освобождении ... от должности противоречащими обстоятельствам дела. Приказом ( / / ) «О приеме-передаче дел» был установлен срок ( / / ).

Не учтено судом, что отсутствие в приказе ... перечня документов, подлежащих передаче, не вызвало у истца вопросов при его подписании, в том числе по срокам исполнения.

Безосновательно суд согласился с доводами истца о том, что несвоевременная передача дел была связана с большой загруженностью по причине работы ... в неполном составе равно как и с доводами о том, что по состоянию ( / / ) (то есть до издания приказа ( / / )) она была готова к передаче дел. Стороной истца данные обстоятельства ни чем не доказаны.

Ответчик не располагал информацией о том, что большой объем работы не позволял истцу выполнить передачу дел в срок, поскольку истец не сообщил об этом.

Выводы суда о не истребовании от истца объяснительной, противоречат материалам дела, а именно акту об отказе предоставить письменное объяснение ( / / ).

Не усматривая в действиях истца виновного, противоправного поведения, суд не указал, а истец не предоставила, доказательства того какие меры она приняла для надлежащего исполнения трудовых обязанностей, и какую степень заботливости и осмотрительности проявила.

Указывая на нарушение порядка при издании приказа ( / / ), суд не указал в чем выражено нарушение.

Судом учтено, что приказ ( / / ) издан до истечения времени, в течении, которого истец была обязана подготовить соответствующий баланс. Однако судом не принято во внимание, что истец указанный приказ подписать отказалась, о чем был составлен акт ( / / ), в котором истцу было предложено в двухдневный срок дать письменные объяснения, которые так и не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Истец возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие правовых оснований.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ( / / ) ФИО4 состоит в трудовых отношениях ...

Так же судом установлено, что приказом ( / / ) в связи с переводом ... ФИО1 на должность ... создана комиссия, которой поручено ( / / ) осуществить приемку дел с оформлением по ее итогам акта приема-передачи.

За неподготовку ... документации к передаче в установленные сроки приказом ( / / ) истцу объявлен выговор.

Приказом ( / / ) объявлен второй выговор за неисполнение приказа ( / / ), которым на истца была возложена обязанность подготовить в срок ( / / ) ликвидационный баланс ( / / ).

Согласно ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Применительно к ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным привлечения истца к дисциплинарной ответственности, проанализировав приведенные выше нормы права, суд правильно исходил из того, что обязанность доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, положенного в основу применения к нему дисциплинарного взыскания, возлагается на работодателя, то есть в данном случае на ответчика.

Оценив представленные доказательства, в том числе: должностные инструкции ...; трудовой договор ... с дополнительными соглашениями к нему; личную карточку работника ФИО1; штатное расписание ГАУ ФИО5 «КЦСОН ...» ( / / ); приказы ( / / ) «Об изменении типа учреждения», ( / / ) «О приеме-передаче дел», ( / / ) «О подготовке ликвидационного баланса», ( / / ) «О переводе на должность ...», ( / / ) об объявлении выговора; акт приема-передачи дел от ... ФИО1 ( / / ) с визой истца о невозможности передачи дел по причине большого объема работы; комиссионные акты ( / / ) об отказе от подписи приказа ( / / ) об отказе предоставить письменное объяснение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств виновных действий истца, в связи с чем, ее исковые требования об отмене приказов ( / / ) о привлечении к дисциплинарной ответственности суд правомерно признал подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что в действиях ФИО1 не усматривается состава проступков за которые она привлечена к дисциплинарной ответственности, а именно: приказом ( / / ) истцу вменены нарушение сроков по передаче ... документации, тогда как сроки в отношении истца не устанавливались, не доказано представителем ответчика наличие реальной возможности у истца передать ... документацию к сроку озвученному представителем ответчика ( / / ); приказом ( / / ) истец привлечена к дисциплинарной ответственности за несвоевременное исполнение трудовых функций не входящих в ее должностные обязанности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Согласно ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией работника понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Вместе с тем, при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности по приказу ( / / ), работодатель уклонился от предоставления доказательств, подтверждающих исполнение со своей стороны обязательств по обеспечению работника необходимыми условиями для выполнения должностных обязанностей, в том числе: укомплектованности ... работниками в соответствии со штатным расписанием; издании приказов о перераспределении нагрузки в связи с работой ... неполным составом, с доплатой за увеличение объема работы, как этого требует ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что ... имелось 6 ставок, ( / / ) фактически работало 4 человека, ( / / ) 3 человека.

Кроме того ( / / ) издан приказ ... «Об изменении типа учреждения» пунктом 3 которого на ФИО1 возложена обязанность в срок ( / / ) провести инвентаризацию имущества, предоставить необходимые документы для открытия банковских счетов, оформить в казначействе карточку подписей и ЭЦП.

В своих пояснениях к акту приема-передачи дел ( / / ) ФИО1 указывала на выше перечисленные обстоятельства о большой загруженности и готовности провести передачу дел в течении дня, ... документация на электронном носителе была сформирована и доступна, что также отражено в акте.

Обоснованно дана оценка судом приказу ( / / ) «о приеме-передаче дел» из буквального содержания, которого следует, что период передачи дел ( / / ) установлен и обязателен к исполнению ...А. и членами сформированной комиссии, в числе которых истец не значится. Какой-либо иной документ, нормативный акт, возлагающий на истца обязанность по передаче дел ( / / ), в материалы дела стороной ответчика не предоставлен.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются помимо нормативных документов, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу ( / / ) послужило то обстоятельство, что истцом не исполнен приказ ( / / ) по подготовке ( / / ) ликвидационного баланса ( / / ).

Проанализировав должностные инструкции ..., коим ( / / ) является истец, суд обоснованно пришел к выводу, что обязанность по подготовке и составлению ликвидационный баланс не входит в должностные обязанности истца, поскольку отнесена к компетенции ... Каких-либо приказов о совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы в отношении истца, возлагающих обязанность по исполнению функций ... в части подготовки ликвидационного баланса в материалы дела не предоставлено. Кроме того наказание по оспариваемому приказу последовало ( / / ), то есть до истечения установленного срока подготовки ликвидационного баланса ( / / ), что в любом случае исключает наступление самого факта совершения дисциплинарного проступка.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам жалобы стороной ответчика, обязанной по доказыванию законности примененного с работнику дисциплинарного наказания, не предоставлены доказательства совершения истцом вмененных дисциплинарных проступков, равно как доказательств виновного противоправного неисполнения истцом должностных обязанностей.

Иные, доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения, поставленного перед судом спора, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства, исключающие привлечения истца к дисциплинарной ответственности по оспариваемым приказам, в связи с чем, не могут служить поводом к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и не проверяется судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.04.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева А. С.

Судьи: Иванова Т. С.

Лузянин В. Н.