Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ» гражданское дело по апелляционной жалобе УПФ РФ в <адрес> на решение Заельцовского районного суда, <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ», которым было признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии СМП период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика.

Признано за СМП право на назначение ему досрочную трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в <адрес>, объяснения представителя СМП, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СМП обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании незаконным решения УПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж, дающий ему право на досрочное назначение пенсии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика; признании за ним права на назначении ему трудовой пенсии по старости по достижении им возраста 55 лет с момента обращения в УПФ в <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование указал, что обратился с заявлением о досрочном назначении пенсии, имея стаж работы электрогазосварщиком более 30 лет, по достижении 55-летнего возраста, полагая, что у него имеется стаж на должности с тяжелыми условиями труда 12 лет и 6 месяцев.

Представил документы, подтверждающие, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на производстве и в должности, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости с учетом льготного исчисления стажа.

Комиссия согласилась, что занимаемая им должность электрогазосварщика (газоэлектросварщика) предусмотрена в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ раздел XXX III позиция 23200000-19906 и дает право на льготное назначение пенсии.

На этом основании стаж на соответствующих видах работ комиссией установлен 8 лет 3 месяца 24 дня.

Из всего периода работы в должности электрогазосварщика не включен в стаж, дающий право на получение пенсии на льготных условиях, период работы в ЖЭУ № УЖХ <адрес>, МУ «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик счел, что в данный период времени истец работал на тяжелых работах, указанных в Списке № менее 80% рабочего времени, что не соответствует документам пенсионного дела.

Заельцовский районный суд, <адрес> постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в <адрес>, просило решение отменить, т.к. отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж оспариваемого периода является законным, поскольку истцом не было представлено допустимых доказательств подтверждающих его занятость в качестве электросварщика не менее 80% рабочего времени.

При этом судом не учтено, что актом документальной проверки факта льготной работы от ДД.ММ.ГГГГ года, не оспоренным истцом, было установлено, что справка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана СМП необоснованно.

Суд оставил без внимания доводы ответчика о том, что представленный паспорт на сварочное оборудование имеет другой номер, чем те, которые указаны в справке, уточняющей особый характер работы и на который работал истец.

Кроме того отмечает, что наличие вышеуказанного паспорта не является подтверждением фактической работы СМП с данным оборудованием в течение полного рабочего дня.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что Управление пенсионного фонда в <адрес> рассмотрело заявление СМП, поступившее ДД.ММ.ГГГГ г., о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж не были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ЖЭУ № УЖХ <адрес>, МУ «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», т.к. согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ документарной проверки факта льготной работы УПФР в <адрес> не подтверждается занятость в качестве электрогазосварщика не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно п.2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

При определении видов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по указанному основанию, применяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 10, либо Список №2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №1173, за периоды работы до 1992 г.

В соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII Списка № от ДД.ММ.ГГГГ правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно трудовой книжки СМП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электрогазосварщика 4 разряда в ЖЭУ № УЖХ <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в той же должности в МУ «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>».

В справке (уточняющей особый характер работы и условия труда и подтверждающей постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками, выданной МБУ <адрес> «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» ДД.ММ.ГГГГ г.) № 917, указано, что СМП в указанные периоды времени в указанной должности работал полный рабочий день, в особых условиях труда: ручная резка и сварка металлоконструкций на открытом воздухе и в закрытых помещениях и, что данная работа дает ему право на досрочную пенсию по старости по указанной выше позиции Списка № 2.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ МКУ <адрес> «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» подтвердило действительность справки № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Занятость СМП в течение полного рабочего дня в должности электрогазосварщика подтверждается также представленными МКУ <адрес> «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» документами.

Данные доказательства опровергают позицию пенсионного фонда, что СМП не подтверждена занятость в качестве электрогазосварщика не менее 80%.

Также указанная справка № от ДД.ММ.ГГГГ г., в совокупности с копией паспорта на сварочное оборудование ТСМ-250 на л.д.103-106, на котором работал истец, представленной МКУ <адрес> «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» по запросу суда, подтверждают занятость истца в должности электрогазосварщика на ручной резке и сварке, что дает право истцу право на досрочное пенсионное обеспечение. В паспорте указано, что малогабаритный сварочный трансформатор предназначен для ручной дуговой сварки.

Учитывая изложенное, суд удовлетворил требования СМП о включении спорных периодов в стаж дающий право на досрочную пенсию по возрасту по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», т.к. на момент обращения продолжительность его специального стажа, составляла не менее 12 лет 6 месяцев, что предоставляло СМП право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п.3 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судом первой инстанции определены правильно, нормы материального и процессуального права применены правильно, а изложенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка, постольку оснований к отмене обжалуемого решения не усматривается.

Вместе с тем из материалов дела следует, что СМП обращался к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ и суд решил, что пенсия подлежит назначению именно с указанной даты - даты обращения в пенсионный орган, хотя пенсионного возраста СМП достиг ДД.ММ.ГГГГ и с данной даты у него возникло право.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда, <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ» о признаннии незаконным решение ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии СМП период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика - оставить без изменения.

Признать за СМП право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи областного суда: