Гражданский кодекс часть 1

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25марта 2014г., вступившем в законную силу 24 июня 2014года с Калашниковой Т.А. в пользу Немчениновой B.C. взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., госпошлина <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> руб.; в пользу Ратниковой Т.С. взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.; в пользу Кривошаповой Л.И. взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Цена иска при обращении в суд составила 310790,60 руб.

При обращении в суд истцом Немчениновой B.C. была оплачена госпошлина, исходя из цены иска, 6307,91 руб.

21 июля 2014года Немченинова B.C. обратилась в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 августа 2014 года в удовлетворении заявления Немчениновой В.С. было отказано.

В частной жалобе Немченинова В.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что она обратилась с заявлением о выдаче справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины, а не с заявлением на возврат излишне уплаченной госпошлины.

Суд не учел, что истцом в процессе рассмотрения гражданского дела исковые требования были уменьшены и приняты судом при вынесении решения.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии 334 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.333.20 При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем, чем это предусмотрено главой 25.3 настоящего Кодекса, размере.

Из материалов дела следует, что Немченинова В.С. обратилась в суд исковыми требованиями к Калашниковой Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Цена иска составила 310 790,6 рублей. При подаче искового заявления истицей была оплачена госпошлина в размере 6 307,91 рублей.

В процессе рассмотрения дела Немчениновой В.С. были уменьшены исковые требования до 136 757,44 рубля (л.д.58).

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25марта 2014г. с Калашниковой Т.А. в пользу Немчениновой B.C. взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., госпошлина <данные изъяты> расходы на представителя <данные изъяты> руб.; в пользу Ратниковой Т.С.взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.; в пользу Кривошаповой Л.И. взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

21 июля 2014г. Немченинова В.С. обратилась в суд с заявлением о выдаче справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Отказывая Немчениновой В.С. в выдаче справки, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче иска истицей была уплачена госпошлина в размере, предусмотренномст.333.19 НК РФ, при вынесении решения судом был разрешен вопрос относительно госпошлины, в связи с чем основания для выдачи справки о возврате излишне уплаченной госпошлины не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд Немчениновой В.С. была уплачена государственная пошлина согласно заявленным исковым требованиям в размере 6 307,91 рублей.

В процессе рассмотрения дела, Немчениновой В.С. были уменьшены исковые требования до 136 757,44 рубля, госпошлина для рассмотрения данных требований составила (3 200 руб. + (36 757,44 руб. * 2%)= 3 935,15 рублей.

Учитывая, что законодательством предусмотрен возврат госпошлины при уменьшении исковых требований, судебная коллегия полагает, что в силу требований ст. 333.20 НК РФ истица имела право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд без законных оснований отказал истице в удовлетворении заявления о выдаче справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, учитывая уменьшение исковых требований Немчениновой В.С. до вынесения решения суда, излишне уплаченная Немчениновой В.С. государственная пошлина в размере 2 372,76 рублей (6 307,91 руб.- 3 935,15 руб.) подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 августа 2014года отменить, частную жалобу Немчениновой В.С. – удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Выдать Немчениновой В.С. справку о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 2 372,76 рублей.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи О.А. Гребенщикова

А.Л. Гордиенко