Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукашенко Николая Стефановича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лукашенко Николая Стефановича к Валеевой Ирине Степановне о возложении обязанности предоставить: протокол общего собрания от 13.05.2017 об избрании нового председателя СК «Сосновый Бор»; протокол общего собрания от 10.06.2017; протокол общего собрания от 16.09.2017 о принятии нового устава; финансовый отчет о расходовании денежных средств за летний период 2017 года; списки членов кооператива принявших участие в собраниях; обоснование требований с истца, с указанием суммы образовавшейся задолженности на данный период – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения Лукашенко Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Валеевой И.С., представителя СПК «Сосновый бор» - Колчановой Н.Н., возражавших против отмены решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лукашенко Н.С. обратился в суд с иском о возложении на Валееву И.С. обязанности предоставить документы Садоводческого кооператива «Сосновый бор»: протокол общего собрания членов от 13.05.2017 г. об избрании нового председателя; протокол общего собрания членов от 10.06.2017 г.; протокол общего собрания членов от 16.09.2017 г. о принятии нового устава; финансовый отчет о расходовании денежных средств за летний период 2017 года; списки членов кооператива, принявших участие в собраниях; обоснование требований к истцу, с указанием суммы образовавшейся задолженности на данный период.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Лукашенко Н.С., указывая, что ему не был предоставлен протокол общего собрания от 16.09.2017 г., а также финансовый отчет о расходовании денежных средств. Отчет за 2014-2016 гг. не имеет отношения к предмету спора. Ответчик является незаконно зарегистрированным представителем Садоводческого кооператива «Сосновый бор». Истец указывает на существенные нарушения оформления протокола судебного заседания от 09.06.2018 г.

Валеевой И.С. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении спора, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Согласно п. 4 ст. 27 указанного Федерального закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.

В силу ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с 18.09.2004 г. является членом садоводческого потребительского кооператива «Сосновый бор» (далее – СПК «Сосновый бор»), с указанного периода и по настоящее время является собственником и имеет в пользовании земельный участок на территории указанного кооператива, площадью 600 кв.м., с постройками – домом и баней.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Сосновый бор» создан 28.10.2005 г. Лицом, имеющим право действовать от имени СПК «Сосновый бор» без доверенности, является Валеева И.С.

Предметом деятельности кооператива является удовлетворение материальных и иных потребностей своих членов в результате выращивания ими на земельных участках плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организации здорового отдыха членов кооператива и членов их семей, а также содействие членам кооператива в решении общих социально-значимых задач кооператива, что следует из Устава, утвержденного Общим собранием членов СПК «Сосновый бор» протоколом №12 от 16.09.2017 г.

05.10.2017 г. истец обратился к Валеевой И.С. с заявлением о предоставлении ему следующих документов: протокола общего собрания от 13.05.2017 г. об избрании нового председателя Садоводческого кооператива «Сосновый Бор»; протокола общего собрания от 10.06.2017 г.; протокола общего собрания от 16.09.2017 г. о принятии нового устава; финансовый отчет о расходовании денежных средств за летний период 2017 года; о принятии нового устава; о предоставлении финансового отчета за 2014-2017гг. о расходовании денежных средств. Заявление было направлено им по месту жительства Валеевой И.С. посредством почты.

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании представителем ответчика истцу были переданы копии запрашиваемых им документов, за исключением финансового отчета за период с 2014 по 2017гг., поскольку такой отчет на обсуждение общего собрания не выносился, не утвержден им.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. У суда отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу запрашиваемых им документов, поскольку ответчиком это требование удовлетворено добровольно до вынесения судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении требования о предоставлении финансового отчета о расходовании денежных средств за летний период 2017 года по состоянию на день подачи иска, суд исходил из отсутствия такого отчета, утвержденного общим собранием в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, признавая их верными, основанными на законе, должным образом мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы Лукашенко Н.С. относительно непредставления ему протокола общего собрания от 16.09.2017 г. и финансового отчета о расходовании денежных средств отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции протокол общего собрания от 16.09.2017 г. истцу вручен.

То обстоятельство, что Лукашенко Н.С. не согласен с полученными им протоколами по существу, не является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований о предоставлении документов.

Подлинники спорных документов судом первой инстанции обозревались.

Отказ в предоставлении истцу финансового отчета должным образом мотивирован в обжалуемым решении, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Регистрация Валеевой И.С. в качестве лица, имеющего право без доверенности представлять интересы садоводческого потребительского кооператива «Сосновый бор», предметом настоящего спора не является, а потому законность такой регистрации судебной коллегией не может быть предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Не является основанием к отмене решения суда и ссылка в жалобе на процессуальные нарушения при составлении протокола судебного заседания от 09.06.2018 г. Лукашенко Н.С. реализовал предоставленное ему статьей 231 ГПК РФ право, подав замечания на протокол судебного заседания, которые рассмотрены судом в установленном законом порядке. Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 25.06.2018 г. замечания истца на протокол судебного заседания удостоверены в части, частично отклонены. Факт частичного отклонения замечаний на протокол судебного заседания не свидетельствует о неправильности выводов суда по существу спора.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукашенко Николая Стефановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: