Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 22.03.2016 гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области, МИФНС России № по <адрес> об установлении факта использования земельного участка, возложении обязанности произвести перерасчет налога,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кетовского районного суда <адрес> от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области, МИФНС России № по <адрес> об установлении факта использования земельного участка, возложении обязанности произвести перерасчет налога, отказать.».

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой А.И., пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области, МИФНС России № по <адрес> об установлении факта использования земельного участка, возложении обязанности произвести перерасчет налога.

В обоснование иска указал, что ему предоставлен для эксплуатации имущественного комплекса в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Поскольку земельный участок был несвоевременно переведен из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения в земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства «Благодатное», земельный налог за <...> года был начислен, с учетом кадастровой стоимости земельного участка равной <...> руб. <...> коп., вместо установленной в результате смены категории земельного участка кадастровой стоимости - <...> руб. <...> коп. В связи с чем он обращался в Администрацию Большечаусовского сельсовета с заявлением об изменении (уточнении) вида разрешенного использования спорного земельного участка в период с <...>, на вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства «Благодатное», но получил отказ. Просил суд установить факт использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства «Благодатное» в <...>. Обязать МИФНС России № по <адрес> сделать расчет земельного налога на спорный земельный участок с учетом ставки <...>% за <...>.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, в обоснование указали на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Большечаусовского сельсовета <адрес>, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве выразил несогласие с иском, указав, что исходя из площади земельного участка, говорить о том, что истец использовал его в целях ведения личного подсобного хозяйства нельзя.

Представитель ответчика МИФНС России № по <адрес>, представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование приводит доводы, изложенные в суде первой инстанции. Настаивает на том, что спорный земельный участок всегда использовался им для сельскохозяйственных целей, что было подтверждено в суде первой инстанции материалами дела и свидетельскими показаниями, в связи с чем считает, что вывод суда о том, что им не представлено доказательств, подтверждающих использование спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях, является ошибочным.

В отзывах относительно доводов апелляционной жалобы представителя МИФНС России № по <адрес>, Администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК Российской Федерации) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК Российской Федерации) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 ст. 389 ГК Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК Российской Федерации) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 390 НК Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК Российской Федерации. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <...>, является собственником земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <...>.

На данном земельном участке с <...> расположен имущественных комплекс – десять объектов недвижимости, гараж принадлежащие истцу на праве собственности.

Судом установлено, что на момент приобретения земельного участка истцом, земельный участок имел категорию: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности иного специального назначения. Разрешенный вид использования - для эксплуатации имущественного комплекса. Площадь - <...> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> и кадастровым планом земельного участка от <...>.

Постановлением Администрации Кетовского района № от <...>. земельный участок истца переведен из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 394 НК Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать: 0,3% - в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5% - в отношении прочих земельных участков. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Решением Большечаусовской сельской Думы от <...>№ для исчисления земельного налога были установлены ставки в размере указанном в ст. 394 НК Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок.

Согласно гл. 31 НК Российской Федерации ставки земельного налога устанавливаются в процентах от налоговой базы, которая определяется в соответствии со ст. 390 НК Российской Федерации как кадастровая стоимость земельных участков.

В зависимости от категории земель ст. 394 НК Российской Федерации определены максимальные размеры налоговых ставок, конкретные размеры которых устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

При применении налоговой ставки в отношении земель, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства, необходимо учитывать положения земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (п. 2 ст. 77 ЗК Российской Федерации).

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (п. 11 ст. 85 ЗК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Статьями 387, 394 НК Российской Федерации предусмотрено установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, для применения налоговой ставки 0,3% необходимо одновременное соблюдение двух условий: 1) земельный участок должен быть отнесен к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования; 2) земельный участок должен использоваться для сельскохозяйственного производства.

Согласно выписки из похозяйственных книг за <...> в собственности истца имеется: в <...> - <...> коз, <...> пчелосемей, автомобиль <...>, в <...> - <...> коз, <...> пчелосемей, в <...> – <...> коз, <...> пчелосемей, в <...> - <...> пчелосемей.

Из справки отдела сельского хозяйства и развития сельских территорий администрации Кетовского района от <...> следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, был несвоевременно переведен из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, и иного назначения в земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства «Благодатное». В <...> годах земельный участок использовался только как земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства «Благодатное».

Суд первой инстанции, полагая, что установление факта использования истцом земельного участка в сельскохозяйственных целях не может являться основанием для возложения на налоговый орган обязанности произвести перерасчет начисленного налога как за земельный участок, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, а также учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств использования всего принадлежащего ему земельного участка в сельскохозяйственных целях, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку в правоустанавливающих документах на земельный участок, занятый имущественным комплексом в <...> указана такая категория, как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности иного специального назначения с разрешенным видом использования - для эксплуатации имущественного комплекса, доказательств использования земельного участка в качестве земель сельскохозяйственного назначения истцом не представлено.

Поскольку категория земельного участка истца в указанные годы не была отнесена к категориям земель, указанным в пп. 1 п. 1 ст. 394 НК Российской Федерации, налогообложение таких земельных участков производится по ставке земельного налога в размере 1,5%.

Использование истцом земельного участка в в <...> для выращивания коз и пчел не свидетельствует об изменении категории земель и отнесении их к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, применение ставки земельного налога, установленной для земель сельскохозяйственного назначения, если участок использовался для сельскохозяйственного производства, но относился к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, и иного назначения, вид разрешенного использования - для эксплуатации имущественного комплекса является неправомерным.

Кроме того, истцом не представлено доказательств использования всего земельного участка для личного подсобного хозяйства, поскольку разведение <...> коз и <...> пчелосемей не свидетельствует об использовании площадей указанного выше имущественного комплекса, расположенного на земельном участке, как не свидетельствует и об использовании площади участка в размере <...> кв.м.

Изменение вида целевого использования земельного участка постановлением Администрации Кетовского района № от <...> и перевода в иную категорию земель не может повлечь за собой в <...> перерасчет верно исчисленного и начисленного земельного налога, поскольку налоговая база (кадастровая стоимость этого участка исходя из его целевого назначения), не может быть изменена исходя из фактического его использования.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, которое вынесено при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и ошибочному толкованию норм материального права, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, является обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий: Софина И.М.

Судьи: Фомина А.И.

Шарыпова Н.В.