Гражданский кодекс часть 1

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя администрации г.Нижнего Новгорода по доверенности ФИО3, представителя ФИО2 по ордеру Фаттаховой Г.Х.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с данным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки со следующими кадастровыми номерами:

[номер] (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: блокированная жилая застройка) общей площадью 183 +/- 5 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата]

[номер] (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: блокированная жилая застройка) общей площадью 118 +/- 4 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата]

[номер] (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: блокированная жилая застройка) общей площадью 151 +/- 4 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата]

[номер] (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: блокированная жилая застройка) общей площадью 150 +/- 4 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата]

[номер] (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: блокированная жилая застройка) общей площадью 146 +/- 4 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата]

[номер] (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: блокированная жилая застройка) общей площадью 160 +/- 4 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата]

Истец получил разрешение на строительство жилых домов и за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему земельном участке здание – жилые дома, состоящие из двух блоков автономных, каждый из которых соответствует признакам индивидуального жилого дома, расположен на земельном участке, сформированном для его использования:

- Жилой дом, общей площадью 90 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес], что подтверждается техническим планом от [дата];

- Жилой дом, общей площадью 91,6 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес], что подтверждается техническим планом от [дата];

- Жилой дом, общей площадью 75,4 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес], что подтверждается техническим планом от [дата];

- Жилой дом, общей площадью 72 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес], что подтверждается техническим планом от [дата];

- Жилой дом, общей площадью 90 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес] что подтверждается техническим планом от [дата].

ФИО1 в установленном порядке были получены технические условия на подключение указанного объекта к сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и на подключение (технологическое соединение) к сети газораспределения.

Согласно техническим планам вышеуказанные жилые дома являются изолированными, имеют самостоятельные выходы на прилегающие к ним земельные участки, обособленное индивидуальное отопление, самостоятельные инженерные системы, вследствие чего должны рассматриваться как отдельные дома.

Соответствие возведенных истцом домов действующим градостроительным, строительным нормам и правилам подтверждается техническими планами жилых домов, заключением эксперта.

Согласно заключениям эксперта ООО «Провинция» ([номер]-пя, [номер]-пя, [номер]-пя, [номер]-пя, [номер]-пя, [номер]-пя, [номер]-пя, [номер]-пя, [номер]-пя, [номер]-пя, [номер]-пя, [номер]-пя) от [дата], жилые дома в составе блока соответствуют требованиям правил СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»: - не имеют помещений, расположенных над помещениями других блоков; - не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; - имеют самостоятельные системы вентиляции; - имеют самостоятельные системы отопления.

Согласно заключениям, вышеназванные жилые дома в целом соответствуют следующим градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ: Градостроительному кодексу РФ, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии», СНиП 41-01-2003 «Отопление вентиляция кондиционирование», ПУЭ «Правила устройства электроустановок», РД34.21.122-87 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений», СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СанПин 42-5-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Год завершения строительства жилых домов 2019 год в соответствии с техническими планами на жилые дома. Объекты завершены строительством, возведены несущие и ограждающие конструкции, за исключением выполнения чистовой отделки помещений и внутренней разводки трубопроводов водоснабжения, водоотведения, отопления и сетей электроснабжения, монтажа и подключения санитарно-технических и электротехнических приборов. Жилые дома не являются источником экологического загрязнения. Проектирование и строительство объектов экспертизы выполнено с учетом требований законодательства об охране природы и основ земельного законодательства Российской Федерации. Обследуемые объекты в целом соответствуют нормативным документам, а именно перечисленным в ответе на первый вопрос ГОСТам, СНиПам, СанПиНам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень Стандартов обязательного исполнения, регламентирующие условия безопасности эксплуатации зданий и сооружений: ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». С учетом вышеизложенных факторов, угроза жизни и здоровью граждан на объектах экспертизы отсутствует.

Таким образом, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам пользования и застройки.

В целях осуществления мер по легализации жилых домов блокированной застройки истцом неоднократно были направлены заявления в Министерство строительства Нижегородской области о выдаче разрешений на ввод построенных объектов в эксплуатацию.

Министерством строительства Нижегородской области отказано ФИО2 в выдаче разрешений.

На основании изложенного истец просит суд признать право собственности на: - здание – жилой дом, общей площадью 90 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес];

- здание - жилой дом, общей площадью 90 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес], [адрес]Е;

- здание - жилой дом, общей площадью 90 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес], [адрес]И;

- здание - жилой дом, общей площадью 90 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес], [адрес]Л;

- здание - жилой дом, общей площадью 91,6 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес][адрес]В;

- здание - жилой дом, общей площадью 75,4 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес], [адрес]Б;

- здание - жилой дом, общей площадью 72 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес], [адрес]К;

- здание - жилой дом, общей площадью 90 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес], [адрес]Ж;

- здание - жилой дом, общей площадью 90 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес][адрес]Е;

- здание - жилой дом, общей площадью 90 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес][адрес]Д.

В судебное заседание истец не явился.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности и ордера адвокат Фаттахова Г.Х. исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.

Представитель ответчика - администрации г.Нижнего Новгорода - на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, дала пояснения по существу иска.

Представитель третьего лица – министерства строительства Нижегородской области - ФИО4 на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 сентября 2020 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на:

- здание – Жилой дом, общей площадью 90 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес];

- здание - Жилой дом, общей площадью 90 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес];

- здание - Жилой дом, общей площадью 90 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес]

- здание - Жилой дом, общей площадью 91,6 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес];

- здание - Жилой дом, общей площадью 75,4 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес];

- здание - Жилой дом, общей площадью 72 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес];

- здание - Жилой дом, общей площадью 90 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес].

В апелляционной жалобе администрации г.Нижнего Новгородапоставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано, что

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРН, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: блокированная жилая застройка), расположенные по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, со следующими кадастровыми номерами:

[номер] общей площадью 183 +/- 5 кв.м,

[номер] общей площадью 118 +/- 4 кв.м,

[номер] общей площадью 151 +/- 4 кв.м,

[номер] общей площадью 150 +/- 4 кв.м,

[номер] общей площадью 146 +/- 4 кв.м,

[номер] общей площадью 160 +/- 4 кв.м,

[номер] общей площадью 150 +/- 4 кв.м,

[номер] общей площадью 150 +/- 4 кв.м.

На указанных земельных участках истцом после получения разрешения на строительство жилых домов за счет своих средств и сил построены жилые дома, состоящие из двух блоков автономных:

- жилой дом, общей площадью 90 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес], что подтверждается техническим планом от [дата];

- жилой дом, общей площадью 91,6 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес], что подтверждается техническим планом от [дата];

- жилой дом, общей площадью 75,4 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес], что подтверждается техническим планом от [дата];

- жилой дом, общей площадью 72 кв. м, этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: Российская Федерация, [адрес], что подтверждается техническим планом от [дата];

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соответствия спорных объектов недвижимости строительным нормам и правилам и что иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольные постройки.

Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и сделан в связи с неправильным применением норм права, регулирующих спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, что может быть подтверждено актами строительных экспертиз, показывающих, что данный объект построен с соблюдением строительных норм и правил, и не создает угрозу для третьих лиц, заключениями органов пожарной охраны и т.д.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

В силу ч.3 ст.9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с правилами землепользования и застройки города Нижний Новгород, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области [номер] от 30.03.2018 земельный участок расположен втерриториальной: в зоне ТЖи-3 (зона индивидуальной высокоплотной жилой застройки).

Градостроительные регламенты отображены в ст.29.4 Правил землепользования застройки города Нижний Новгород, утвержденными приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области [номер] от [дата],минимальный отступ от красной линии до объекта капитального строительства 5 м, максимальный процент застройки - 70%. Блокированная жилая застройка является основным видом разрешенного использования территориальной зоны ТЖи-3.

Доказательств соблюдения градостроительных регламентов истцом не представлено.

Согласно общедоступной информации, содержащейся на ресурсе публичной кадастровой карты, самовольные постройки расположены на смежных участках [номер]

Тогда как истцом не представлены доказательства расположения зданий в границах земельных участков.

Земельные участки с кадастровыми номерами [номер] расположены в зоне объектов искусственных сооружений и инженерной защиты города - территории Волго-Окских откосов в нагорной части города, в связи с чем необходимо проведение мероприятий по инженерной подготовке территории. Что истцом выполнено не было.

Также в материалах дела отсутствуют соответствующие заключения органов пожарной охраны и иные документы, подтверждающие отсутствие угрозы для третьих лиц, в частности соответствие санитарным нормам и правилам построенного объекта.

Указанные обстоятельства не нашли отражения в заключении специалиста, представленного истцом, и не были предметом оценки суда первой инстанции.

Кроме того, полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (за исключением случаев выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства) отнесены к ведению Правительства Нижегородской области, и относятся к компетенцииМинистерства строительства Нижегородской области в соответствии с п.2.5 Положения о Министерстве.

По результатам рассмотрения обращений истца в Министерство строительства Нижегородской области с заявлениями на получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в адрес заявителя направлены отказы в выдаче разрешения.

Суд не дал оценку отказу в выдаче разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию.

Тогда как в соответствии с объяснениями представителя 3-го лица - Министерства строительства Нижегородской области, - отказ выдан истцу в связи с отсутствием обязательных документов, необходимых к представлению согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно:

- документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям подключения к сетям водоснабжения и водоотведения и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- схемы, отображающие расположение построенных, реконструированных объектов капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельных участков и планировочную организацию земельных участков подписанные лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком.

Кроме того, по результатам осмотра спорных объектов, проведенного 25.02.2020 в соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, выявлен ряд несоответствий построенных объектов параметрам, определенным проектной документацией, выданным разрешениям на строительство объектов, а также требованиям к строительству, а именно:

1. Устройство узлов крепления колонн не соответствует проектному решению. Несущая способность металлических конструкций не обеспечена.

2. Металлические конструкции не окрашены.

3. Устройство отмостки не соответствует проектному решению.

4. Однолинейная схема на электрощитке отсутствует.

5. Пароизоляционный внутренний слой монтажных швов оконных блоков и витражей здания частично отсутствует.

6. Устройство входных групп не соответствует проектному решению (жесткое крепление входных дверей к ограждающим конструкциям не обеспечено).

7. Кирпичная кладка внутренней стены между жилыми блоками имеет сквозные щели.

8. В железобетонных плитах перекрытий первого этажа не заделаны технологические отверстия, кроме того, доступ к сетям водоснабжения и водоотведения под перекрытиями жилого блока не предусмотрен проектом.

9. План раскладки плит перекрытия не соответствует проектному решению (монолитный участок выполнен не в соответствии с проектным решением).

10. Не обеспечено равномерное опирание плит перекрытия на балку Б1.

11. В разделе проекта «Конструктивные решения» отсутствует узел крепления лестничного марша к несущим конструкциям.

12. Электрические котлы отопления отсутствуют.

13. По фасаду здания вентилируемые зазоры приточно-вытяжных отверстий не выполнены.

14. Мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения отсутствуют.

Не завершив процедуру получения разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на спорные объекты в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ, представив заключение специалиста ООО «Провинция» от 08 мая 2020 г о соответствии объектов недвижимости строительным нормам и правилам.

Законодательством предусмотрена процедура получения разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления…, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию… (в ред. Федерального закона от 27.06.2019 №151-ФЗ)

В соответствии с частью 8 этой же статьи отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Материалы дела не содержат данных о необоснованности отказа ввода объектов в эксплуатацию.

Как следует из дела, данный отказ ФИО2 в порядке административного судопроизводства обжалован не был.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика.

Доказательств устранения недостатков, выявленных по результатам осмотра спорных объектов, проведенного 25.02.2020 в порядке, предусмотренном ч. 5 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, истцом не представлено.

Бездействие застройщика по устранению данных нарушений судебная коллегия рассматривает в качестве злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), так как у истца имелась объективная возможность оформления права собственности на спорные объекты в административном порядке.

Также истцом не представлено допустимых доказательств отсутствия нарушения строительных и градостроительных норм и правил.

Заключение специалиста таковым являться не может, тогда как судебная экспертиза по делу не проводилась.

Без получения разрешения на ввод построенного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию его строительство не может считаться завершенным, поэтому исходя из избранного истцом основания иска судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований, так как спорные объекты в установленном порядке в эксплуатацию приняты не были.

По указанным основаниям решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольные постройки.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 сентября 2020 года отменить.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на самовольные постройки отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: