Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ДНП «Чеховские дачи» об обязании перераспределить земельный участок из земель общего пользования, привести в соответствии его разрешенное использование, заключении договора мены, взыскании убытков и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к ДНП «Чеховские дачи» с иском об обязании перераспределить земельный участок из земель общего пользования, привести в соответствии его разрешенное использование, заключении договора мены, взыскании убытков и судебных расходов, в котором, уточнив требования, просила обязать в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу перераспределить ей из земель общего пользования, непосредственно граничащих с принадлежащим ей (ФИО1) земельным участком, земельный участок площадью 39,1 кв.м., равный по площади с участком, занимаемым охранной зоной газопровода; привести выделенный участок в соответствии с видом разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка - индивидуальное жилищное строительство; взыскать компенсацию расходов по разделу земельного участка в размере 7 500 руб.; заключить договор мены, по условиям которого она (ФИО1) передает ответчику земельный участок, на котором располагается охранная зона газопровода, ответчик передает ей земельный участок, выделенный из земель общего пользования, непосредственно граничащих с принадлежащим ей земельным участком; взыскать расходы по оплате кадастровых работ по присоединению земельного участка в размере 8 000 руб.; взыскать расходы по оплате иных услуг по разделу земельного участка, регистрации договора мены, присоединения земельного участка в размере 35 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец с 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 803 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, в районе д. Скурыгино, границы которого были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок располагается на территории ДНП «Чеховские дачи». До 2015 года участок не осваивался, производился покос травы и ею оплачивались членские взносы в ДНП.

В 2015 году истец обнаружила на принадлежащем ей земельном участке со стороны дороги металлическую клетку с расположенным под ней газовым ковром газопровода среднего давления, находящегося в собственности ДНП «Чеховские дачи». Газопровод был проложен по ее участку без ее ведома и согласия. Площадь охранной зоны газопровода составляет 39,1 кв.м., в которой запрещено какое-либо строительство, в том числе возведение забора, что нарушает ее право и законные интересы как собственника земельного участка и построенного на нем жилого дома. Выбрав указанный в иске способ защиты своего права, истец полагает, что данный способ будет отвечать интересам обеих сторон по делу.

ДНП «Чеховские дачи» иск не признало.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 803 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Указанный земельный участок располагается на территории <данные изъяты> членом которого является истица, она также является собственником жилого дома, площадью 135 кв.м. (кадастровый <данные изъяты>), год постройки 2016, расположенного на указанном земельном участке.

ДНП «Чеховские дачи» является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 30 492 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, расположенного по тому же адресу.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты>, свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> ДНП «Чеховские дачи» является собственником сооружения с кадастровым <данные изъяты>: трасса газопровода 2-ой очереди среднего давления газификации 152 жилых строений коттеджного поселка «<данные изъяты>», назначение: иное сооружение (газификация), протяженность 2 553 м., адрес объекта: <данные изъяты>, <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты><данные изъяты> собственником трассы газопровода высокого и среднего давления и установки МРП-1000, назначение: нежилое, протяженность 2 828,15 м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, в районе д. Скурыгино (л.д. 83).

Суду представлена техническая документация и проект газификации жилой застройки ДНП «Чеховские дачи», схема расположения газопровода на публичной кадастровой карте.

Из объяснения истца следует, что, приехав на участок в 2015 году, ФИО1 обнаружила на принадлежащем ей земельном участке со стороны дороги металлическую клетку с расположенным под ней газовым ковром газопровода среднего давления, находящегося в собственности ДНП «Чеховские дачи». Газопровод был проложен по ее участку без ее ведома и согласия. Площадь охранной зоны газопровода составляет 39,1 кв.м., в которой запрещено какое-либо строительство, в том числе возведение забора, что нарушает ее право и законные интересы как собственника земельного участка и построенного на нем жилого дома.

Из объяснения представителей ответчика, следует, что проект прокладки газопровода был в установленном законом порядке согласован и утвержден, на него имеется проектная документация, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ось газопровода и границы земельного участка истицы частично совпадают, действительно, часть земельного участка истицы обременена охранной зоной газопровода, однако для установки забора это не мешает, собственнику необходимо согласовать только земляные работы.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд при вышеуказанных обстоятельствах руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 11.7, 40, 60 ЗК РФ, исходил из того, что выбранный истицей способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, поскольку законом не предусмотрена возможность возложения на ответчика обязанности перераспределить земельные участки, находящиеся в частной собственности, добровольно на себя ответчик такое обязательство не принимал.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, поскольку основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права и направлены на необоснованную переоценку выводов суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи