Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2016 года дело по частной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на определение Омского районного суда Омской области от 22 августа 2016 года, которым прекращено производство по гражданскому делу № <...> по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с требованиями к Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости «Газоснабжение жилого сектора <...>», протяженностью <...> км.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО1 просит определение суда отменить. Полагает, что спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку не носит экономический характер. Признание права собственности муниципального образования на объект относиться к вопросам имущественного характера, в связи с тем, что вышеназванный объект необходим для исполнения полномочий администрации, а не для осуществления экономической деятельности и извлечения прибыли.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Глава Новотроицкого сельского поселения просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области с иском о признании за истцом права муниципальной собственности на объект недвижимости – «газоснабжение жилого сектора <...><...>», протяженностью <...> км.

Как следует из искового заявления между ГУ Омской области «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области» (заказчик), Омским муниципальным образованием (Инвестор-1), Администрацией Новотроицкого сельского округа (Инвестор-2) и ООО «Омскгазсервис» (Подрядчик) заключен договор от <...>№ <...>, согласно которому подрядчик в счет стоимости оговоренной статьей 2 настоящего договора выполняет собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству Газоснабжения жилого сектора в <...><...> (<...> очередь) в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, протяженностью <...> км. Работы, предусмотренные договором, подрядчиком выполнены и приняты заказчиком путем подписания акта приемки законченного строительством объекта. Администрации Омского муниципального района переданы затраты по газоснабжению природным газом жилого сектора <...><...> посредством оформления Авизо № <...><...> г. от <...>. Между тем, Администрация Омского муниципального района не имеет возможности взять на себя обязательства по содержанию или передачи в аренду специализированной организации вышеуказанного объекта недвижимости, а также провести мероприятия во внесудебном порядке для осуществления регистрации права муниципальной собственности в Управлении Росреестра по Омской области в связи с отсутствием всех необходимых документов, а также не возможностью их получения.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный спор вытекает из экономической деятельности органов местного самоуправления разного уровня.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание, что рассмотрение и разрешение заявленных требований о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости осуществляется в рамках искового производства. Поскольку заявленные требования порождают юридические последствия в сфере экономической деятельности истца, с учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле (исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления, обладающие правами юридического лица), на основании ст.ст. 27,30 АПК РФ заявленный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства РФ, без учета сложившейся судебной практики по определению формы судопроизводства по требованию о признании права собственности на недвижимое имущество, а также обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции, к тому же направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного постановления, частная жалоба Администрации Омского муниципального района Омской области не содержит.

При изложенном, определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьей 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Омского районного суда Омской области от 22 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи областного суда: