Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 апреля 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2016 года по делу по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района, правительству Московской области об обязании предоставить земельный участок в долгосрочную аренду,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

объяснения ФИО2 - представителя по доверенности ФИО1,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района, правительству Московской области об обязании предоставить земельный участок в долгосрочную аренду.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2001 году с ним заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> площадью 1000 кв.м. Истец просил предоставить ему в долгосрочную аренду земельный участок площадью 1200 кв.м, в чём ему отказано.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель администрации Одинцовского муниципального района в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик - представитель Правительства Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Одинцовского городского суда от 24 ноября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> между администрацией Назарьевского сельского округа и ФИО1 заключен договор аренды <данные изъяты>, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду под огород земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

На основании заявления истца утверждена схема расположения земельного участка площадью 1200 кв.м.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера <данные изъяты>

Истец обратился в администрацию с просьбой предоставить ему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м в долгосрочную аренду. В ответе администрация сообщила о необходимости предоставления дополнительной информации, после чего документы будут направлены в Министерство имущественных отношений Московской области для согласования.

Истец считает, что поскольку ранее с ним заключался договор аренды на земельный участок <данные изъяты>, то действующая в настоящее время процедура передачи земельного участка в аренду на него не распространяется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что предоставление истцу земельного участка в аренду должно производиться в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в частности главой V.1 Земельного кодекса РФ «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности»

Так, по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ перечислены случаи, при которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

Доказательств того, что истец является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством, действовавшим на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов; суду не представлено.

Пунктом 4 статьи 39.6 предусмотрено, что гражданин, являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в случае, если: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства, и при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В настоящее время истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>. В тоже время ранее по договору аренды истцу был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м.

В связи с тем, что объекты арендных отношений не являются тождественными и срок ранее заключенного договора аренды земельного участка площадью 1000 кв.м истек, истец не вправе на основании пункта 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ ссылаться на преимущественно право на заключение договора аренды земельного участка площадью 1200 кв.м.

Кроме того, суд указал, что уполномоченным органом в области распоряжения земельными участками является Министерство имущественных отношений Московской области, к которому истец каких-либо требований не предъявляет.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит верным вывод суда об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: