Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В. при секретаре Абузовой А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 23 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Пермского края на решение Косинского районного суда Пермского края от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 участником основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по категории «Инвалиды 1-2 группы, инвалиды с детства» после смерти супруга М1.

Обязать администрацию Косинского муниципального района восстановить ФИО1 в списке граждан-участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по категории «Инвалиды 1-2 группы, инвалиды с детства» по дате очередности ее умершего супруга - с 25 мая 2006 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Косинского муниципального района о признании ее участником основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» по категории «Инвалиды 1-2 группы, инвалиды с детства» по дате очередности М1. с 24.12.1999 года, восстановлении в очереди на получение жилищной субсидии.

В обоснование исковых требований указано, что с 24 декабря 1999 года истец была поставлена на учет как гражданин, имеющий право на получение социальных выплат для приобретения жилья в категории «пенсионеры», вместе с ней участвовал ее супруг М1. 25 мая 2006 года учетное дело было переоформлено на супруга, который являлся инвалидом ** группы, поставлены в категорию «инвалиды 1-2 группы, инвалиды детства». 07 августа 2009 года супруг умер. На основании ее заявления от 26 января 2010 года она была поставлена на учет как пенсионерка. 12 марта 2019 года она подавала заявление на переоформление на нее учетного дела ее супруга. Однако решением комиссии по вопросам переселения граждан из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, ей в этом было отказано. Полагает, что смерть гражданина, состоящего на учете, не является основанием для снятия с учета членов его семьи.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство строительства Пермского края просит отменить решение суда по мотиву неправильного применения норм материального права. По мнению апеллянта, изменения, внесенные Федеральным законом от 17.07.2011 N 212-ФЗ, применяются к правоотношениям, возникшим после вступления данного Закона в силу. Указание суда на то, что ранее действующее законодательство не содержало запрет на права членов семьи умершего получателя социальной выплаты, претендовать на социальную выплаты, а изменения, внесенные Федеральным законом от 17.07.2011 N 212-ФЗ в статью 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", закрепили права членов семьи умерших заявителей до вступления их в законную силу, т.е. до 01.01.2012, является необоснованным. Поскольку на момент смерти супруга истицы, действующее законодательство не предусматривало возможность сохранения за членами семьи права на получение социальной выплаты, следовательно, перевод ФИО1 в список участников подпрограммы в категорию «инвалиды 1-2 группы, инвалиды детства» невозможен. Кроме того, переоформление очередности противоречит условиям Подпрограммы. Возможность получения жилищной субсидии для приобретения жилья в связи с изменившимися условиями связывается только с изменением оснований постановки на учет именно данного гражданина, поскольку право на получение жилищной субсидии неразрывно связано с личностью заявителя. Переоформление учетного дела по заявлению М1. в 2006 году произведено в нарушение законодательства. Согласно п. 21 Положения основанием для принятия решения о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, являются неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о постановке гражданина на данный учет. При этом в случае, если у граждан после снятия с учета вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, их повторная постановка на учет производится на общих основаниях. Неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о постановке истца на регистрационный учет были выявлены только в 2019 году.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства строительства Пермского края ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 24.12.1999 года ФИО1 состояла на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в категории «пенсионеры» совместно с членом семьи М1. 25.05.2006 года учетное дело было переоформлено на супруга М1., который являлся инвалидом ** группы, семья поставлена в категорию «инвалиды 1-2 группы, инвалиды детства».

07.08.2009 года М1. умер. 26.01.2010 года ФИО1 обратилась в администрацию Косинского муниципального района с заявлением о переоформлении учетного дела М1. на нее. По постановлению главы Косинского муниципального района от 26.01.2010 года ФИО1 была поставлена на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, как пенсионерка.

12.03.2019 года ФИО1 подала заявление на переоформление на нее учетного дела ее супруга М1., с датой постановки на учет 24 декабря 1999 года. На заседании комиссии по вопросам переселения граждан из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера было принято решение об отказе в переоформлении учетного дела.

Категории граждан, которые имеют право на получение жилищных субсидий, установлены статьей 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, при этом судом правомерно было принято во внимание то обстоятельство, что после смерти супруга ФИО1, как член семьи гражданина, состоявшего на учете, продолжала состоять в очереди на получение социальной выплаты, в категории "пенсионеры", своим заявлением подтверждала свое право и желание участвовать в программе. Федеральным законом N 125-ФЗ прямо предусмотрено право члена семьи гражданина, состоявшего на учете на получение субсидии, на получение жилищной субсидии (с учетом даты постановки на учет и очередности предоставления жилищной субсидии) в случае его смерти.

Поскольку истица является членом семьи умершего М1., который стоял на учете в категории "инвалиды", на день смерти истец проживала совместно с ним и вела общее хозяйство, то она вправе претендовать на получение жилищной субсидии и состоять в очереди на получение жилищной субсидии по категории «инвалиды». Суд правильно исходил, что ранее действующее законодательства не содержало прямой запрет на данное правопреемство, а поскольку в последующем законодатель закрепил данное право в Федеральном законе, следовательно, применение их к ранее возникшим правоотношениям, как улучшающие положение данных лиц, является обоснованным.

Принцип поддержания доверия граждан к закону и государству, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, предсказуемость социальной политики соблюден.

Вывод суда о наличии истца права на получение социальной выплаты с 25.05.2006 года является правильным.

Доводы жалобы о невозможности перевода очередности на истца о незаконности постановленного решения не свидетельствует и поводом к его отмене не является.

Доказательств, подтверждающих незаконность переоформления учетного дела по заявлению М1. в 2006 году, ответчиком и третьим лицом, суду не представлено. До момента смерти М1. его право состоять в очереди на получение жилищной субсидии по категории «инвалиды» кем-либо не оспаривалось.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Иных доводов, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приводится.

Таким образом, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Косинского районного суда Пермского края от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: