Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе представителя истца на определение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 14.06.2013 о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Беляевой М. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Транс-М» обратилось в суд с иском к Евстифееву П. Н. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей на общую сумму ( ... ) а также возмещении судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика. Представитель истца возражала, пояснив, что заявление подано в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области по месту исполнения договора аренды недвижимого имущества.

14.06.2013 судом постановлено определение, которым указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Карпинский городской суд Свердловской области.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом определения представитель истца в частной жалобе просит его отменить как незаконное, указывая на то, что из существа договора аренды следует, что исполнение арендодателем своих основных обязательств связано с предоставлением арендатору помещения. Исполнить данное обязательство возможно только в месте нахождения арендуемого помещения. Обязательства арендатора заключаются в исполнении денежного обязательства по оплате арендных платежей. В силу ст.316 ГК РФ данные обязательства исполняются в месте жительства кредитора. Местом нахождения кредитора является ( ... ). Кроме того, арендатор производил оплату арендных платежей через ( ... ), что также свидетельствует о исполнении денежных обязательств на территории ( ... ). В связи с чем, исполнение взаимных обязательств сторонами производилось в одном месте, что свидетельствует о том, что местом исполнения данного договора аренды является ( ... ).

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе представителя ЗАО «Транс-М» была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Действительно, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда лишь в случае, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции РФ, федеральных законов, и в частности ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей общее правило определения территориальной подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции - предъявление исков в суд по месту жительства ответчика.

Однако ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда истец может выбрать по своему усмотрению тот суд, в который он хотел бы обратиться за защитой своего нарушенного права, то есть предъявить иск по своему выбору.

Передавая гражданское дело по иску ЗАО «Транс-М» к Евстифееву П. Н. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей в Карпинский городской суд Свердловской области, суд первой инстанции исходил из того, что оно подлежит рассмотрению по общему правилу определения территориальной подсудности - по месту жительства ответчика, ссылаясь на то обстоятельство, что в договоре аренды недвижимого имущества ( ... ) от ( / / ) не указано место исполнения данного договора.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора.

В этом случае истец может предъявить иск в суд, исходя из общего правила территориальной подсудности, т.е. в суд по месту нахождения ответчика либо в суд по месту исполнения договора, если оно указано в договоре.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон настоящего спора урегулированы договором аренды недвижимого имущества ( ... ) от ( / / ), в соответствии с которым ЗАО «Транс-М» «арендодатель» предоставляет в аренду Евстифееву П. Н. «арендатору» часть земельного участка площадью ( ... ) кв.м. в границах, указанных в Приложении 1 к договору, под открытый склад, расположенный по адресу: ( ... ). Место нахождения недвижимого имущества соответствует фактическому месту нахождения арендодателя (л.д.8-17).

В силу ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества;

по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения.

Из буквального толкования данного договора следует, что местом его исполнения является ( ... ), в связи с чем, вывод суда о том, что в договоре не определено место его исполнения, является ошибочным. В связи с чем, представитель истца был вправе выбрать подсудность по месту исполнения договора аренды.

Более того, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что ответчик по настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу: ( ... ), несмотря на то, что данный адрес указан как место регистрации арендатора на момент заключения договора аренды от ( / / ).

Таким образом, вопреки ошибочным суждениям суда исковое заявление ЗАО «Транс-М» было принято им к своему рассмотрению вполне законно, без каких-либо нарушений правил подсудности.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 14.06.2013 о передаче дела по подсудности отменить, направить дело в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий О. В. Константинова

Судьи М. Н. Беляева

ФИО1