Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Локтина А. А., судей Кукарцевой Е. В. и Протасовой М.М при секретаре Потапове Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2019.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения должника ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2014 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 204646 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5246 руб. 46 коп.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2016 взыскатель ОАО «Сбербанк России» заменен его правопреемником ООО «Югория».

20.12.2018 в суд поступило заявление ООО «Югория» об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2019 заявление удовлетворено, с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана индексация за период с 15.05.2014 по 17.12.2018 в размере 73915 руб. 37 коп.

С таким определением суда ФИО1 не согласился, в частной жалобе просит его отменить, указывая, что погашение задолженности производит через службу судебных приставов.

Судом апелляционной инстанции 04.06.2019 вынесено определение о переходе к рассмотрению заявления ООО «Югория» об индексации присужденных денежных сумм по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку установлено, что определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2019 вынесено в отсутствие ФИО1, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, постановленное судом определение от 29.01.2019 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 против удовлетворения заявления возражал, указал, что в случае индексации присужденных денежных сумм не сможет погасить увеличившуюся задолженность.

Представитель взыскателя ООО «Югория» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ООО «Югория» извещено надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки своего представителя до начала судебного заседания не сообщило. В заявлении об индексации присужденных денежных сумм просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев заявление ООО «Югория» об индексации присужденных решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2014 денежных сумм по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации положение ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Представленный ООО «Югория» с заявлением об индексации присужденных решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2014 денежных сумм расчет такой индексации судебной коллегией проверен и признан правильным. Такой расчет произведен взыскателем на основании индекса потребительских цен и учитывает все поступившие от ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Указание ФИО1 на то, что погашение задолженности происходит через службу судебных приставов, а также на то, что индексация присужденных решением суда денежных сумм является для должника обременительной, поскольку увеличивает его задолженность, судебная коллегия отклоняет, так как данные обстоятельства не являются основаниями для отказа в осуществлении индексации.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Югория» подлежит удовлетворению со взысканием с ФИО1 в пользу данного общества индексации за период с 15.05.2014 по 17.12.2018 в сумме 73915 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2019 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» об индексации присужденных решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2014 денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» индексацию за период с 15.05.2014 по 17.12.2018 в размере 73915 руб. 37 коп.

Председательствующий А. А. Локтин

Судьи Е. В. Кукарцева

М. М. Протасова