Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Г. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение судьи Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить указанные недостатки в срок по (дата), а именно: представить оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, полный пакет документов, приложенных к исковому заявлению по количеству участвующих лиц.

Разъяснить истцу, что в случае неустранения недостатков в указанный срок, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.»

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что (дата) между <данные изъяты>» и ответчиком на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор № (номер), в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей под 14,5% годовых сроком до (дата). Платежи по возврату кредита осуществляются аннуитетными платежами ежемесячно по 24 000 рублей. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 610 697 рублей. (дата) между <данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) (номер), согласно которому <данные изъяты>» уступил ООО «ТРАСТ» требования к должникам на основании кредитных договоров, о чем уведомил ответчика и направил претензию о погашении задолженности. Поскольку требование о возврате задолженности не исполнено, то просит с ответчика взыскать задолженность по кредитному договору № (номер) от (дата) в сумме 610 697 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 9 306,97 рублей.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 08 июля 2019 года исковое заявление ООО «ТРАСТ» оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом не предоставлен оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины и не предоставлен полный пакет документов, приложенных к исковому заявлению по количеству лиц, участвующих в деле. Истцу предложено в срок по (дата) устранить допущенные недостатки.

В частной жалобе ООО «ТРАСТ» просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что истец приложил копию искового заявления для ответчика с копиями документов, на которых истец основывает свои требования, и которых нет у ответчика. При этом, истец не направил копию доверенности и платежного поручения на оплату государственной пошлины в связи с тем, что данные документы необходимы для принятия иска и не связаны с рассмотрением материального правового спора. Ссылается на то, что копии Анкеты-заявления на получение кредита, графика погашения кредита, уведомления о предоставлении кредита, выписки из лицевого счета для ответчика не приложены, поскольку вышеуказанные документы относятся к кредитному договору, стороной по которому является ответчик. Кроме того, второй экземпляр названных документов находится у ответчика. Таким образом, оставление без движения искового заявления в связи с отсутствием копии документов в полном объеме для ответчика не имеет законных оснований, поскольку отсутствующие документы, на которых истец основывает свои требования, имеются у ответчика.

Полагает, что при подаче иска, истец представил суду надлежащим образом заверенное платежное поручение, которое имеет все необходимые реквизиты, подтверждающие оплату государственной пошлины. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 года N 383-П. Представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями и содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, а именно: сведения о выполнении платежа, дату поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежную сумму, подлежащую перечислению, дату списания денежных средств со счета плательщика, назначение платежа. Также указанное платежное поручение содержит отметку ПАО «Сбербанк России» о проведении платежа, конкретизирован должник, по делу которого производится оплата государственной пошлины. Отсутствие на платежном поручении, исполненном банком, отметки о зачислении государственной пошлины в доход бюджета не может служить основанием для непринятия документа. Представленное платежное поручение заверено надлежащим образом, уполномоченным на то лицом. При вынесении определения судом не было учтено, что у заявителя отсутствует возможность представить суду оригинал платежного поручения на бумажном носителе. В связи с тем, что оплата государственной пошлины была произведена с применением электронной системы платежей, оригинал платежного поручения находится на электронном носителе.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) к исковому заявлению должны прилагаться его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом приложена копия платежного поручения (номер) от (дата), заверенная представителем ООО «ТРАСТ», на котором отсутствует подлинная отметка банка о его исполнении. Кроме того, истцом не приложены в полном объеме копии документов для ответчика, приложенных к исковому заявлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи по следующим основаниям.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 года N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

На основании п. 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п. 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

В связи с этим (с учетом положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В силу п. 5.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

В соответствии с Приложением 1 к вышеуказанному Положению на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика (п. 45).

Из представленного материала следует, что ООО «ТРАСТ» в подтверждение факта уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения (номер) от (дата) без отметки банка о его исполнении, заверенная лично представителем ООО «ТРАСТ». При этом, представитель ООО «ТРАСТ» в частной жалобе ссылается на отсутствие оригинала платежного поручения на бумажном носителе и в обоснование доводов жалобы не прикладывает платежное поручение (номер) от (дата) с отметкой банка об его исполнении.

При указанных обстоятельствах, судья обоснованно не принял данный документ в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Кроме того, как следует из искового материала, в нарушение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к иску ООО «ТРАСТ» не приложены копии отдельных документов, приложенных к исковому заявлению, представлены в одном экземпляре для суда, в частности, копия платежного поручения, копия свидетельства о государственной регистрации ООО «ТРАСТ», распечатка выписки ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России, копия анкеты-заявления на получение кредита, копия графика погашения кредита, копия уведомления о предоставлении кредита, выписка по лицевому счету, при этом в иске отсутствует указание на наличие данных документов у ответчика.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку право на обращение в суд с исковым заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, которые ООО «ТРАСТ» не выполнены.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения и сводятся к переоценке обстоятельств дела и выводов суда, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, в частной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Нижневартовского городского суда от 08 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - без изменения.

Судья Гавриленко Е.В.