Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Омска от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований о признании незаконным решения внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме № ___ по ул. _________ в г. Омске от 04 октября 2011 года и взыскании судебных расходов ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения ФИО1, ФИО2, представителя ООО «_________» ФИО3, третьего лица ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «_________» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ссылаясь на то, что 04 октября 2011 года состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: ___________. На повестке дня стояли следующие вопросы: выборы председателя, секретаря, членов счетной комиссии; капитальный ремонт системы ГВС с заменой теплообменника в техническом подвале дома в соответствии со сметой на сумму _________ рублей за счет средств дополнительного сбора по договору с ООО «_________»; размер дополнительной платы с октября 2011 года по март 2012 года для выполнения указанных работ из расчета ___ рублей в месяц с одного кв.м площади квартиры; избрание представителей собственников с целью контроля за работами и приемки указанных работ. Согласно решению собрания «за» проголосовало ____% собственников жилых помещений (______ кв.м).

Собрание решило: провести капитальный ремонт системы ГВС с заменой теплообменника в техническом подвале в соответствии со сметой в сумме _________ рублей за счет средств дополнительного сбора; договор на выполнение работ решили заключить с ООО «_________», установить указанную выше дополнительную плату; была избрана комиссия для контроля за работами и их приемки: ФИО2 (квартира № __), __________ (квартира № __), ___________ (квартира № __), _____________ (квартира № __).

Однако собрание собственников помещений дома проводилось с существенным нарушением закона: отсутствовало предписание на замену теплообменника; дата, указанная в Реестре собственников, не совпадает с датой внеочередного общего собрания; локальный сметный расчет не был представлен. Жильцы ставили подписи под давлением, поскольку им сказали, что это необходимо, а собственники привыкли верить представителям УК.

Кроме того, собрание приняло решение, не входящее в его компетенцию, сообщение о проведении собрания его инициатором (ФИО2) было позднее, чем за 10 дней до собрания, на собрании отсутствовал кворум, так как на собраниях в их доме присутствует не более 20% жильцов.

Просила признать недействительным решение общего собрания собственников дома от 04 октября 2011 года, судебные издержки возложить на УК – ООО «_________».

Согласно определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала. Пояснила, что только 01.05.2011 жильцами дома заключен договор управления с УК ООО «_________», однако предписание ОАО «____» в адрес данной УК о необходимости замены теплообменника датировано 23.03.2011, что не соответствует действительности. Дом не требовал замены теплообменника. Протокол общего собрания оформлен не в соответствии с требованиями ЖК РФ. Указала, что срок исковой давности она не пропустила, так как узнала о собрании примерно в июне 2012 года, когда соседи получили повестку в мировой суд по иску УК о взыскании платы за замену теплообменника. Представитель ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что площадь помещений дома в протоколе указана неверно, в доме имеется нежилая пристройка, там размещен отдел ГИБДД УМВД РФ по Омской области, однако собственник пристройки извещен о собрании не был и площадь пристройки (____ м2) в расчетах во внимание необоснованно не принималась. Решение собрания не было вывешено.

В судебном заседании третье лицо _____________иск поддержала и пояснила, что оснований для замены теплообменника не было. Он был установлен в доме очень давно, однако его можно было отремонтировать

В судебном заседании третье лицо ___________ иск поддержала и пояснила, что замена теплообменника и денежная сумма должны быть обоснованы. Перечень работ подрядчика не соответствуют действительности, работы выполнены на меньшую сумму.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал. Пояснил, что является страшим по указанному дому. Еще в сентябре 2010 года главный инженер УК «_________» (прежняя УК) сказал ему, что при испытаниях теплообменник не поддерживает давление и фактически не работает, в связи с перепадом давления в воду для использования жильцами попадают химические вещества, что недопустимо. Когда в марте 2011 года из ОАО «___» в адрес ООО УК «_________» пришло предписание о замене теплообменника, он расписался в этом документе, а после заключения договора с УК - ООО «_________» ресурсоснабжающая организация выдала предписание повторно, но уже в адрес ООО «_________», не заменив дату предписания. Все объявления о предстоящих собраниях вовремя вывешиваются на доске объявлений, что и было сделано перед спорным собранием. Поскольку очное собрание 08 сентября 2011 года не состоялось, решение было принято заочно. Реестр голосования подписан до 04 октября 2011 года. Подписали представленный реестр ___ собственника из ___ квартир. Работа по замене выполнена в феврале 2012 года, локальный расчет находился у него и каждый собственник мог с ним ознакомиться. Практически все квартиры (__%) оплатили работы по замене теплообменника, за исключением нескольких квартир, в том числе, истицы. Представитель ООО «_________» - ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что теплообменник был осмотрен специалистами, обладающими специальными знаниями и нуждался в замене. Заявила о пропуске истицей срока исковой давности, указав, что с даты принятия спорного решения прошло более года.

Представитель ООО «_________» и ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании иск так же не признала. Пояснила, что истица пропустила срок для обращения в суд. Решение собрания на сегодняшний день уже реализовано самими собственниками, что свидетельствует об их согласии с принятым решением. Только 5 квартир не внесли оплату.

Третьи лица - собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом ст.ст. 46,48 ЖК РФ. Содержание реестра по своей сути лишает собственников помещений возможности голосования против части сведений, изложенных в реестре. О проведении очного собрания она знала и присутствовала на нем, однако доказательств того, что она знала о проведении заочного собрания не представлено. В настоящее время ею получен ответ от ОАО «___» из которого следует, что теплообменник ими не обследовался, технические условия, выданные ООО «_________» не выполнены. Оспариваемым решением ей были причинены убытки, поскольку на нее возлагают обязанность по уплате _____ рублей. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «_________» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником __ доли квартиры № __в доме № __ по ул._________ в г.Омске (л.д.__).

С 01 мая 2011 года управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «_________» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками и иными владельцами жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № __ по ул.___________ в г.Омске (л.д. ___). Ранее управление данным домом осуществляло ООО «УК «_________».

30 марта 2011 года ОАО «______________» было выдано предписание ООО «УК «_________», в котором указано, что при подготовке к отопительному сезону систем теплопотребления и надежности теплоснабжения необходимо выполнить до 01.09.2011, в том числе, установку терморегуляторов в системе ГВС по адресу: _______________ (л.д. ____). Впоследствии аналогичное предписание было выдано и ООО «_________» (л.д. __).

Согласно локального сметного расчета, утвержденного ООО «_________», согласованного с ООО «_________», сметная стоимость на установку теплообменника на систему ГВС в жилом доме № __ по ул. ____________ составила _________ рублей (л.д. ____).

На 08.09.2011 в указанном многоквартирном доме было назначено общее собрание собственников жилых помещений в форме очного голосования. Инициатором данного собрания являлся Совет дома № __ по ул. ___________ в г. Омске. На повестку дня данного собрания было вынесено три вопроса: 1) замена теплообменника в техническом подвале дома, за счет средств дополнительного сбора; 2) информация о ходе проведения работ по текущему ремонту на 2012 год; 3) разное (л.д. __).

Поскольку общее собрание собственников жилых помещений 08.09.2011 не состоялось в виду отсутствия кворума, было решено провести общее собрание в форме заочного голосования.

В период с 20.09.2011 по 01.10.2011 в данном многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников жилых помещений, повестка дня которого включала следующий вопрос: проведение капитального ремонта системы ГВС с заменой теплообменника в техническом подвале жилого дома, за счет средств дополнительного сбора с собственников в размере не более _________ рублей.

Из протокола внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме от 04.10.2011 следует, что количество голосов собственников помещений в доме, принявших участие в голосовании – ________ м2 (__ % от общего количества голосов), в связи с чем собрание признано правомочным. Решено избрать председателем собрания ФИО2 (кв. № __), секретарем собрания ___________ (кв. № __), членами счетной комиссии _____________ (кв. № __), ___________ (кв. № __), __________ (кв. № __); провести капитальный ремонт системы ГВС с заменой теплообменника в техническом подвале жилого дома № ___по ул. _____________ в соответствии со сметой на сумму _________ рублей, за счёт средств дополнительного сбора, договор на выполнение работ заключить с ООО «_________»; установить размер дополнительной платы в октябре –декабре 2011 года и январе-марте 2012 года для выполнения работ по установке теплообменника из расчета ___ рубля в месяц с 1 м2 площади помещений собственников, нанимателей или пользователей; согласование смет, контроль за выполнением работ и приемку работ поручить уполномоченным представителям собственников помещений: ФИО2 (кв. № __), ____________ (кв. № ___), ___________(кв. № __), _____________ (кв. № __). По всем вопросам «за» проголосовало ____ % собственников (_____ м2)(л.д. ___).

Суду был представлен реестр собственников помещений дома № ___ по ул. _________ в г. Омске, принявших участие во внеочередном общем собрании по вопросу замены теплообменника, который им сличен с указанным протоколом (л.д. ____). Вопросы повестки дня в реестре фактически объединены ответчиком в один вопрос, однако, судя по подписям собственников, разночтений данный факт не повлек.

С октября 2011 года в квитанциях на оплату за содержание жилья ООО «_________» была включена дополнительная строка «прочие услуги», для ФИО1 ежемесячная сумма составила _______ рублей (л.д. ____). Факт получения данных квитанций истицей не оспаривается.

18 января 2012 года между ООО «__________» (исполнитель) и ООО «_________» (заказчик) заключен договор № ______ на установку теплообменника на систему ГВС в доме № __ по ул. ____________, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по установке теплообменника на систему ГВС на указанном жилом доме. Стоимость работ по договору составляет _________ рублей, окончательный расчет производится Заказчиком в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ (л.д. _____).

Согласно акту о приемки выполненных работ от 17.02.2012, ООО «_________» принял работы по установке теплообменника на ГВС от ООО «_________» на сумму _________ рублей (л.д. ____).

Платежными поручениями от 02.02.2012, 30.03.2012, 14.07.2012, 17.04.2012, 19.04.2012 подтверждается факт полной оплаты ООО «_________» выполненных ООО «_________» работ по договору от 18.01.2012 (л.д. ___).

Согласно сведениям по начислениям и оплатам за прочие месяцы, предоставленным ООО «_________», собственники __ квартир из __ произвели оплату полностью, собственники девяти квартиры внесли оплату частично, не произвели оплату полностью собственники пяти квартир: № _, № __ (к. __), № __, № __, № __ (к._), среди которых и истица (л.д. _____).

С заменой теплообменника не была осуществлена замена более 50% инженерной системы, следовательно, данную замену нельзя отнести к капитальному ремонту инженерных систем в составе общего имущества многоквартирного дома, что определено ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и обоснованно отказал истице в удовлетворении ее требований, правильно придя к выводу о том, что процедура проведения общего собрания нарушена не была. Голосование ФИО1 повлиять на итоги голосования не могло. Нарушения прав истицы и причинение ей убытков в результате принятых решений не допущено, поскольку замена теплообменника уже произведена и он эксплуатируется.

Также суд обоснованно сослался на пропуск истицей установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ 6-месячного срока обращения в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания собственников помещений в данном доме. Так, факт получения с октября 2011 года квитанций на оплату за содержание жилья ООО «_________», в которые была включена дополнительная строка «прочие услуги» и указана сумма _____ рубля, ФИО1 не оспаривается, вопросов по данной сумме у нее не возникало. В суд она обратилась лишь 16.10.2012. Доказательства уважительности причин пропуска установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ срока обращения в суд истицей не представлено, о его восстановлении она не заявляла.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что срок обращения в суд ею не пропущен, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что оснований для замены теплообменника не было, принятое решение повлекло причинение ей убытков, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение о замене теплообменника за счёт средств дополнительного сбора, а также размер дополнительной платы, было принято большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Бесспорных доказательств того, что жильцы дома под давлением были вынуждены принять указанные решения, суду представлено не было.

Ссылки на то, что площадь помещений дома в протоколе от 04.10.2011 указана неверно, в связи с наличием нежилой пристройки ____ м2, в которой размещено ГИБДД УМВД РФ по Омской области, которая не была учтена при подсчете, не могут быть приняты во внимание, поскольку даже если от количества голосов собственников помещений в доме, принявших участие в голосовании – _____ м2, отнять площадь указанной нежилой постройки _____ м2, общее количество голосов составит более __% голосов, то есть собрание и в данном случае было правомочно.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана судом надлежащая оценка. Направлены эти доводы на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, однако анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств позволил суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали суду право признать решение общего собрания собственников жилья недействительным, в данном случае отсутствуют. Не согласиться с данной оценкой суда, судебная коллегия оснований не усматривает.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -