Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах Российской Федерации, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании незаконным и недействительным решения Кяхтинской КЭЧ о предоставлении служебного жилого помещения, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 11.02.2011г., истребовании из чужого незаконного владения служебной квартиры

по апелляционному представлению Военного прокурора Кяхтинского гарнизона ФИО3 на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с апелляционным представлением, возражением, материалами дела, выслушав военного прокурора Кяхтинского гарнизона ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО5, доверенности от 19 сентября 2017г., 20 сентября 2017г., ордер от 28 марта 2018г., представителя ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее-Востокрегионжилье) ФИО6, доверенность от 24.04.2017г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, военный прокурор Кяхтинского гарнизона, с учетом уточненных требований, просил признать ФИО1, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <...> выселить без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что военнослужащий ФИО1 после приобретения 14.05.2010г. года жилья в <...> по государственному жилищному сертификату, выданному на состав семьи 3 человека, не выполнил обязательство о сдаче служебной квартиры в <...>

С 30.09.2010г. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МО РФ, в связи с чем заключил договор найма служебного жилого помещения ... от 11.02.2011г. с Кяхтинской КЭЧ в нарушение порядка выделения служебного жилого помещения, установленного приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010г. № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилым помещений». Так, у работников из числа гражданского персонала Вооруженных Сил РФ отсутствует право претендовать на служебные помещения. Кроме того, по передаточному акту от 01.04.2011г. права и обязанности Кяхтинской КЭЧ переданы правопреемнику ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Также ФИО1 не обращался с заявлением в ФГКУ «Востокрегионжилье» согласно Приказу Министра обороны РФ ... от 18.07.2014г. «Об организации в Вооруженных Силах РФ работы по предоставлению служебных жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ».

Учитывая факт прекращения военнослужащим ФИО1 трудовых отношений с Министерством обороны РФ, выполнения государством обязательства об обеспечении жильем через Государственный жилищный сертификат, не принятия уполномоченным органом решения о проживании просят признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого ( л.д.4-7, 89-91, т.1; л.д.10-14, т.2;л.д.5-9, т.3).

Кроме того, военный прокурор Кяхтинского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, ФГКУ «Востокрегионжилье», ФГКУ «Сибирское Территориальное Управление имущественных отношений» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о признании решения о предоставлении жилого помещения и договора найма служебного помещения недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Указанные исковые требования мотивированы тем, что согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010г. ... начальник ФГУ «КЭЧ Кяхтинского района» не обладал полномочиями по принятию решения о предоставлении служебного жилого помещения, при этом ФИО1 не имел права на получение служебного жилого помещения из фонда МО РФ, поскольку не обладал статусом военнослужащего (л.д.4-12, т.3 ( дело № 2-644/2017)).

Определением от 08.11.2017г. дела объединены ( л.д.12, т.3)

Определением от 08.11.2017г. прекращено производство по делу в части требований к ФИО7 ( л.д. 10-11, т.3).

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признал, указав, что спорная квартира повторно выделена ему после сдачи в КЭЧ, договор найма служебного жилого помещения от 11.02.2011г. заключен на период трудовых отношений. Полагал, что начальник КЭЧ правомочен заключать договор, поскольку права и обязанности переданы правопреемнику ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» по акту от 01.04.2011г., а Кяхтинская КЭЧ прекратила свою деятельность 21.11.2011г.. В связи с чем не было оснований обращаться в «Востокрегионжилье». Также указал, что действующее законодательство, в том числе приказ Министра обороны РФ от 30.09.2010г. ... не запрещали обеспечение гражданского персонала МО РФ жилыми помещениями специализированного жилищного фонда. Указанные приказы определяют уполномоченный орган по вопросам обеспечения жильем военнослужащих и никакого отношения к порядку обеспечения жильем гражданского персонала МО РФ не имеют. Также заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 11.02.2011г..

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поддержав доводы ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО5 с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным выше.

Представитель материального истца ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО6 исковые требования поддержала.

Представитель истца ФГКУ «Сибирское Территориальное Управление имущественных отношений» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Суд постановил указанное выше решение ( л.д. 119-134, т.3).

В апелляционном представлении военный прокурор Кяхтинского гарнизона просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в исках и уточнениях к ним. Указывает, что Приказом Минобороны России от 30.09.2010г. ..., вступившим в законную силу 08.11.2010г., приказ Минобороны России от 15.02.2000г. ... признан утратившим силу. Таким образом, начальник ФГУ КЭЧ Кяхтинского района утратил полномочия по заключению с военнослужащими и лицами гражданского персонала договоров найма служебных жилых помещений, при этом полномочиями по принятию решений о предоставлении гражданам служебных жилых помещений он не обладал, так как решение этого вопроса относилось к исключительной компетенции жилищных комиссий воинских частей и гарнизонов, а с 08.11.2010г. – к компетенции «Востокрегионжилье». Полагает, что доказательств сдачи ответчиком спорного жилья суду не представлено, таким доказательством является справка, выданная до 08.11.2010г. ФГУ КЭЧ <...>, а после – «Востокрегионжилье». Кроме того, до 15.11.2016г. ФИО1 по вопросу заключения договора найма спорного жилого помещения в «Востокрегионжилье» не обращался, а поданное им заявление в декабре того же года забрал.

В суде апелляционной инстанции военный прокурор Кяхтинского гарнизона ФИО4 просил удовлетворить апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО6 апелляционное представление поддержала, пояснив, что сдача ФИО9 ордера не свидетельствует о сдаче жилья, соответствующую справку он не получал.

Ответчик ФИО1 возражал против доводов апелляционного представления, поддержав доводы возражения. Пояснил, что после сдачи ордера, квартира была освобождена и могла быть распределена по усмотрению жилищной комиссии, ключи сданы в КЭЧ района. Справка не выдавалась, так как он находился в процессе увольнения в запас, справка выдается только военнослужащим, проходящим военную службу. После увольнения ему предложили остаться и возглавить противопожарное подразделение, предоставив спорную квартиру на законных основаниях.

Представитель ответчиков ФИО5 просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представитель ФГКУ «Сибирское Территориальное Управление имущественных отношений» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав участников процесса, представителя, проверив законность решения в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, военнослужащему ФИО1 на основании ордера ... от 17.01.1994г. предоставлена служебная квартира в <...> на состав семьи: супругу ФИО1, детей ФИО2, <...>

28.12.2009г. ФИО1 получил государственный жилищный сертификат серии УВ ... для приобретения жилого помещения на территории <...> в рамках ФЦП «Жилище» с учетом двух членов семьи. Согласно нотариально удостоверенному обязательству от 03.02.2010г. ФИО1, ФИО1, <...> обязались сдать в установленном порядке и освободить занимаемую жилую площадь в срок не позднее двух месяцев со дня получения свидетельства о праве собственности на квартиру, приобретенную по ГЖС.

ФИО1 реализовал указанный сертификат и 14.05.2010г. приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <...>, в связи с чем снят с учета нуждающегося в обеспечении постоянным жильем.

ФИО1 уволился с военной службы и является пенсионером МО РФ, получателем пенсии с 01.10.2010г. ( л.д.84, т.1).

Приказом начальника службы пожарно-спасательной и местной обороны сибирского военного округа ... от 30.09.2010г. ФИО1 принят с 01.10.2010г. в военную команду противопожарной защиты и спасательных работ Кяхтинского гарнизона СибВо техником команды. С 21.07.2011г. переведен на должность начальника 26 пожарной команды гарнизона.

Ответчики занимают спорное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения ... от 11.02.2011г., заключенному между ФИО1 и начальником Кяхтинской КЭЧ района на основании решения о предоставлении жилого помещения от 14.01.2011г. ... на время трудовых отношений.

Указанная квартира состоит на балансе ФГКУ «Сибирское ТУИО» Миноброны России.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что обязательство о сдаче жилого помещения ввиду реализации ГЖС ответчики исполнили, а спорное жилое помещение в 2011 году предоставлено на законных основаниях ввиду наличия у ФИО1 трудовых отношений с МО РФ, основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселения отсутствуют.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим отмене с вынесением нового об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнения со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 и ч.2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 и его супруга ФИО1 зарегистрированы в квартире в <...> года по настоящее время ( л.д.9, т.1). Суду не представлено доказательств о сдаче указанной квартиры в двухмесячный срок после получения свидетельства о праве собственности на приобретенную 14.05.2010г. квартиру в <...>. Доводы ответчика о сдаче квартиры путем передачи ключей в Кяхтинскую КЭЧ являются голословными, поскольку не свидетельствуют о надлежащем в установленном п.4 Приказа МО РФ ... от 15.02.2000г., действовавшем до 30.09.2010г., порядке сдачи служебного жилья и выполнении нотариально удостоверенного «Обязательства от 03.02.2010г.».

Таким образом, после увольнения с военной службы и приобретения по государственному жилищному сертификату квартиры в <...> ФИО1 не сдал в установленном порядке служебную квартиру и не выполнил нотариально удостоверенное «Обязательство от 03.02.2010г.».

В связи с чем требование о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Давая правовую оценку законности решения ФГУ «КЭЧ Кяхтинскоо района» ... от 14.01.2011г. о предоставлении ФИО1 служебного жилого помещения в <...>39 на состав семьи 3 человека и признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 11.02.2011г., истребовании из чужого незаконного владения квартиры судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1, 4 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Между тем ФИО1, устроившись 01.10.2010г. на работу в военную команду противопожарной защиты и спасательных работ Кяхтинского гарнизона СибВо техником команды, т.е. будучи работником из числа гражданского персонала ВС РФ, не стоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Кроме того, в период спорных правоотношений - 2011 год, действовал Приказ Министра Обороны РФ ... от 30.09.2010г. «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социально найма и служебных жилых помещений», которым служебное жилье предоставлялось только военнослужащим. Положения Приказа МО РФ ... от 18.09.2014г. «Об организации в Вооруженных Силах РФ работы по предоставлению служебных жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ», регулирующие правоотношения в отношении в отношении работников из числа гражданского персонала ВС РФ, стали действовать с сентября 2014г..

Приказом МО РФ ... от 17.12.2010г. ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (ныне ФГКУ) реорганизовано путем присоединения к нему ФГУ «КЭЧ Кяхтинского района».

Согласно Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной Приказом МО РФ ... от 30.09.2010г., ФГКУ «Востокрегионжилье» наделено полномочиями по вопросам постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении служебного жилья, о принятии решений о предоставлении такого жилья, заключении договоров найма служебных жилых помещений.

Соответственно, при указанных обстоятельствах начальник КЭЧ Кяхтинского гарнизона на 11.02.2011 года уже не обладал полномочиями на заключение договора найма служебного жилого помещения.

Кроме того, суду не представлено решение о предоставлении жилого помещения ... от 14.01.2011г., указанное в качестве основания предоставления жилья в договоре найма служебного жилого помещения от 11.02.2011г., отсутствует оно и в архиве ( л.д.33-35; л.д.54 т.3; ).

Таким образом, ФИО1 как работник из числа гражданского персонала ВС РФ, не стоящий на учете нуждающихся в жилых помещениях не имел законных прав на предоставление по договору найма служебного жилого помещения.

В силу ст. 168 ГК РФ, действовавшей в период спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из разъяснений пп.«в» п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения ( например, гражданин не отнесен законом к категории граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

В связи с доказанностью нарушений условий и порядка предоставления служебного жилого помещения, не отнесения ФИО1 к категории граждан, имеющих право на получение служебного жилого помещения, признать незаконным, недействительными решение ФГУ «КЭЧ Кяхтинского района» ... от 14.01.2011г. о предоставлении ФИО1 служебного жилого помещения в <...>39 и договор найма служебного жилого помещения ... от 11.02.2011г., заключенный между КЭЧ Кяхтинского района и ФИО1, на состав семьи 3 человека.

Судебная коллегия оставляет без удовлетворения ходатайство ФИО1 о применении к спору срока исковой давности.

Так, отсутствуют основания для применения срока исковой давности в споре о признании незаконным, недействительными решения о предоставлении служебного жилого помещения и признании договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.

Соответственно для материальных истцов, не являющихся стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда они узнали о начале ее исполнения – с 2016 года, поскольку доказательств обратного суду не представлено, архивы не содержат ни оспариваемого решения, ни договора, содержащего полные реквизиты.

Согласно ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимают по данным договорам. В случае отказа освободить такие помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Соответственно, при установленных выше обстоятельствах дела, ответчики подлежат выселению из служебной квартиры. В связи с чем требование об истребовании квартиры из чужого незаконного владения является ненадлежащим способом защиты права и подлежит оставлению без удовлетворения.

Выселить ФИО1, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление удовлетворить.

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>39 ФИО1, ФИО1, ФИО2.

Признать незаконным, недействительным решение ФГУ «Квартирно-эксплуатационная часть Кяхтинского района» ... от 14.01.2011г. о предоставлении ФИО1 служебное жилое помещение по адресу: <...>

Признать недействительным договор найма служебного жилого помещения ... от 11.02.2011г. по адресу: <...> заключенный между ФГУ «Кяхтинская КЭЧ» и ФИО1.

ФИО1, ФИО1, ФИО2 выселить из жилого помещения по адресу: <...>39, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи: Васильева С.Д.

Дампилова Ц.В.