Апелляционное определение № 33-10091/2016 от 28.04.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Рудомаха А.А. Дело <...>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Калашникова Ю.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Никитюк О.А.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11.11.2015 года, удовлетворен частично иск Василенко А.Г. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

В установленный законом срок представителем ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2015 года, апелляционная жалоба представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11.11.2015 года, оставлена без движения, поскольку представителем ответчика не представлен подлинник документа, подтверждающий оплату госпошлины.

Обжалуемым определением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 января 2016 года, представителю ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возвращена апелляционная жалоба на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11.11.2015 года, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 18.12.2015 года.

В частной жалобе представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит определение судьи от 14.01.2016 года отменить, ссылаясь на то, что оно незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Между тем, как следует из материалов дела, во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, представителем ЗАО «Страховая группа «УралСиб» направлена в Тимашевский районный суд надлежащим образом заверенная копия платежного поручения, подтверждающая оплату заявителем госпошлины в сумме <...>

Таким образом, определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2015 года, исполнено в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14 января 2016 года, – отменить.

Дело по иску Василенко А.Г. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, с апелляционной жалобой представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб», направить в Тимашевский районный суд Краснодарского края, для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи