Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи:	Подлесной И.А.
судей:	Мотиной И.И., Синани А.М.
при секретаре:	Никифорове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Сейдаметова Сейтнаби к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сейдаметов С., уточнив требования, обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии; возложении обязанности зачесть в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, Управлением в страховой стаж не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года исковые требования Сейдаметова Сейтнаби удовлетворены полностью.

Установлен факт принадлежности Сейдаметову Сейтнаби, ДД.ММ.ГГГГ рождения, трудовой книжки выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлен факт принадлежности Сейдаметову Сейтнаби, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки о прохождении военной службы № от ноября 1999 года, выданной на имя Сейдаметова Сейтнаби Суюновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признано решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саки и Сакском районе Республики Крым об отказе в установлении страховой пенсии Сейдаметову Сейтнаби от ДД.ММ.ГГГГ№-незаконным.

Признано решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саки и Сакском районе Республики Крым о изменение об отказе в установлении страховой пенсии Сейдаметову Сейтнаби от ДД.ММ.ГГГГ№-незаконным.

Обязано Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонде. Российской Федерации в г.Саки и Сакском районе Республики Крым включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости Сейдаметову Сейтнаби следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Обязано Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саки и Сакском районе Республики Крым включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости Сейдаметову Сейтнаби периоды прохождения службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.

Обязано Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым назначить Сейдаметову Сейтнаби страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2003 № 400 - ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФР в городе Саки и Сакском районе Республики Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым исковые требования Сейдаметова С. оставить без удовлетворения.

В обосновании жалобы ответчик ссылается на то, что периоды работы истца по трудовой книжке исключены из подсчета стажа, так как титульный лист трудовой книжки заполнен с нарушением требований п. 2.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановление Минтруда России от 10.10.2003 № 69 и п. 2.10 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР №162, указано имя «Сеитнеби», что не соответствует паспортным данным истца, где указано «Сейтнеби». Кроме этого период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в связи с тем, что в дате приказа об увольнении имеется незаверенное исправление; в записи о приеме на работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует наименование документа, на основании которого внесена запись, в записи об увольнении некорректно написана дата увольнении. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению, поскольку в записи о принятии на работу отсутствует наименование организации, в дате принятия на работу имеется исправление, наименование печати в записи об увольнении не читается, имеются расхождения в дате увольнения с датой приказа об увольнении; в записи о приеме на работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются исправления. За периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует справка компетентного органа об уплате страховых взносов.

Период прохождения службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, по мнению Управления не может быть включен в страховой стаж, поскольку указанное в военном билете имя истца «Сейтнеби» не соответствует паспортным данным, где значится «Сейтнаби», кроме этого дописано отчество.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 08 октября 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саки и Сакском районе Республики Крым правопреемником – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Симферополе РК Соболева Н.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Истец Сейдаметов С. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выплатное дело Сейдаметова С., проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно решению Управления страховой стаж истца должен составлять – 6 лет ИПК не менее - 6,6.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сейдаметов С. с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии в Республике Узбекистан. В связи с переездом выплата пенсии была прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ Сейдаметов С. обратился в ГУ-УПФР в городе Саки и Сакском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии, по старости представив необходимые документы.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано назначение страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. Согласно решению страховой стаж у истца отсутствует, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 0 (л.д. 12 - 14).

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом было принято решение во изменение вышеуказанного решения, в связи с неверной формулировкой отказа, Сейдаметову С. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа 6 лет и ИПК – 6,6 (л.д. 65 - 66).

Пенсионным органом в страховой стаж Сейдаметова С. не были включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>

В стаж истца пенсионным органом также не включен период прохождения службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.

Основание для отказа во включении вышеуказанных периодов послужил тот факт, что титульный лист трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ заполнен с нарушением требований п. 2.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановление Минтруда России от 10.10.2003 N 69 и п. 2.10 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР №162, в частность указанное имя «Сеитнеби» не соответствует паспортным данным истца, в котором указано «Сейтнеби».

Период прохождения службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ не был учтен Управлением, поскольку указанное в военном билете имя истца «Сейтнеби» не соответствует паспортным данным, где значится «Сейтнаби», кроме этого дописано отчество.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт принадлежности Сейдаметову С. трудовой книжки выданной ДД.ММ.ГГГГ и справки о прохождении военной службы № от ноября 1999 года

Судебная коллегия находит вывод суда об установлении факта принадлежности Сейдаметову С. документов правильным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2); других имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч. 2).

Из паспорта гражданина РФ усматривается, что Сейдаметов С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Согласно справки № от ноября 1999 г. Сейдаметов Сейтнаби Суюнович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Основание: военный билет НТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

В военном билете НТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Сейдаметову Сейтнеби Суюновичу ДД.ММ.ГГГГ г.р. указаны аналогичные данные о прохождении военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 - 16).

В трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 имя «Сеитнеби» исправлено на «Сейтнаби», на внутренней стороне обложки имеется ссылка на документ послуживший основанием для внесения изменений (л.д. 52).

Из представленных документов усматривается, что фамилия, год рождения истца в паспорте гражданина РФ совпадает с данными указанными в представленных документах; период прохождения военной службы указанный в справке совпадает с данными военного билета.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что судом сделан правильный вывод об установлении факта принадлежности истцу трудовой книжки выданной 27 октября 1964 года и справки № 396 от ноября 1999 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в страховой стаж Сейдаметова С. спорных периодов работы, суд первой инстанции руководствовался Соглашением от 13 марта 1992 г., Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015, Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР №162, указав о том, что неточности, имеющиеся в трудовой книжке допущены не по вине истца и не могут лишать его права на пенсионное обеспечение с учетом спорных периодов работы.

Судебная коллегия не в полной мере соглашается с такими выводами суда первой инстанций, исходя из следующего.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Узбекистане) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 года №162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций – работодателей не является виной истца и не могут ограничивать его права на пенсионное обеспечение.

Спорные периоды работы отражены в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, факт принадлежности которой истцу обоснованно установлен обжалуемым судебным актом.

Довод управления о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует наименование документа, на основании которого внесена запись, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку имеется номер и дата документа-основания. В соответствии с пунктом 2.3. Инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 года №162, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Дата издания документа, на основании которого внесена запись о приеме на работу истца не позднее установленного недельного срока, а не указание работодателем вида документа не может являться основанием для отказа во включении в страховой стаж спорного периода.

Судебная коллегия полагает, что недостатки, допущенные при заполнении трудовой книжки не являются виной истца, а ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя не может препятствовать реализации его права на получение трудовой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки.

Документы подтверждающие, что в спорные периоды истец не осуществлял трудовую деятельность, согласно записям в трудовой книжке ответчиком представлены не были.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда о включении в страховой стаж Сейдаметова С. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем Распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р были утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в российскую федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 5 данных рекомендаций, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из материалов выплатного дела, а также из ответа от ДД.ММ.ГГГГ направленного на запрос суда следует, что в отношении периодов работы Сейдаметова С. ответчиком были направлены запросы во Внебюджетный Пенсионный фонд при Министерстве финансов Республики Узбекистан, однако ответы на данные запросы, содержащие сведения подтверждающие уплату страховых взносов за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют. Таким образом, у судебной коллегии нет оснований для включения вышеуказанных периодов работы в страховой стаж Сейдаметова С. и решение суда в данной части подлежит отмене.

Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда в части включения в стаж Сейдаметова С. периода прохождения службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, указав о его включении в трудовой стаж на основании п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, в том числе служба в Вооруженных Силах, до 1 января 2002 года, включаются в общий трудовой стаж. По смыслу ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ данное обстоятельство имеет существенное значение при оценке пенсионных прав застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, при включении в страховой стаж спорных периодов работы его стаж составит более 6 лет, требуемых для назначения пенсии; в соответствии с ответом пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, полученным по запросу суда, индивидуальный пенсионный коэффициент Сейдаметова С. составит <данные изъяты> при необходимом размере 6,6. Необходимого возраста на момент обращения с заявлением истец достиг. Следовательно, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года отменить в части включения в страховой стаж Сейдаметова Сейтнаби периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года уточнить, указав о включении периода прохождения службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж Сейдаметова Сейтнаби.

В остальной части решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саки и Сакском районе Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: