Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 19 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе Федосовского Алексея Юрьевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 14 июня 2018 года, которым постановлено – Исковые требования удовлетворить.

Обязать Федосовского Алексея Юрьевича передать председателю ТСН «Островского, **» печать ТСН Островского, **», а также оригиналы следующих документов: проектную документацию на многоквартирный дом №** по ул. Островского города Перми; карточки регистрации жителей дома №** по ул. Островского города Перми; паспорта узлов учета общедомовых приборов учета электроснабжения и теплоснабжения, акты допуска, повторного допуска в эксплуатацию узлов учета; договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями и подрядными организациями, акты сверок взаимных расчетов, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ по указанным договорам за период с января 2015 года по апрель 2017 года; протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСН «Островского, **» за 2015, 2016 года, в том числе протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №** по ул. Островского города Перми от 08.11.2014 о создании ТСН «Островского, **»; бюллетени голосования, реестры выдачи бюллетеней голосования, листы регистрации собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСН «Островского, **» за период с декабря 2014 года по апрель 2017 года; реестры членов ТСН «Островского, **» с отметкой о поступлении в ИГЖН Пермского края за 2014, 2015 года; отчеты ревизионной комиссии за 2015, 2016 года; ежегодные сметы на 2015, 2016 года; бухгалтерскую и финансовую отчетность за 2015, 2016 года; заявления о вступлении в члены ТСН «Островского, **»; заявления жителей многоквартирного дома о предоставлении копии документов, представлении пояснений, разъяснений в адрес ТСН «Островского, **».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения представителя истца Турова А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец, ТСН "Островского **", обратилось в суд с иском к ответчику Федосовскому А.Ю. с требованием об истребовании документов. Истец просил обязать ответчика Федосовского А.Ю. как бывшего председателя ТСН "Островского **", передать вновь избранному председателю Ч. оригиналы документов: печать ТСН Островского, **», а также оригиналы следующих документов: проектную документацию на многоквартирный дом №** по ул. Островского города Перми; карточки регистрации жителей дома №** по ул. Островского города Перми; паспорта узлов учета общедомовых приборов учета электроснабжения и теплоснабжения, акты допуска, повторного допуска в эксплуатацию узлов учета; договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями и подрядными организациями, акты сверок взаимных расчетов, счета-фактуры, накладные, а также иные документы, перечень которых приведен в решении суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда не имеется.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями п.п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491.

Совокупности собранных по данному делу доказательств – объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе ответчик, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований. Он отметил, что истребимые у ответчика документы, а также печать ТСН, необходимы для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Островского, **» и надлежащего управления многоквартирным домом, а требование истца о возложении обязанности передать техническую документацию дома напрямую направлено на решение задач в сфере управления жилым домом

В частности, суд обоснованно исходил из того, что вся перечисленная выше документация, указанная истцом, а также печать ТСН, непосредственно связана с управлением многоквартирным домом, следовательно, соответствует критерию назначения документации, установленному пунктом 26 Правил N 491. Таким образом, отметил суд, указанный истцом перечень истребуемой документации не противоречит требованиям действующего законодательства. Суд указал на то, что нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п.27 Правил N 491). Поскольку до принятия решения об избрании председателем правления ТСН «Островского, **» Ч. ответчик осуществлял функции управляющей организации спорного многоквартирного дома, последний обязан был исполнять, в том числе, обязанность, предусмотренную п. 27 Правил N491.

Заявленная к истребованию документация, как правильно отметил суд, является для вновь утверждённого председателя необходимым источником сведений о составе и состоянии общего имущества многоквартирного дома и основой для формирования перечня работ и услуг по его содержанию и ремонту с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, а также для выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и придомовых территорий. Указанные документы необходимы для исполнения со стороны ТСН возложенных на него законом обязанностей, связанных с управлением МКД.

Суд правильно исходил из того, что данная документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, а управляющая организация, товарищество собственников жилья обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом.

Ссылка ответчика на то, что указанная документация им уже возвращена ТСН, является несостоятельной. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом. Суд, в частности, отметил, что представленная ответчиком копия акта приема-передачи на хранения документов № 1 от 21.03.2017 года, согласно которой в соответствии с приказом ТСН «Островского, **» от 21.03.2017 № 1 Федосовский А.Ю. ввиду перехода его права собственности иному лицу на квартиру № ** в МКД № ** по адресу: г. Пермь, ул. Н. Островского передал, а комиссия ТСН «Островского, **» образованная на основании данного приказа, приняла согласно описи № 1 от 21.03.2017 года на хранение в помещение ТСН «Островского, **», расположенного в подъезде в 5 на 1 этаже между кв. ** и **, документы, ранее находившиеся на хранении в кв. № ** МКД № ** по адресу Г. Пермь, ул. Островского, в качестве доказательства исполнения обязательства ответчика по передачи истребимых документов, принята быть не может. Суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства наличия полномочий у Е., К1., Г., О., К2., М1., М2., П. на получение истребимых документов, правомочий действовать от имени ТСН «Островского, **». При этом, как правильно указал суд, из смысла ст. 312 ГК РФ следует, что надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу. Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению. Как следствие, оно не прекращает обязательства и не освобождает должника от обязанности предоставить исполнение надлежащему лицу. Доводы ответчика о том, что часть истребуемых документов была направлена в адрес Ч. почтовым отправлением, также обоснованно отклонены судом, поскольку требований об истребование документов, указанных в описи отправления, истцом не заявлено. Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосовского Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -