Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03.02.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» обратилось в суд с иском к Тишуниной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование и пени. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 15 февраля 2010 года с ответчиком заключен договор займа <...> согласно которому ей предоставлены денежные средства в размере <...> под <...> в месяц. На основании договора она обязалась производить погашение суммы займа и процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик неоднократно нарушала условия договора в части исполнения обязательств по погашению займа и процентов, в связи с чем, Общество 2 сентября 2010 года, а затем 20 мая 2014 года обращалось к ней с претензией, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03.02.2016 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар», отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование чего сослался на то, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что срок исковой давности прерывался.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2010 года ООО «Центр Мик- рофинансирования г.Краснодар» по договору займа предоставило Тишуниной Н.Н. денежные средства в размере <...> на срок до 14 августа 2010 года под <...>, а Тишунина Н.Н. обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ответчик 19 марта 2010 года возвратила истцу <...> основного долга и <...> процентов по договору, а 16 апреля 2010 года <...> основного долга и <...> процентов по договору. Более никаких платежей ответчица не производила.

Согласно досудебного уведомления от 02 сентября 2010 года ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» обращалось к Тишуниной Н.Н. с требованием о возврате суммы займа, процентов и пени в полном объеме. Данное требование ей было вручено 14 октября 2010 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае ответчиком заявлено о применении срока исковой давности до вынесения судом решения. Сроком окончательного исполнения ответчиком обязательства, возникшего по договору займа от 15 февраля 2010 года, заключенному сторонами, является 14 августа 2010 года. Течение срока исковой давности начинается со следующего дня после наступления данного срока.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец с октября 2010 года обращался к ответчице с требованиями вернуть долг, а потому суд первой инстанции правомерно не принял во внимание эти доводы представителя истца.

Ссылку представителя истца в апелляционной жалобе на судебный приказ мирового судьи судебного участка № <...><...> от 17.10.2013 года, судебная коллегия во внимание не принимает. Определением этого же мирового судьи от <...> указанный судебный приказ отменен, а согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Доказательств том, что ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» в последующем после отмены судебного приказа обращалось в суд за защитой нарушенного права в исковом порядке, материалы дела не содержат.

Сведений об имеющихся уважительных причинах пропуска ООО «Центр Микрофинансирования г. Краснодар» срока, установленного ст. 196 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 03.02.2016 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: