Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «ОНИС» к Апресян <ФИО>18 о расторжении договоров уступки права требования, исковому заявлению третьего лица Шитухиной <ФИО>19 о признании добросовестным приобретателем права требования, исковому заявлению третьего лица Сибирцева <ФИО>20 о признании договоров уступки заключенными, признании права требования перешедшим к нему

по апелляционным жалобам Апресян К.М., Сибирцева И.В., Шитухиной Г.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СК «ОНИС» обратилось в суд с исковым заявлением к Кожура (Апресян) К.М., в котором просит суд: расторгнуть договор уступки права требования, заключенный между ООО «СК «ОНИС» и Кожура <ФИО>21 от 18.10.2018 г.; прекратить регистрационную запись <№...> в ЕГРН; восстановить за истцом право требования на квартиры <№...>, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке площадью <№...> кв.м,, кадастровый номер <№...>, по адресу: <Адрес...>

Требования обоснованы тем, что между СК «ОНИС» и Кожура (Апресян) К.М. был заключен договор уступки права требования (цессии) от 18 октября 2018 года, по договору № б/н Символ/подъезд 1/2/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.09.2018 года в отношении 15 квартир, расположенных на земельном участке площадью <№...> кв.м., кадастровый номер <№...>, по адресу: <Адрес...>. Общая стоимость квартир составила 23 207 450 рублей. Согласно п. 2.1 Договора сумма в размере 23 207 450 рублей, оплачивается после регистрации Договора в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в течение 5 дней. Уплата цены договора производится любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 3.4 Договора обязательства Цессионария перед Цедентом считаются исполненными после оплаты всей цены настоящего договора, государственной регистрации настоящего договора уступки права требования, присутствия при всех мероприятиях, требующих личного присутствия Цессионария, и подписания всех необходимых документов, требующихся для оформления уступки права требования в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 02 ноября 2018 года договор, заключенный между ООО СК «ОНИС» и Кожурой К.М. был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. До настоящего времени Кожура (Апресян) К.М. в рамках указанного выше договора денежные средства в размере 23 207 450 рублей, без НДС, не внесла в кассу/(расчетный счет) Общества. Истцу оплата по договору не поступала. Со стороны истца были предприняты все возможные меры для решения сложившейся ситуации мирным путем. В адрес Кожура К.М. 15.03.2019 года была направлена претензия, с просьбой выплатить сумму, указанную в договоре, либо расторгнуть его и вернуть право требование на жилые помещения ООО СК «ОНИС». С помощью сайта «Почта России» с использованием трек-кода было установлено, что письмо 18 марта 2019 года поступило в почтовое отделение по месту жительства Кожура К.М. Ответчик за письмом не явилась.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Шитухина Г.А. заявила требования о признании ее добросовестным приобретателем права требования по договору уступки права требования (цессии) от 26.01.2019 г., заключенного между ней и Кожура К.М., зарегистрированного в Росреестре 05.02.2019 г..

В обоснование заявленных требований указала, что между Шитухиной Г.А. и Кожура (Апресян) К.М. 26.01.2019 г. был заключен договор уступки права требования, по которому к ней перешло право требования в отношении квартиры № <№...> по указанному выше договору участия в долевом строительстве. Шитухина Г.А. уплатила Кожура (Апресян) К.М. цену договора в размере 1 204 000 рублей в полном объеме. При этом, на момент приобретения, договор уступки между Кожура (Апресян) К.М. и ООО «СК «ОНИС» был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем Шитухина Г.А. считает себя добросовестным приобретателем.

Привлеченный участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Сибирцев И.В. заявил требования о признании Договора уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 г. заключенным; признании права требования по договору уступки права (цессии) от 20.11.2018 г. в отношении квартир №<№...> перешедшими к Сибирцеву И.В.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.09.2017 г. между Сибирцевым И.В. и Тарикьяном К.О. был заключен договор займа, по которому Сибирцев И.В. передал Тарикьяну К.О, заем в размере 9 500 000 рублей в срок до 31.12.2018 г. Апресян (Кожура) К.М. 18.10.2018 г. по поручению Тарикьяна К.О. от своего имени заключила с ООО «СК «ОНИС» вышеуказанный договор уступки права требования. После регистрации договора в Росреестре, Апресян К.М. передала полученные от Тарикьяна К.О. денежные средства в размере 9 428 650 руб. Обществу, о чем ей были выданы соответствующие справки. При этом, приходные кассовые документы ООО СК «ОНИС» пообещало передать ей позднее, сославшись на неисправность кассового аппарата. 15.11.2018 г. между Сибирцевым И.В. и Тарикьяном К.О. было заключена соглашение об отступном, в результате чего взамен возврата суммы займа, Сибирцеву И.В. было предоставлено отступное в виде права требования по договору участия в долевом строительстве жилых помещений (квартир) на сумму 9 428650 руб. 20.11.2018 г. Апресян (Кожура) К.М., по поручению Тарикьяна К.О., заключила с Сибирцевым И.В. договор уступки права (цессии), в соответствии с которым к Сибирцеву И.В. перешло право требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве в отношении квартир №<№...> При заключении договора уступки от 20.11.2018 г., Цедент предоставил Цессионарию подтверждение отсутствия задолженности по оплате передаваемого права. 05.12.2018 г. указанный договор уступки от 20.11.2018 г. был зарегистрирован в Росреестре. Сибирцев И.В. считает себя добросовестным приобретателем, а поведение ООО «СК «ОНИС» - злоупотреблением правом.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2020 года иск ООО «Строительная компания «ОНИС» удовлетворен, Договор уступки расторгнут, прекращена регистрационная запись, за истцом восстановлено право требования на квартиры. Требования третьих лиц оставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах Апресян К.М., Сибирцев И.В., Шитухина Г.А. (дольщик), лицо которому Апресян уступила право требования по договорам цессии, просят решение отменить и отказать ООО «СК «ОНИС» в удовлетворении исковых требований, поскольку судом не были применены нормы материального права, установленные ч.5.ст. 166 ГК РФ. Считают, что поведение истца является недобросовестным. Переход права собственности на квартиры от дольщика ООО СК «ОНИКС» к новому дольщику Апресян К.М. был зарегистрирован в росрреестре. Денежные средства оплачены. В дальнейшем дольщик Апресян К.М. совершила ряд новых сделок, уступив свои права по договорам цессии новым дольщикам Тимченко К.И., Шерстневу Я.Н., Сибирцеву И.В. и другим дольщикам. Обременений на квартиры зарегистрировано не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с принятием нового решения.

Удовлетворяя исковые требования ООО «СК «ОНИС», суд пришел к выводу о том. что ответчиком не представлено доказательств оплаты по договору уступки от 18.10.2018 года, которые отвечали бы признакам относимости и допустимости, предусмотренные ст. 59, 60 ГПК РФ. Кроме того, справка об отсутствии задолженности Асперян К.М. перед ООО «СК «ОНИС» может являться лишь дополнительным доказательством к предоставленным документам строгой отчетности, а именно квитанции к приходно- кассовому ордеру или кассовый чек, которые не представлены ответчиком.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что между СК «ОНИС» и <ФИО>4<ФИО>22, заключен Договор уступки права требования (цессии) от 18 октября 2018 года, по Договору № б/н Символ/подъезд 1/2/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.09.2018 года на квартиры расположенные на земельном участке площадью 20 674 кв.м. кадастровый номер <№...>, по адресу: <Адрес...>

<№...> - количество комнат - 2, общая площадь с лоджией составляет 67,13 (с применением понижающего коэффициента 0,5 для лоджий), проектной общей площадью 63,46 кв.м., проектной жилой площадью 34,74 кв.м., находящуюся на 3- м этаже в первом подъезде,

<№...> - количество комнат - 1, общая площадь с лоджией составляет 34,40 (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балкона), проектной общей площадью 33,71 кв.м., проектной жилой площадью 15,20 кв.м., находящуюся на 6-м этаже в первом подъезде,

<№...> - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет 34,40 (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балкона, проектной общей площадью 33,71 кв.м., проектной жилой площадью 15,20 кв.м,, находящуюся на 6-м этаже в первом подъезде,

<№...> - количество комнат - 2, общая площадь с лоджией и балконом составляет 65,52 (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балконов и 0,5 для лоджий), проектной общей площадью 60,46 кв.м., проектной жилой площадью 34,87 кв.м., находящуюся на 17-м этаже в первом подъезде, № <№...> (Двести три) - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет 38,5 (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балкона), проектной общей площадью 37,76 кв.м., проектной жилой площадью 19,02 кв.м., находящуюся на 2- м этаже во втором подъезде,

<№...> количество комнат - 2, общая площадь с лоджией составляет 64,13 (с применением понижающего коэффициента 0,5 для лоджий), проектной общей площадью 60,46 кв.м., проектной жилой площадью 34,87 кв.м., находящуюся на 5-м этаже во втором подъезде,

<№...> - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет 36,69 (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балкона), проектной общей площадью 35,95 кв.м., проектной площадью 17,48 кв.м., находящуюся на 6-м этаже во втором подъезде,

<№...> - количество комнат - 2, общая площадь с лоджией составляет 62,23 (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балкона), проектной общей площадью 57,36 кв.м., проектной жилой площадью 35,73 кв.м., находящуюся на 10-м этаже во втором подъезде,

<№...> - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет 36,69 (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балкона), проектной общей площадью 35,95 кв.м., проектной жилой площадью 17,48 кв.м., находящуюся на 13-м этаже во втором подъезде,

<№...> - количество комнат - общая площадь с балконом составляет 27,27 (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балкона), проектной общей площадью 25,71 кв.м., проектной жилой площадью 18,08 кв.м., находящуюся на 17-м этаже во втором подъезде,

<№...> - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет 29,81 (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балкона), проектной общей площадью 28,08 кв.м., проектной жилой площадью 19,78 кв.м., находящуюся на 3-м этаже в третьем подъезде,

<№...> - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет 34,53 (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балкона), проектной общей площадью 33,84 кв.м., проектной жилой площадью 15,07 кв.м., находящуюся на 4-м этаже в третьем подъезде,

<№...> - количество комнат - 2, общая площадь с лоджией и балконом составляет 65,52 (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балкона и 0,5 для лоджий), проектной общей площадью 60,46 кв.м., проектной жилой площадью 34,87 кв.м., находящуюся на 8-м. этаже в третьем подъезде,

<№...> - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет 36,69 (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балкона!, проектной общей площадью 35,95 кв.м., проектной жилой площадью 17,48 кв.м., находящуюся на 8-м этаже в третьем подъезде,

<№...> - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет 29,56 (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балкона), проектной общей площадью 27,83 кв.м., проектной жилой площадью 19,47 кв.м., находящуюся на 11-м этаже в третьем подъезде.

Общая стоимость уступаемого права составила 23 207 450 рублей, которые согласно договору оплачиваются после регистрации Договора в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в течение 5 дней. Уплата цены договора производится любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.4 Договора обязательства Цессионария перед Цедентом считаются исполненными после оплаты всей цены настоящего договора, государственной регистрации настоящего договора уступки права требования, присутствия при всех мероприятиях, требующих личного присутствия Цессионария, и подписания всех необходимых документов, требующихся для оформления уступки права требования в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2018 года договор, заключенный между ООО СК «ОНИС» и Кожурой К.М. был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Далее, в офисе фирмы ООО СК "ОНИС", расположенном по адресу: г<Адрес...> в присутствии Саркисян А.Т., Тарикьян К.О., Апресян К.М. наличные денежные средства в сумме 23 207 450 рублей переданы лично генеральному директору ООО СК «ОНИС» Осинову А.А., произведя таким образом полный расчет с цедентом путем передачи ему наличных денежных средств в размере, установленном условиями договора. Данный факт установлен судом согласно свидетельским показаниям Саркисян А.Т. и Тарикьян К.О. (протокол судебного заседания от 05.08.2020 г. и протокол судебного заседания от 07.09.2020 г.).

Кроме того, ответчиком в качестве доказательств оплаты по указанному договору представлены справки об отсутствии задолженности по оплате за вышеуказанный договор уступки прав за подписью руководителя ООО СК «ОНИС» Осинова А.А.

Вывод суда о том, что, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих оплату, являются необоснованными, поскольку справка об отсутствии задолженности, подписанная уполномоченным лицом и заверенная печатью представителя юридического лица, получившего денежные средства, является доказательством оплаты по договору.

Таким образом доводы истца о том, что оплата по договору уступки прав требования от 18.10.2018 г. являются необоснованными и не служат основанием для изменения или расторжения договора.

Указанное требование ООО «СК «ОНИС» обосновывает неисполнением Кожура К.М. обязанности по внесению оплаты за приобретенное право требования.

Опровергая данный довод, ответчиком представлены справки за подписью генерального директора ООО «СК «ОНИС», скрепленные печатью организации, об отсутствии задолженности у Кожуры К.М. перед ООО «Строительная компания «ОНИС» по договору уступки права требования от 18.10.2018 г.

Отвергая указанные справки в качестве доказательств осуществления оплаты Кожура К.М., суд первой инстанции, вынося решение, указал, что справка об отсутствии задолженности может являться только дополнительным доказательством исполнения обязательств, но не является первичным бухгалтерским документом.

Вместе с тем, суд в решении не дает правовой оценки указанному доказательству, а ссылается на нормы, регламентирующие порядок приема наличных денежных средством юридическими лицами от физического лица, и обязанность выдачи кассиров квитанции к приходно-кассовому ордеру лицу, внесшему денежные средства.

Основываясь лишь на данных положениях, суд заведомо ставит ответчика в невыгодное положение, в связи с тем, что обязанность по выдаче квитанции к приходному кассовому ордеру возложена на кассира юридического лица и не зависит от действий плательщика.

ООО «СК «ОНИС» квитанции к приходному кассовому ордеру Кожура К.М. выданы не были, из-за неисправного кассового аппарата, она получила на руки лишь справки об оплате и отсутствии задолженности.

Факт выдачи генеральным директором ООО «СК «ОНИС» справки не опровергался и представителем истца.

Заявлений о фальсификации указанного доказательствам никем из сторон по делу также не заявлены.

Факт проставления оттиска печати ответчика свидетельствует о том, что полномочия лица, подписавшего товарную накладную, следовали из обстановки. Доказательств выбытия печати из обладания организации или ее незаконного использования ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Законом не предусмотрен единый обязательный для всех субъектов хозяйственной деятельности перечень форм первичных документов. Каждый хозяйствующий субъект определяет форму первичных документов самостоятельно в зависимости от цели их применения. Законом предусмотрен лишь перечень обязательных реквизитов для таких документов.

Частью 2 ст. 9 названного Федерального закона установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, и подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Справка за подписью генерального директора ООО «СК «ОНИС», скрепленная печатью организации, об отсутствии задолженности у Кожуры К.М. перед ООО «Строительная компания «ОНИС» по договору уступки. права требования от 18.10.2018 г. содержит полный перечень обязательных реквизитов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

При толковании содержания документа судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, в случае невозможности осуществить буквальное толкование, судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, представляется необоснованным и неправомерным вывод суда о том, что справка об отсутствии задолженности, выданная ООО «СК «ОНИС» Кожура К.М. не может быть признана первичным учетным документом и не подтверждает передачу наличных денежных средств Кожура К.М.

Данным обстоятельствам суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.»

Таким образом, последствием расторжения Договора уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 г. по Договору №Символ/подъезд 1/2/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.09.2018 г. должно стать возникновение обязанности у Кожура К.М. уплатить истцу стоимость договора и сумму неосновательного обогащения, но никак не возвратить полученное по сделке.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в части восстановления права требования ООО «СК «ОНИС» на квартиры номер <№...>, суд, фактически применил последствия признания сделки недействительной - двустороннюю реституцию – то есть, обязал Кожуру К.М. вернуть ООО «СК «ОНИС» право требования на квартиры номер <№...>

Однако, в рамках настоящего дела договор уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 г.г., а также договор уступки права (цессии) от 20.11.2018 г. недействительными не признаны, регистрационная запись не аннулирована, указанные требования истцом не заявлялись, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о восстановлении права требования истца на квартиры 22, 183, 252, 416, 466, право требования на которые принадлежат Сибирцевым.

С учетом указанного, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО СК «ОНИС».

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.09.2020 г. по делу 2-230/2020 удовлетворены требования ООО «СК «ОНИС» к Кожура К.М. о восстановлении за истцом права требования на квартиры, в том числе, номер 22, 183, 252, 416, 466.

Так, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции право требования на указанные квартиры принадлежат Сибирцеву И.В. на основании договора уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 г. по Договору №Символ/подъезд 1/2/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.09.2018 г., указанный договор уступки права требования зарегистрирован, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись 23:43:0130047:2270-23/001/2018-164 от 05.12.2018 г.

Так, ответчиком по заявленным истцом требованиям является Кожура К.М.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Кожура К.М. не являлась правообладателем по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.09.2018 г.

Таким образом, истцом заявлены требования о восстановлении за ним права требования на квартиры номер <№...>, право требования на которые принадлежит не Кожура К.М., а Сибирцеву И.В.

При таких обстоятельствах, указанные требования ООО «СК «ОНИС» подразумевают оспаривание права требования Сибирцева И.В. на квартиры номер <№...>

Поскольку, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ООО СК «ОНИС», то самостоятельные требования третьих лиц подлежат оставлению без рассмотрения, т.к. указанным решением не нарушаются права третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске ООО «Строительная компания «ОНИС» к Апресян <ФИО>23 о расторжении договоров уступки права требования – отказать.

Исковые требования третьего лица Шитухиной <ФИО>24 о признании добросовестным приобретателем права требования оставить без рассмотрения.

Исковые требования третьего лица Сибирцева <ФИО>25 о признании договоров уступки заключенными, признании права требования перешедшими к нему оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Л.В. Кияшко

Т.А. Палянчук

Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 33-10096/21 (2-230/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<...>