Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2019 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что проживает по адресу: <адрес>. Получает квитанции от ответчика с начислением оплаты за холодную воду и водоотведение по указанной квартире. В квитанциях (за март 2019 года) отсутствуют: показания за расчетный период по общедомовым приборам учета по коммунальным услугам (холодная вода, горячая вода), суммарный объем каждого вида коммунального ресурса и объем коммунального ресурса предоставленного во всех жилых и нежилых помещениях, справочная информация по объему потребления по общедомовому прибору учета (далее – ОДПУ) и по нормативу в нарушение Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011, что является нарушением прав истца как потребителя на получение полной и достоверной информации об услуге (ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей»). ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику через сайт ГИСЖКХ, в котором просила предоставить имеющиеся у ответчика и использующиеся им при расчетах по дому данные за период с июля 2018 по февраль 2019. В полученном ответе ее отправили за запрашиваемой информацией в управляющую компанию. Считает данный отказ неправомерным, так как ответчик всю перечисленную информацию имеет. Она, как собственник жилого помещения, имеет право на получение полной и достоверной информации об оплате за услуги.

Просила обязать ответчика предоставить данные по дому <адрес> – показания общедомовых счетчиков по холодной воде, горячей воде, даты снятия показаний, объем ресурсов, потребленный за расчетный период, объем ресурсов, использованный жилыми, нежилыми помещениями и объем ресурсов, использованный на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований 50% от взысканной судом суммы.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2019 года постановлено:

ФИО1 ФИО9 в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о защите прав потребителей - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что судом не исследованы имеющиеся в материалах дела документы, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам, имеющимся в деле документам и общеизвестным фактам. Также неправильно определены существенные для рассмотрения дела обстоятельства, а именно, что запрашиваемые истцом данные у ответчика отсутствуют. Фактически же запрашиваемая информация у ответчика должна быть иначе он не сможет произвести расчеты за потребленный ресурс (холодную воду) и услугу (водоотведение) по дому <адрес> за расчетный месяц.

Судом не применены соответствующие нормы материального и процессуальное права. Истец как потребитель, является более слабой стороной в процессе. Истцом было подано ходатайство об истребовании доказательств. Но судом не были затребованы документы доказательства от ответчика и ГЖИ Кемеровской области, согласно ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела несмотря на ходатайство истца, отсутствуют договор между ответчиком и ООО «Прогресс», связанный с обслуживанием МКД <адрес>, заключение ГЖИ Кемеровской области по исковым требованиям.

Данные по горячей воде указанные в квитанции за ЖКУ с управляющей организации, предоставленные жителям, сильно отличаются от полученных данных от АО «Кузнецкая ТЭЦ» (поставщика горячей воды). На данный факт, как о причине исковых требований, истец указывал в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании доказательств.

На доводы апелляционной жалобы представителем ООО «Водоканал» ФИО2 принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст.161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п.п. «е» п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в платежном документе указываются: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, в соответствии с которым избран способ управления - управляющей организацией, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Прогресс».

Собственниками было принято решение о заключении прямых договоров на оказание коммунальных услуг холодное водоснабжение и водоотведение с ресурсонабжающей организацией (п.14 протокола).

Истец, обратившись к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила предоставить имеющиеся у ответчика и использующиеся им при расчетах по дому данные за период с июля 2018 по февраль 2019, на что истцу поступил отказ, с направлением за данной информацией в управляющую компанию (л.д. 5).

Истец обратилась в суд, ссылается на то, что в квитанциях на оплату за март 2019 отсутствуют: показания за расчетный период по общедомовым приборам учета по коммунальным услугам (холодная вода, горячая вода), суммарный объем каждого вида коммунального ресурса и объем коммунального ресурса предоставленного во всех жилых и нежилых помещениях, справочная информация по объему потребления по ОДПУ и по нормативу в нарушение Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в заявленных требованиях, считает, что у ответчика ООО «Водоканал» отсутствует возможность (доступ) предоставлять собственнику информацию о снятых с общедомового прибора показаниях, поскольку ООО «Водоканал» не является исполнителем по услуге ОДН, в связи с чем не несет обязанности перед собственниками в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Не согласившись с решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Истец ссылается на то, что в квитанциях на оплату за март 2019 года отсутствуют показания за расчетный период по общедомовым приборам учета по коммунальным услугам (холодная вода, горячая вода), суммарный объем каждого вида коммунального ресурса и объем коммунального ресурса предоставленного во всех жилых и нежилых помещениях, справочная информация по объему потребления по ОДПУ и по нормативу в нарушение Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

Федеральным законом от 29.06.2015 №176-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми были введены нормы о включении ОДН в состав платы за содержание жилого помещения (указанным законом были изменены пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, были включены части 9.1, 9.2 в статью 156 ЖК РФ), то есть услуга ОДН является услугой - содержание жилого помещения.

Данные обстоятельства установлены решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.09.2018 по иску ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственность «Прогресс», которым постановлено: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» предоставить ФИО1 ФИО11 платежные документы за июнь, июль 2018 с полной информацией по начислениям за расчетный период в соответствии с п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» предоставлять ФИО1 ФИО12 платежные документы с полной информацией по начислениям за расчетный период в соответствии с п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (л.д.39-46). Решение суда вступило в законную силу 09.10.2018.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что исполнителем по услуге содержание жилого помещения, является управляющая компания ООО «Прогресс», которая и является обязанным лицом по предоставлению полной информации по оказываемой услуге. ООО «Водоканал» оказывает ФИО1 только услугу холодное водоснабжение и водоотведение (индивидуальное квартирное потребление по индивидуальным квартирным приборам учета).

Довод жалобы о том, что судом не были затребованы документы - доказательства от ответчика и ГЖИ Кемеровской области, согласно ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ, также судебной коллегией отклоняются, так как судом первой инстанции, было рассмотрено ходатайство истца об истребовании доказательств, и в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку оснований для истребования доказательств, заявленных истцом не имеется, ввиду полноты материалов гражданского дела (л.д. 47-48).

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию истца с решением суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают ни выводов суда, ни установленных судом обстоятельств, не содержат оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключается возможность её удовлетворения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: А.А. Галлингер

А.В. Сорокин