Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,

по частной жалобе ФИО2 на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июня 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 мая 2021 г. оставлена без движения апелляционная жалоба ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2021 г. по вышеназванному гражданскому делу.

Обжалуемым определением суда от 08 июня 2021 г. указанная апелляционная жалоба ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2021 г. возвращена.

В частной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Указывает, что 12 мая 2021 г. была подана апелляционная жалоба на решение суда от 06 апреля 2021 г., только 12 мая 2021 г. получены копии определений от 12 мая 2021 г. об оставлении апелляционной жлобы без движения и от 08 июня 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы.

При этом в определения суда от 12 мая 2021 г. указано, что не все участники дела извещены о принесении апелляционной жалобы, однако не указано, кому именно из участников копия апелляционной жалобы не направлена.

Считает, что поскольку в определении суда об оставлении апелляционной жалобы не указано, кому именно из участников копия апелляционной жалобы не направлена, исполнить определение не представляется возможным.

Также судом не возвращен конверт с апелляционной жалобой и почтовыми квитанциями о направлении апелляционной жалобы другим лицам.

Данная частная жалоба в силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материал в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 322 ГПК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2021 г. Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым принято решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2021 г. (л.д. 109-113).

12 мая 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 на указанное решение суда, направленная почтой (л.д. 116).

Из материалов дела следует, что в подтверждение направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, ФИО2 представлена расписка от 30 апреля 2021 г. о получении ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 копий апелляционной жалобы ФИО2 на решение суда от 06 апреля 2021 г. (л.д. 145).

При этом отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, другим лицам, участвующим в деле, а именно, Администрации г. Симферополя, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно принял определение о возвращении апелляционной жалобы ФИО2 на решение суда от 06 апреля 2021 г. в связи с неустранением недостатков, содержащихся в определении суда от 12 мая 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе заявитель приводит доводы о невозможности исполнения определении суда от 12 мая 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с тем, что в определении не указано конкретно, кому именно из участников копия апелляционной жалобы не была направлена.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку апелляционная жалоба подписана ФИО2, направлена ею в суд посредством почтовой связи с приложенными документами, следовательно, ФИО2 обладала сведениями о конкретных лицах, которым копия апелляционной жалобы была вручена лично, а также о тех участниках дела, которым копия апелляционной жалобы не была направлена и не была вручена.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время заявитель вправе вновь подать в суд апелляционную жалобу с соблюдением требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных ст. 322 ГПК РФ, с одновременной подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы с приведением причин пропуска срока.

Оснований для отмены определения суда не имеется, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: