Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. гражданское дело по иску администрации ГО «город Махачкала» к ФИО7 о признании недействительными свидетельств о праве на землю, договоров купли-продажи земельных участков, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе администрации ГО «город Махачкала» на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 31 августа 2017 года,

установила:

администрация ГО «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО7, третьим лицам - филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, Управлению Росреестра по РД о:

- признании недействительным свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю № РД-40с-5615 от 22 сентября 1994 г.;

- признании недействительным свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю № РД-40с-6117 от 22 сентября 1994 г.;

- признании недействительным свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю № РД-40с-5614 от 22 сентября 1994 г.;

- возложении на ФКП обязанности аннулировать записи кадастрового учета на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:4722; 05:40:000069:4723; 05:40:000069:4724, расположенные по ул.Столичная, МКР М-5 в г.Махачкале;

- возложении на Управление Росреестра по Республике Дагестан обязанности аннулировать записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО7 на указанные земельные участки;

- истребовании из незаконного владения ФИО7 вышеуказанных земельных участков общей площадью 1.350 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что по обращению жителей города ими установлено, что на оспариваемых земельных участках ведется строительство 12-тиэтажного жилого дома. При этом строительство ведется с захватом проезжей части дороги. Кроме того, по указанным земельным участкам проходит канализационная труба диаметром 1.500 мм. В ходе проверки обращения им стало известно, что на основании вышеуказанных свидетельств на право пожизненного владения 14 января 2014 г. на кадастровый учет поставлены три земельных участка с присвоением участкам кадастровых номеров 05:40:000069:4722, 05:40:000069:4723, 05:40:000069:4724, площадью по 450 кв.м каждый.

Однако оспариваемые свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю на хранение в ГКУ «Центральный государственный архив РД» и Управление по архивным делам администрации г.Махачкала не поступали.

В последующем, за ФИО7 зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки. Однако с заявлением о предоставлении права собственности на данные участки ФИО7 в администрацию не обращался.

В непосредственной близости от спорных земельных участков расположены водопроводные и канализационные трубы большого диаметра, для которых действующими СНиПами и СаНПиН установлены санитарно-защитные зоны шириной от 10 до 50 метров.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет незаконно, а права ответчика на них зарегистрированы в ЕГРН в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем просили удовлетворить заявленные исковые требования.

В ходе рассмотрения дела администрацией ГО «город Махачкала» первоначально заявленные исковые требования дополнены требованиями о признании недействительными:

- свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю № 1057 от 25 сентября 1996 г.;

- свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю № 1305 от 25 сентября 1996 г.;

- архивной выписки от 6 февраля 2013 г. из постановления администрации г.Махачкала от 27 декабря 1996 г. № 2409.

В обоснование данных исковых требований указано, что в ходе рассмотрения дела из отзыва Управления Росрееестра на заявленные по делу исковые требования им стало известно, что первоначально на земельный участок с кадастровым номером:

- 05:40:000069:4722 право собственности было зарегистрировано за ФИО9, основанием к чему послужило оспариваемое свидетельство право владения, пожизненного наследуемого владения на землю № 1057 от 25 сентября 1996 г.;

- 05:40:000069:4723 право собственности было зарегистрировано за ФИО8, основанием к чему послужило оспариваемое свидетельство право владения, пожизненного наследуемого владения на землю № 1305 от 25 сентября 1996 г.;

-05:40:000069:4724 право собственности было зарегистрировано за Г.М., основанием к чему послужило оспариваемая Архивная выписка из постановления администрации г.Махачкала от 27 декабря 1996 г.

В настоящее время спорные участки находятся в собственности у ФИО7

Указанных свидетельств, постановления администрации г.Махачкала в архиве администрации г.Махачкала и Центральном государственном архиве Республики Дагестан отсутствуют.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 17 ноября 2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО9, ФИО10

В ходе дальнейшего рассмотрения дела, администрация ГО «город Махачкала» дополнила свой иск требованиями о признании недействительными:

- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:4724 от 2 апреля 2014 г., заключенного между Г.М. и ФИО11 и передаточного акта к нему;

- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:4724 от 22 октября 2014 г., заключенного между ФИО11 и ФИО14 и передаточного акта к нему;

- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:4724 от 27 ноября 2014 г., заключенного между ФИО14 и ФИО7 и передаточного акта к нему;

- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:4723 от 22 октября 2014 г., заключенного между Б.Я. и ФИО1 и передаточного акта к нему;

- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:4723 от 24 ноября 2014 г., заключенного между ФИО1 и ФИО7 и передаточного акта к нему;

- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:4722 от 6 ноября 2014 г., заключенного между ФИО9 и ФИО12 и передаточного акта к нему;

- договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:4722 от 24 ноября 2014 г., заключенного между ФИО12 и ФИО7 и передаточного акта к нему.

В обоснование данных исковых требований указано, что из исследованных в ходе судебного разбирательства по делу материалов регистрационных дел на спорные земельные участки стало известно, что право собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:4722, 05:40:000069:4723, 05:40:000069:4724 перешло к ответчику ФИО7 в результате ряда вышеуказанных сделок, которые они считают недействительными, в связи с тем, что на момент заключения указанных сделок собственником спорных участков являлась администрация ГО «город Махачкала». У ответчиков отсутствуют подлинник правоустанавливающих и землеотводных документов. Указанные лица в администрацию города с заявлением о предоставлении земельных участков не обращались, документов, подтверждающих границы земельных участков до постановки их на кадастровый учет, у них не имеется.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 18 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Г.М., ФИО11, ФИО14, ФИО1, ФИО12

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 31 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований администрации ГО «город Махачкала» отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГО «город Махачкала» ФИО13 просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, считая решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение по делу, а также не преправильное применение срока исковой давности.

В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 на-стоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить липцам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в нарушение норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено нарушение норм процессуального права, связанное с рассмотрением дела и принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия 25 декабря 2017 года, руководствуясь п.4 ч.4 ст.330 и ч.5 ст.330 ГПК РФ, постановила определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Махачкалаводоканал».

Определением судебной коллегией от 20 февраля 2018 года третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.М., ФИО11, ФИО14, ФИО1, ФИО12, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по требованию администрации ГО с ВД «город Махачкала» о признании сделок купли-продажи недействительными.

В судебном заседании представитель истца администрации ГО с ВД «город Махачкала» ФИО15 поддержала исковые требования, представитель ответчика ФИО7, ФИО16, представитель ответчика Б.Я., ФИО17, представитель третьего лица ОАО «Махачкалаводоканал» Г.К, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили. В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ судом апелляционной инстанции определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:4722 и 05:40:000069:4723, площадью 450 кв.м. каждый, расположенные по адресу: г.Махачкала, в районе МКР М-5 по пр.Насрутдинова, зарегистрировано 3 декабря 2014 года, а на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:4724, площадью 450 кв.м., расположенный по тому же адресу - 11 декабря 2014 года.

Вместе с этим, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:4722 первоначально было зарегистрировано 14 апреля 2014 года за ФИО9 на основании свидетельства о праве постоянного владения, пожизненного, наследуемого владения № 1057 от 25 сентября 1996 года (запись о регистрации 05-05-01/519/2014-917).

В последующем данный земельный участок ФИО9 был продан Р.М. по договору купли-продажи и передаточному акту от 6 ноября 2014 года. Регистрация перехода права собственности на земельный участок за Р.М. произведена 17 ноября 2014 года, о чем имеется запись о регистрации 05-05-01/061/2014-615.

В дальнейшем Р.М. перепродал этот земельный участок ФИО7 по договору купли-продажи и передаточному акту от 24 ноября 2014 года.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:4723 первоначально было зарегистрировано 14 апреля 2014 года за Б.Я. на основании свидетельства о праве постоянного владения, пожизненного, наследуемого владения № 1305 от 25 сентября 1996 года (запись о регистрации 05-05-01/519/2014-915).

В последующем данный земельный участок Б.Я. был продан А.М. по договору купли-продажи и передаточному акту от 22 октября 2014 года. Регистрация перехода права собственности на земельный участок за А.М. произведена 17 ноября 2014 года, о чем имеется запись о регистрации 05-05-01/061/2014-616.

В дальнейшем А.М. перепродал этот земельный участок ФИО7 по договору купли-продажи и передаточному акту от 24 ноября 2014 года.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:4724 первоначально было зарегистрировано 28 февраля 2014 года за Г.М. на основании архивной выписки от 6 февраля 2013 года из постановления администрации г.Махачкала № 2409 от 27 декабря 1996 года (запись о регистрации 05-05-01/516/2014-510).

В последующем данный земельный участок Г.М. был продан ФИО11 по договору купли-продажи и передаточному акту от 2 апреля 2014 года. Регистрация перехода права собственности на земельный участок за ФИО11 произведена 4 апреля 2014 года, о чем имеется запись о регистрации 05-05-01/519/2014-483.

В последующем данный земельный участок ФИО11 был продан ФИО14 по договору купли-продажи и передаточному акту от 22 октября 2014 года. Регистрация перехода права собственности на земельный участок за ФИО14 произведена 6 ноября 2014 года, о чем имеется запись о регистрации 05-05-01/061/2014-298).

В дальнейшем ФИО14 перепродала этот земельный участок ФИО7 по договору купли-продажи и передаточному акту от 27 ноября 2014 года.

Разрешая заявленные исковые требования, и отказывая в удовлетворении требований администрации ГО с ВД «город Махачкала», суд первой инстанции, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а также отсутствии доказательств, подтверждающих факт выбытия спорных земельных участков из владения истца по мимо его воли.

Судебная коллегия не может соглашается с указанным выводами суда.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из материалов регистрация право собственности на спорные земельные участки, произведена органом государственной регистрации впервые весной 2014 года. Администрация ГО с ВД «город Махачкала» обратилось в суд с настоящим иском в августе 2016 года. Следовательно, срок исковой давности администрация ГО с ВД «город Махачкала» не пропущен.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из системного анализа норм права, содержащихся в ст.ст.3 и 60 ГПК РФ, судебной защите подлежит действительное право лица, обращающегося в суд; обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Право лица, обращающегося за защитой в суд, должно подтверждаться теми доказательствами, которые предусмотрены законодательством.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в период с 1992 по 1996 годы регулировался Законом Республики Дагестан «О земле», постановлением Совета Министров ДАССР от 8 января 1992 года № 1 «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», Указанием Госкомзема ДАССР от 23 января 1992 года № 07-5-4 «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей».

Согласно ст.ст.14 и 15 Закона Республики Дагестан «О земле» от 15 мая 1991 года, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в октябре 2001 года, и приведенным выше нормативным актам, предоставление земель с 1991 года до 29 октября 2001 года производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

При этом в силу ст.14 Закона РД «О земле» приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР № 493 от 17 сентября 1991 года «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Применение этого акта на территории Республики Дагестан предусмотрено Постановлением Совета Министров ДАССР от 8 января 1992 года № 1 «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Таким образом, в силу приведенных норм права, предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных норм права ответчиками не представлено суду доказательств о предоставлении им спорных земельных участков в установленном законом порядке.

Таким образом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками Б.Я., ФИО9, Г.М., не представлены суду доказательства о выделении им спорных земельных участков, в отсутствии которых, постановка этих участков на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера без отвода земельных участков, то есть фактического установления их место расположения, привязки к местности, смежности с другими земельными участками, не может быть признана законной, а именно: акта выноса границ земельного участка в натуре, либо акта отвода земельного участка, либо акта установления и согласования границ земельного участка, с составлением и удостоверением, уполномоченным на то органом чертежа границ земель участка на местности.

Следовательно, ответчиками Б.Я., ФИО9, Г.М. (первоначальные собственники), не доказано возникновение у них права на спорные земельные участки.

В силу ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежит только собственнику и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из учетом приведенных обстоятельств дела и норм права, следует, что ответчики Б.Я., ФИО9, Г.М., не обладали правом на распоряжение спорными участками путем их продажи третьим лицам ответчикам.

На основании ст.11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые: признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также, исходя из положения ст.ст.11, 19, 39.1 ЗК РФ, ст.ст.209, 215 ГК РФ, соответствующие положения Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и достоверно установив, что в отсутствии соответствующих решений, принятых органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника имущества, земельные участки с кадастровым номером 05:40:000069:4722, 05:40:000069:4723 и 05:40:000069:47243, выбыли из законного владения органа местного самоуправления, и, как следствие тому, договоры купли продажи земельных участков являются ничтожными сделками.

Согласно ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в п.32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

С учетом изложенного судебная коллегия, с учетом того, что истцом доказано нарушение его прав и законных интересов, а именно подтвержден факт незаконного выбытия из его владения, принадлежащего ему недвижимого имущества, приходит к выводу о наличии установленных по делу правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации ГО с ВД «города Махачкала».

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации ГО с ВД «город Махачкала» в части заявленных требований о признании недействительными: свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю № РД-40с-5615 от 22 сентября 1994 года; № РД-40с-6117 от 22 сентября 1994 года; № РД-40с-5614 от 22 сентября 1994 года, поскольку истцом не представлены в материалы сами оспоренные документы, не установлена их принадлежность, а также не доказано обстоятельств возникновения на основании них каких-либо прав ответчиков на спорные земельные участки.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 31 августа 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации ГО «город Махачкала» к ФИО7Г.М.ФИО11ФИО14А.М.Б.Я.ФИО12, ФИО9, удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю № 1057 от 25 сентября 1996 г. и № 1305 от 25 сентября 1996 г.;

- архивную выписку от 6 февраля 2013 г. из постановления администрации г.Махачкала от 27 декабря 1996 г. № 2409.

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:4724 от 2 апреля 2014 г., заключенный между Г.М. и ФИО11 и передаточный акт к нему;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:4724 от 22 октября 2014 г., заключенный между ФИО11 и ФИО14 и передаточный акт к нему;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:4724 от 27 ноября 2014 г., заключенного между ФИО14 и ФИО7 и передаточный акт к нему;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:4723 от 22 октября 2014 г., заключенный между Б.Я. и ФИО1 и передаточный акт к нему;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:4723 от 24 ноября 2014 г., заключенный между ФИО1 и ФИО7 и передаточный акт к нему;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:4722 от 6 ноября 2014 г., заключенный между ФИО9 и ФИО12 и передаточный акт к нему;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:4722 от 24 ноября 2014 г., заключенный между ФИО12 и ФИО7 и передаточный акт к нему.

Аннулировать записи кадастрового учета на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000069:4722; 05:40:000069:4723; 05:40:000069:4724, расположенные по ул.Столичная, МКР М-5 в г.Махачкале;

Аннулировать записи в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО7: № 05-05-01/539/2014-56 от 3 декабря 2014 года; № 05-05-01/539/2014-52 от 3 декабря 2014 года; № 05-05-01/062/2014-638 от 11 декабря 2014 года.

Истребовать из незаконного владения ФИО7 земельные участки, расположенные по ул.Столичная, МКР-М5, г.Махачкала площадью 1 350 кв.м. в пользу администрации ГО «город Махачкала»

В удовлетворении исковых требований администрации ГО «город Махачкала» о признании недействительными: свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю № РД-40с-5615 от 22 сентября 1994 г.; № РД-40с-6117 от 22 сентября 1994 г.; № РД-40с-5614 от 22 сентября 1994 г.; отказать.

Председательствующий А.И. Ашуров

Судьи С.К. Сатыбалов

Л.А. Гебекова