Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильцовой А. Н. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.05.2014, которым постановлено:

Иск прокурора города Биробиджана в интересах Васильцовой А. Н. к правительству Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения и иск Васильцовой А. Н. к правительству Еврейской автономной области, управлению по опеке и попечительству Еврейской автономной области о признании права на получение жилого помещения, признании решения управления по опеке и попечительству правительства ЕАО от <...> об исключении её из списков детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, незаконным, обязании управления по опеке и попечительству правительства ЕАО восстановить её в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения истицы Васильцовой А.Н., представителя истицы Андреевой Е.А., представителя ответчиков правительства ЕАО и управления по опеке и попечительству ЕАО Ивановой О.А., прокурора прокуратуры ЕАО Холманских Т.А.,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Биробиджана обратился в суд с иском в интересах Васильцовой А.Н. к правительству ЕАО о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указал, что в ходе проверки, проведённой по обращению Васильцовой А.Н., <...> года рождения, установлено, что она относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Сведения о ней включены в банк данных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Васильцова А.Н. в собственности либо по договору социального найма жилого помещения не имеет.

Исходя из положений ст.ст. 2, 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ), ст. 2 закона ЕАО «О некоторых вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Еврейской автономной области» правительству ЕАО надлежало предоставить Васильцовой А.Н. по договору специализированного найма жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления. Васильцова А.Н. своевременно не обеспечена жилым помещением, чем грубо нарушено её право на жилище.

Прокурор просил суд обязать правительство ЕАО предоставить Васильцовой А.Н. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования «Город Биробиджан».

Васильцова А.Н. обратилась в суд с иском к правительству ЕАО, управлению по опеке и попечительству ЕАО о признании права на получение жилого помещения, признании решения управления по опеке и попечительству ЕАО от <...> об исключении её из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, незаконным, обязании управления по опеке и попечительству ЕАО восстановить её в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Требования мотивировала тем, что в период с <...> г. по <...> г. являлась воспитанницей ОГОБУ <...>» и имела статус ребёнка, оставшегося без попечения родителей. После детского дома с <...> г. по <...> г. обучалась в <...>. За данный период времени социальными педагогами неоднократно предпринимались попытки поставить её на учёт в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением.

<...> с её братом П.А.. заключён договор социального найма, в который она включена в качестве члена семьи нанимателя. Общая площадь квартиры, предоставленной по данному договору, составляет <...> кв.м.

В марте 2013 г. по её обращению она была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением. В феврале 2014 г. её исключили из указанного списка без указания причин. Полагает данное решение об исключении незаконным.

На основании пп. 3 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ проживание в квартире, предоставленной П.А. по договору социального найма, является невозможным.

В силу п. 9 ст. 8 указанного Закона за ней сохраняется право на обеспечение жилым помещением, поскольку она относилась к категории детей, оставшихся без попечения родителей, и имела право на внеочередное предоставление жилого помещения, что подтверждается постановкой её на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Определением суда от 08.04.2014 иски соединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор Ивагина Н.В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении прокурора и в исковом заявлении истицы, поддержала.

Истица ФИО1 требования и доводы искового заявления поддержала. Дополнительно суду пояснила, что в <...> года, когда ей было <...> года, обращалась в органы опеки и попечительства для получения жилья, но ей было отказано, так как за ней закреплено жилое помещение. После изменения законодательства она вновь обратилась в органы опеки и попечительства, в связи с чем её включили в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением.

Администрация детского дома также обращалась в управление по опеке и попечительству ЕАО с заявлением о включении её в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того она сама обращалась в отдел образования.

В квартире, расположенной по адресу: <...>, проживать она не может, так как в ней нет окон и дверей. Это деревянный двухэтажный дом с печным отоплением. Ремонт там никто не делал.

Представитель истцы ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что предоставленная по договору социального найма квартира, не соответствует норме проживания, установленной законом. Фактически на 1 человека приходится <...> кв.м вместо положенных <...> кв.м. Жильё, закреплённое за истицей, никем не обследовалось. Оно непригодно для проживания. До достижения возраста 23 лет истица пыталась встать на учёт для получения жилья.

Представитель ответчиков правительства ЕАО и управления по опеке и попечительству ЕАО ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что истица относилась к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и за ней было закреплено жилое помещение. Доказательств его непригодности для проживания не представлено. До достижения возраста 23 лет истица не обращалась в органы власти, органы опеки и попечительства с заявлениями о постановке её на жилищный учёт. Устные обращения не подтверждены.

Управление по опеке и попечительству исключило ФИО1 из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как на момент включения в этот список ей уже исполнилось 23 года.

Кроме того, изменения в закон относительно площади жилого помещения не могут быть к ней применены, поскольку она утратила статус ребёнка-сироты.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя жалобу, указала, что тот факт, что лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, сам по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требований таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения.

Исходя из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, необходимо учитывать конкретные причины несвоевременной постановки на учёт, к каковым в частности относится ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав указанных лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых обучались или воспитывались истцы.

В университете, в котором она обучалась, работа по постановке на учёт для обеспечения жильём детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не проводилась.

В <...> г. при обследовании квартиры <...> закреплённой за ней, её братьями и сестрами, комиссией установлено, что дом является ветхим и аварийным, каких-либо работ по улучшению конструктивных элементов дома администрацией не проводилось.

Ни образовательными учреждениями, ни органом опеки и попечительства проверка жилищно-бытовых условий в указанной квартире не проводилась.

До достижения ею возраста 23 лет она устно обращалась в органы опеки и попечительства, но у неё не принимали документы по причине закрепления за ней жилого помещения, при этом вопрос о соответствии закреплённого жилого помещения санитарным и техническим требованиям органом опеки не рассматривался.

Однако предоставленное по договору социального найма жилое помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям, неблагоустроенное, на одного человека приходится площадь квартиры менее учётной нормы, установленной органами исполнительной власти. В настоящее время в указанной квартире проживает посторонний человек, в связи с чем доступ в квартиру ограничен.

В решении суда не отражено, что органами местного самоуправления обязанность по обеспечению её жилым помещением вне очереди не исполнена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013) органы исполнительной власти обязаны были во внеочередном порядке обеспечить её жилой площадью не ниже установленных социальных норм после окончания пребывания в образовательном учреждении.

В возражениях на апелляционную жалобу управление по опеке и попечительству ЕАО указывает на согласие с обжалуемым решением.

За консультацией о возможности обеспечения жилым помещением ФИО1 обратилась в управление по опеке и попечительству ЕАО <...>, то есть по достижении возраста 23 лет.

Исключение сведений о ФИО1 из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством, законно, поскольку на момент внесения изменений в Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ, на 01.01.2013, истица не относилась к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Истица, как нуждающаяся в жилом помещении, на учёте ни в органах местного самоуправления, ни в органах исполнительной власти ЕАО не состояла, что установлено в судебном заседании. Учитывая, что ФИО1 имеет право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, ею право на владение жилищем реализовано.

В связи с обеспечением истицы жилым помещением за ней не может быть сохранено право на получение жилого помещения в соответствии с п. 9 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ.

Ссылка в жалобе на площадь квартиры и её непригодность к проживанию необоснованна. Ранее в ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ не говорилось ни о площади жилого помещения, закреплённого за детьми, ни о случаях невозможности проживания в нём. Данные изменения вступили в силу после исполнения истице 23 лет.

Судом не установлено, что предоставленное по договору социального найма жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания.

В суде апелляционной инстанции истица ФИО1 апелляционную жалобу поддержала. Пояснила, что сначала от её имени в управление по опеке и попечительству ЕАО с заявлением о включении её в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обращалась социальный педагог ОГОБУ «<...> В.. Самостоятельно в уполномоченные органы она обращалась в период с <...> года по <...> год.

Представитель истицы ФИО2 апелляционную жалобу поддержала. Просила решение суда отменить. Пояснила, что ФИО1 неоднократно обращалась в органы опеки и попечительства для получения жилья, но ей отказывали, поскольку за ней закреплено жилое помещение.

Представитель ответчиков правительства ЕАО и управления по опеке и попечительству ЕАО ФИО4 с решением суда согласилась, поддержала доводы возражений относительно апелляционной жалобы.

Прокурор Холманских Т.А., поддержав доводы апелляционной жалобы истицы, полагала решение суда подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Как следует из свидетельства о рождении № <...> от <...> ФИО5 родилась <...> в <...>, её отцом является П., матерью - П.Т..

Согласно свидетельству о смерти № <...> от <...> П. умер <...>.

Решением суда <...> от <...> П.Т. признана недееспособной.

На основании постановления главы администрации Смидовичского района ЕАО № <...> от <...> г. ФИО5 в связи с невозможностью проживания в семье из-за трудного материального положения помещена в детское государственное учреждение на полное государственное обеспечение. Согласно справке ОГОБУ <...>» от <...> № <...> в детском учреждении истица находилась с <...> по <...>.

С <...> г. по <...> г. ФИО5 обучалась в ФГБОУ ВПО «<...>».

<...> между В. и ФИО5 заключен брак, о чём составлена запись № <...> и выдано свидетельство о заключении брака № <...>, после регистрации брака ФИО5 присвоена фамилия - ФИО6.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что до достижения возраста 23 лет ФИО1 относилась к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением главы администрации рабочего посёлка Смидович Смидовичского района от <...> № <...> за несовершеннолетними З., <...> года рождения, ФИО5, <...> года рождения, П.А., <...> года рождения, П.Н., <...> года рождения, А., <...> года рождения, закреплена жилая площадь по адресу: <...>.

Распоряжением главы администрации Смидовичской административно-территориальной единицы МО «Смидовичский район» ЕАО от <...> № <...> за несовершеннолетними П.А. <...> года рождения, П.Н. <...> года рождения, ФИО5, <...> года рождения, А., <...> года рождения, и З., <...> года рождения, закреплена жилая площадь по адресу: <...>.

Ранее указанное жилое помещение было предоставлено матери истицы П.Т. по ордеру от <...> № <...> на состав семьи из <...> человек, в котором, исходя из ответа администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО от <...> № <...>, вместо <...> ошибочно указана <...>.

<...> с П.А. (братом истицы ФИО1) заключён договор социального найма № <...> на квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из <...> комнаты, общей площадью <...> кв.м. Вселяющимися совместно с нанимателем указаны два члена семьи П.Н. (сестра) и А. (брат). ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя не указана.

<...> к указанному договору социального найма жилого помещения подписано приложение № 1, согласно которому членом семьи нанимателя указана и П.А. (истица ФИО1).

В данной квартире истица не проживает. Согласно адресной справке ФИО1 с <...> по <...> зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...>

Из материалов дела следует, что кроме жилого помещения, расположенного в <...>, другого жилого помещения ни по договору социального найма, ни на праве собственности у ФИО1 не имеется.

<...> ФИО1 исполнилось 23 года.

<...> ФИО1 обратилась в управление по опеке и попечительству ЕАО с заявлением о включении сведений о ней в список детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

<...> управлением по опеке и попечительству ЕАО издан приказ № <...> о включении сведений о ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством.

Приказом управления по опеке и попечительству ЕАО от <...> № <...> сведения о ФИО1 исключены из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством, поскольку на момент вступления в силу Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ ФИО1 достигла возраста 23 лет и, следовательно, утратила право на включение сведений о ней в указанный список.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьёй, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

В силу ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2013. Действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При таком положении на момент вступления в законную силу Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ истица ФИО1 должна была обладать нереализованным правом на обеспечение жилым помещением как лицо из числа детей-сирот.

По смыслу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ новый порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа распространяется на ФИО1 только при наличии доказательств её обращения в уполномоченные органы о постановке на учёт для предоставления жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие её обращения до достижения возраста 23 лет с заявлениями в уполномоченные органы о постановке на жилищный учёт, включении в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилья.. Кроме того, за истицей было закреплено жилое помещение.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из пояснений ФИО1, отражённых в протоколах судебных заседаний от <...> и от <...>, следует, что истица неоднократно устно обращалась в орган опеки и попечительства в <...> году и в <...> году, приносила необходимые документы, подтверждающие её право на предоставление жилья, но специалисты ей объясняли, чтобы она подождала изменений в законодательстве. Она обращалась и в отдел образования, где О. ей пояснила, что заявление принимать не будет, так как за ней закреплено жилое помещение. В марте <...> года, в возрасте <...> лет, она обращалась в управление по опеке и попечительству с письменным заявлением о включении её в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, в удовлетворении которого ей было отказано. Кроме того, администрацией детского дома, в котором она воспитывалась, предпринимались попытки поставить её на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Данные доводы судом первой инстанции оставлены без внимания. В деле отсутствуют доказательства того, что судом предлагалось ФИО1 представить доказательства по указанным утверждениям.

Между тем, из показаний допрошенной в суде апелляционной инстанции свидетеля Б. следует, что социальный педагог ОГОБУ «<...>» В. выезжала на осмотр жилого помещения, закреплённого за братьями и сёстрами ФИО5, поскольку в однокомнатной квартире были прописаны разнополые дети. Затем они позвонили в орган опеки и попечительства и сообщили, что четверо детей не могут проживать в <...> квартире. Им ответили, что жильё у детей имеется, и отказали в постановке детей на очередь на улучшение жилищных условий. ФИО7 после выпуска из учреждения приходила в детский дом за документами, чтобы встать на жилищный учёт. Рассказывала, что обращалась в управление по опеке и попечительству ЕАО, в администрацию <...> с вопросом о постановке на жилищный учёт.

Свидетель Г. в суде апелляционной инстанции пояснила, что социальные педагоги ОГОБУ <...>» обращались в управление по опеке и попечительству с вопросом о том, что жилое помещение, закреплённое за детьми ФИО5, находится в неудовлетворительном состоянии, имеет маленькую площадь, и разнополые дети все вместе не смогут в нём проживать. Им было отказано в постановке детей на жилищный учёт, так как администрацией <...> за детьми закреплено жилое помещение. После выпуска из детского дома Настю она видела несколько раз. Настя рассказывала, что её не ставят на жилищный учёт.

Свидетель А. пояснил, что в <...> году вместе с сестрой ФИО1 ходил в управление по опеке и попечительству, чтобы подать заявление о постановке на жилищный учёт. В приёме заявления им было отказано. После этого они ходили за консультацией в отел образования к О.. В начале <...> они собрали необходимые документы и принесли в управление по опеке и попечительству. Документы у них приняла ФИО4, но в постановке на жилищный учёт им было отказано в устной форме, поскольку за ними закреплено жилое помещение.

Факт отказа истице в защите жилищных прав органом опеки и попечительства подтверждается обращением ФИО1 в Совет Федерации Федерального Собрания РФ от <...>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица ФИО1 выразила свою волю быть принятой на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обращаясь в уполномоченные органы, до достижения ею возраста 23 лет. Однако управлением по опеке и попечительству ЕАО ненадлежащим образом выполнялись обязанности по защите прав истицы.

Отсутствие ФИО1 на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении без учёта конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении ее требований.

То обстоятельство, что ФИО1 была поставлена управлением по опеке и попечительству ЕАО на учёт после достижения возраста 23 лет не может являться обстоятельством, препятствующим обеспечению её, как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением, так как по независящим от истицы причинам она не была своевременно поставлена на соответствующий учёт.

Указанные обстоятельства, по убеждению судебной коллегии, являются уважительными, служащими основаниями для защиты жилищных прав ФИО1

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что закреплённое за истицей жилое помещение - <...> квартира общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <...>, была закреплена за истицей формально, так как мать истицы П.Т. с несовершеннолетними детьми в квартиру не вселялась, предыдущее жилое помещение, в котором семья проживала, расположенное по адресу: <...>, снесено. На пять несовершеннолетних детей П.Т. приходилось по <...> кв. м жилой площади, что указывает на то, что наличие закреплённого за ФИО1 жилого помещения по вышеуказанному адресу не является свидетельством её обеспеченности жилым помещением, поскольку оно не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Таким образом, исходя из того, что общая площадь закреплённого жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, была менее учётной нормы, ФИО1 имела право на обеспечение жилым помещением. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013.

При таком положении ФИО1 не могла быть исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством, и подлежит восстановлению в нём.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене, а исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах ФИО1 к правительству Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения и исковые требования ФИО1 к правительству Еврейской автономной области, управлению по опеке и попечительству Еврейской автономной области о признании права на получение жилого помещения, признании решения управления по опеке и попечительству правительства ЕАО от <...> об исключении её из списков детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, незаконным, обязании управления по опеке и попечительству правительства ЕАО восстановить её в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.05.2014 отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах ФИО1 к правительству Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения и исковые требования ФИО1 к правительству Еврейской автономной области, управлению по опеке и попечительству Еврейской автономной области о признании права на получение жилого помещения, признании решения управления по опеке и попечительству ЕАО от <...> об исключении её из списков детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, незаконным, обязании управления по опеке и попечительству правительства ЕАО восстановить её в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, удовлетворить.

Признать право ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, на получение благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодного для постоянного проживания, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не ниже установленных норм, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Признать приказ управления по опеке и попечительству ЕАО от <...> № <...> об исключении сведений о ФИО1 из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством, незаконным.

Обязать управление по опеке и попечительству Еврейской автономной области восстановить ФИО1, <...> года рождения, уроженку <...>, в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством.

Обязать правительство Еврейской автономной области предоставить ФИО1, <...> года рождения, уроженке <...>, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не ниже установленных норм, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Апелляционную жалобу ФИО1 считать удовлетворённой.

Председательствующий

Судьи