Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 сентября 2015 года,

которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от .... в размере <...> руб., из которых: <...> руб. - остаток ссудной задолженности; <...> руб. - задолженность по плановым процентам; <...> руб. - задолженность по пени; <...> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «<...><...> года выпуска, идентификационный номер <...> двигатель № <...>, паспорт транспортного средства серии <...> № <...> выдан ... г., государственный номер <...>, принадлежащее ФИО1, поручив судебному приставу-исполнителю произвести оценку транспортного средства по рыночным ценам.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – <...> руб., расходов по уплаченной государственной пошлине в размере <...> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге.

Требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет надлежаще обязанности по оплате по кредитному договору № <...> от ...., в обеспечение которого был заключен договор о залоге транспортного средства «<...>».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал в полном объеме и пояснил, что последний платеж был произведен ответчиком в ... Вопрос о заключении мирового соглашения, либо о реструктуризации после отмены заочного решения не рассматривался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствии.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит решение отменить. В жалобе ссылается на то, что ответчик обращалась в банк для реструктуризации долга и рассрочке платежа, а также на трудное материальное положение. Считает, что решение суда с финансовой позиции выгодно для Кредитора, но не выгодно для заемщика. Сумма, подлежащая взысканию завышена. Также ответчик не согласна в части определения суммы взыскания судебных расходов. Просит учесть, что ответчик является многодетной матерью, от обязательств по кредитному договору не отказывается, согласна на реструктуризацию долга.

Представителем истца ВТБ 24 ФИО2 поданы возражения на апелляционную жалобу.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежаще. Представитель ФИО3 просила о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что ... года между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № ... на сумму <...> руб. с процентной ставкой по кредиту ... в год на срок до <...>. для приобретения транспортного средства

В обеспечение обязательств по кредитному договору сторонами также заключен договор о залоге № ...., по условиям которого ФИО1 передала в залог банку приобретаемое транспортное средство«<...>».

Суд первой инстанции, установив факт нарушения заемщиком ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору, в силу условий кредитного договора и договора о залоге и руководствуясь ст. 309,310,811,819, 334,341,348 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика обязанность погашения задолженности по кредитному договору и обратил взыскание на предмет залога.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, суд правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие в рассматриваемом в данном деле правоотношения. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доказательства, опровергающие размер задолженности, стороной ответчика не представлено. Иной расчет долга не представлен.

Довод жалобы на тяжелое материальное положение коллегией во внимание не принимаются, поскольку право банка на досрочное взыскание всей суммы задолженности предусмотрено действующим законодательством, а также условиями кредитного договора, в связи с чем, учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору, повлечь отмену законно постановленного судебного акта не могут. Также указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от уплаты кредитной задолженности. Исходя из существа кредитного договора риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита несет сам заемщик, который на момент заключения договора должен был осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Ссылка в жалобе на то, что решение суда с финансовой позиции не выгодно для ответчика, не основана на нормах права. В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Ихисеева

Судьи коллегии Е.И. Захаров

И.И. Мирзаева