Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 19 октября 2012 года, которым

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Промбытстрой» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «Промбытстрой» ФИО3, заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

<Дата обезличена> ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промбытстрой» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с <Дата обезличена> работал в должности ... в ООО «Промбытстрой». <Дата обезличена> при выполнении работ им была получена производственная травма, связанная с попаданием .... После выхода с больничного, его не допустили к работе, предложили написать заявление на увольнение по собственному желанию, он отказался. На следующий день он принёс справку, после чего ему выдали трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию. Считает увольнение незаконным, так как заявления на увольнение он не писал, просит признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, произвести оплату времени вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда ... рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО5 с иском не согласился, указал на пропуск срока обращения в суд за разрешением спора о восстановлении на работе.

Суд постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с решением суда, просит его отменить как незаконное, указав на отсутствие пропуска срока обращения в суд, недоказанность согласования даты увольнения по собственному желанию, отсутствие волеизъявления на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Частью 4 данной статьи определено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Материалами дела установлено, что с <Дата обезличена> ФИО1 работал в ООО «Промбытстрой» ....

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 уволен с должности ... по собственному желанию <Дата обезличена>.

В связи с тем, что трудовая книжка истцом не получена, ему направлено уведомление от <Дата обезличена> о необходимости забрать трудовую книжку либо выразить согласие на её отправку по почте.

Трудовая книжка истцу вручена <Дата обезличена>, после получения уведомления от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО1 обратился в ... суд с иском к ООО «Промбытстрой» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи от <Дата обезличена> заявление ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью дела ... суду с разъяснением права на обращение в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара.

Обратившись в суд с иском, ФИО1 отрицал факт написания заявления об увольнении, поясняя, что после окончания временной нетрудоспособности, которая, по его мнению, явилась следствием несчастного случая на производстве, его не допустили до работы, предложив написать заявление на увольнение по собственному желанию. Он отказался, представил на <Дата обезличена> оправдательный документ по факту отсутствия на работе.

По ходатайству ФИО1 и его представителя судом приобщена к материалам дела аудиозапись разговора, состоявшегося <Дата обезличена> между ФИО1 и директором ООО «Промбытстрой».

Из данной записи следует, что ФИО1 действительно предлагали уволиться по собственному желанию, но он отказался написать заявление. Разговор закончился тем, что ФИО1 предложено приступить к работе <Дата обезличена> и принести оправдательный документ по поводу отсутствия на рабочем месте <Дата обезличена>.

В связи с различной позицией сторон относительно факта написания ФИО1 заявления об увольнении <Дата обезличена>, судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ... МВД по Республике Коми.

Согласно заключению эксперта от <Дата обезличена>, рукописные записи в заявлении на увольнение вероятно выполнены ФИО1. В ходе экспертизы было установлено, совпадение по общим и частным признакам, которые существенны, устойчивы и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что рукописные записи в образцах выполнены одним лицом.

Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным из-за выполнения исследуемой записи в необычных условиях и недостаточного количества представленных сопоставимых образцов почерка ФИО1 Отмеченные различия могут быть объяснены вариантами признаков, непроявившихся в представленных образцах почерка ФИО6

Кроме того, экспертом отмечено, что в ходе проведения экспертизы были выявлены особенности проявления общих признаков почерка, нарушение двигательной и смысловой сторон письма, которые могут свидетельствовать о выполнении исследуемой рукописной записи в каких-то необычных условиях, в числе которых могло быть намеренное изменение почерка.

Ответить на вопрос о том, выполнена ли подпись от имени ФИО1 самим ФИО1 либо другим лицом, не представилось возможным, в связи с отсутствием однозначности в оценке выявленных частных признаков, при этом ответить на указанный вопрос невозможно ни в категорической, ни в вероятной форме.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение ФИО1 по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является законным, поскольку он лично подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, выразив согласие на расторжение трудового договора до истечения срока, предусмотренного статьёй 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда, поскольку она основана на правильном толковании норм материального права и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Л.. следует, что к ней походил ФИО1 с вопросом об увольнении, сказал, что хочет уволиться, после чего она направила его в бухгалтерию к Е В последующем на основании заявления ФИО1, на котором имелась виза директора, она (свидетель) напечатала приказ на увольнение.

Свидетель Е. пояснила, что к ней подошёл ФИО1 с написанным заявлением на увольнение по собственному желанию. Она с указанным заявлением и ФИО1 заходила к директору, впоследствии ей принесли данное заявление с приказом об увольнении. Трудовую книжку ФИО1 получил <Дата обезличена>, тогда же и расписался об ознакомлении с приказом об увольнении, расчёт ему был перечислен <Дата обезличена>. ФИО1, которому было необходимо сдать спецодежду, не дождавшись расчёта <Дата обезличена>, ушёл, вследствие чего, ему направлялось уведомление о необходимости забрать трудовую книжку, либо выразить согласие на её отправку по почте.

Свидетель Ц. суду пояснил, что ФИО1 был уволен на основании своего заявления, в соответствии с его волеизъявлением <Дата обезличена>. ФИО1 хотел уволиться именно <Дата обезличена> и его просьба была удовлетворена.

Свидетель Т. пояснил, что ему известно об увольнении ФИО1 по собственному желанию. <Дата обезличена> ФИО1 до обеда на работе не было, о чём им (свидетелем) была написана докладная.

Оценив представленные доказательства, заключение эксперта и показания допрошенных свидетелей Е.., Ц.., Т., Л.., суд пришел к правильному выводу о наличии волеизъявления ФИО1 на увольнение по собственному желанию с <Дата обезличена>, что подтверждается и последующим поведением ФИО1 в виде невыхода на работу после <Дата обезличена>.

Судебная коллегия не имеет оснований усомниться в достоверности данных свидетелями показаний.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал установленным, что нарушений трудового законодательства при издании оспариваемого приказа об увольнении истца с работы работодателем не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушен порядок увольнения ФИО1, не могут служить основанием к отмене решения как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Судом первой инстанции установлено, что трудовая книжка получена ФИО1 <Дата обезличена>, однако исковое заявление о восстановлении трудовых прав подано истцом в суд только <Дата обезличена>.

Обстоятельства, связанные с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора о восстановлении на работе, послужили также одним из оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование уважительности пропуска установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав истец указал, что им была предпринята попытка обращения в ... городской суд, в связи с чем вопрос о пропуске им срока обращения за судебной защитой следует разрешать с учетом нахождения в переписке с судами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд при установленных данных не могут служить достаточным основанием для признания срока пропущенным по уважительным причинам, поскольку, как правильно указал суд, обращение ФИО1 с исковым заявлением к ответчику с нарушением правил подсудности само по себе о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой права объективно не свидетельствует. Других обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с данным иском и убедительных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истцом не представлено.

Ссылка в жалобе на правильное и своевременное первоначальное обращение истца с иском в ... городской суд не может быть принята во внимание, поскольку Эжвинский районный суд г. Сыктывкара создан в судебном районе, территория которого охватывает территорию Эжвинского района г. Сыктывкара, являющуюся местонахождением ответчика.

Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств судом первой инстанции, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, и доводы жалобы их не опровергают. Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, суда не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 19 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-