Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 12.10.2016 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 15.08.2016, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований уполномоченного собственников помещений в многоквартирном доме ФИО1 к ЗАО «Зап-СибТранстелеком», ООО УК «ЖКО «Берег» о признании сделки недействительной, понуждении заключить договор аренды отказать».

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченный собственников помещений в многоквартирном доме ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Зап-СибТранстелеком», ООО УК «ЖКО «Берег» о признании сделки недействительной, понуждении заключить договор аренды.

В обоснование требований указал, что в период с <...> по <...> ООО УК «ЖКО «Берег» осуществляло обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<...> заключило с ЗАО «Зап-СибТранстелеком» договор на право использования конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещений в многоквартирном жилом доме. В марте 2013 года специалисты ЗАО «Зап-СибТранстелеком» установили на техническом этаже и на кровле многоквартирного дома телекоммуникационное оборудование для обслуживания абонентов, однако ООО УК «ЖКО «Берег» не имело полномочий от собственников на распоряжение и управление общим имуществом. С <...> по настоящее время ООО УК «Солнечный город» осуществляет обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> также не имеет от собственников многоквартирного дома полномочий на распоряжение и управление общим имуществом. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от <...> он, как председатель Совета дома, избран уполномоченным по распоряжению и управлению общим имуществом.

Просил признать договор на право использования конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, заключенный между ООО УК «ЖКО «Берег» и ЗАО «Зап-СибТранстелеком» недействительным, ничтожным; возложить на ЗАО «Зап-СибТранстелеком» обязанность заключить договор аренды в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда с уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного <...>ФИО1 на предложенных условиях: форма договора – аренда нежилых помещений; срок начала действия договора с <...>; цена договора 2 000 рублей в месяц, без учета налога на доходы физических лиц; взыскать с ЗАО «ЗапСибТранстелеком» в его пользу денежные средства в размере 7 500 рублей в качестве судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ЗАО «Зап-СибТранстелеком» по доверенностям ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности. В обоснование возражений указали, что основанием для размещения на доме оборудования является прежде всего заключение договоров на оказание услуг связи с абонентами ЗАО «Зап-СибТранстелеком» - жильцами дома. Оборудование и линии связи были размещены в многоквартирном доме еще на этапе строительства в соответствии с техническими условиями № <...> от <...>, выданными застройщиком ООО «СК «Омск-Трэйс». Обжалуемый истцом договор № <...> уже расторгнут, в связи с чем предмета спора не существует. Не соглашаются с арендной платой в размере 2 000 рублей ежемесячно, полагая, что данная стоимость более чем в 5 раз превышает среднерыночную цену за размещение оборудования на многоквартирных домах. Письмом от <...> истцу было предложено направить в адрес общества экономическое обоснование предлагаемой цены, однако ответа не последовало.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖКО «Берег» по доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные требования не признала, также заявила о пропуске срока исковой давности. Суду пояснила, что договор на право использования конструктивных элементов здания не может быть признан ничтожным в связи с тем, что соответствует нормам закона, не нарушает прав третьих лиц, этот договор был заключен в интересах собственников многоквартирного дома.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Отмечает, что вопреки выводам суда, настоящая сделка является ничтожной, соответственно срок исковой давности в три года не истек. Вместе с тем, если исходить из того что сделка оспорима, годичный срок также не истек, поскольку о нарушенном праве он узнал при смене управляющей компании. Полагает, что суд надлежащим образом не исследовал обстоятельства отсутствия полномочий ООО «УК «ЖКО «Берег» при заключении договора от <...>, не принял во внимание решение Первомайского районного суда от <...>, согласно которому протокол общего собрания от <...> о наделении ООО «УК «ЖКО «Берег» полномочиями по распоряжению общим имуществом собственников признан недействительным. Суд надлежащим образом не исследовал обстоятельства монтажа телекоммуникационного оборудования после сдачи дома в эксплуатацию. Так, в материалах дела имеется акт, согласно которому до сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, были выполнены только технические условия по телефонизации. Услуги по предоставлению интернета ответчик ЗАО «Зап-СибТранстелеком» осуществил после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, перекинув кабель через стену многоквартирного дома на техническом этаже с крыши соседнего многоквартирного дома. При этом вопреки выводам суда, ответчик ЗАО «Зап-СибТранстелеком» использует общедомовое имущество в предпринимательских целях. Вывод суда о том, что оплата за использование общего имущества фактически может повлечь увеличение платы за телекоммуникационные услуги, не доказан. Полагает, что стоимость арендной платы в размере 2 000 рублей является для ответчика ЗАО «Зап-СибТранстелеком» необременительной и посильной. В то же время ответчик не представил экономического обоснования предложенной им суммы арендной платы равной 500 рублей. Считает, что ответчик ЗАО «Зап-СибТранстелеком» уклоняется от заключения договора аренды, при этом требует предоставить ему помещение общего пользования для прокладки новых кабельных линий.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО «Зап-СибТранстелеком» ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, доказательства уважительности неявки суду не предоставили, в связи с чем коллегия судей сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО «Зап-СибТранстелеком» ФИО2, согласившегося с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

<...> между застройщиком ООО «СК «Омск-Трэйс» и оператором связи ЗАО «Зап-СибТранстелеком» было заключено соглашение № <...> о телефонизации жилого дома по адресу: <...>, по которому последнему предоставлено право на строительство линии связи и сооружений связи в строящемся здании по адресу: <...>. В целях организации предоставления услуг, оператор связи организует на объекте строительство узла связи. Оператор связи выполняет мероприятия, необходимые для оказания услуг связи на объекте застройщика за счет своих средств. Линии и сооружения связи, построенные оператором связи, являются его собственностью.

К данному соглашению ответчиком ЗАО «Зап-СибТранстелеком» получены технические условия на телефонизацию спорного дома (л.д.69), акт разграничения собственности на объекте (л.д.70).

По условиям данного договора застройщик принял на себя обязанность оказать содействие оператору связи в подписании соглашения с управляющей компанией о порядке допуска специалистов оператора связи, с целью выполнения профилактических и аварийных работ для качественного и своевременного оказания услуг связи и исполнения принятых на себя обязательств.

<...> между ООО «УК «ЖКО Берег» и ЗАО «Зап-СибТранстелеком» заключен договор № <...>, в соответствии с котором управляющая компания предоставляет пользователю право на производство работ по размещению специального телекоммуникационного оборудования и прокладку кабельных линий, принадлежащих пользователю, в жилых домах, находящихся у управляющей компании и предоставляет право осуществлять обслуживание данного оборудования и кабельных линий. Пользователь вправе осуществить производство строительно-монтажных работ и ремонтных работ по размещению специального оборудования на крыше, лестничных маршах, техническом этаже и в тамбуре лифтового помещения «Жилфонда» силами уполномоченной «пользователем» подрядной организации (п. 1.1, 1.2).

Стоимость услуг по договору составляет 500 рублей в месяц (п.3.1. договора).

Данный договор был расторгнут между сторонами <...> (л.д.75).

В этот же день, <...> между ООО «УК «ЖКО Берег» и ЗАО «Зап-СибТранстелеком» заключен новый договор о предоставлении права на производство работ и размещение оборудования № <...> по которому управляющая компания также предоставила пользователю право на производство работ по размещению специального телекоммуникационного оборудования и прокладку кабельных линий, принадлежащих пользователю, в жилых домах, находящихся у управляющей компании и осуществлять обслуживание данного оборудования и кабельных линий. Договор заключен на срок до <...>, вместе с тем п. 5.1 договора позволяет продлевать его действие на тех же условиях неограниченное количество раз (л.д.96-99).

Как установлено судом первой инстанции данный договор действовал до <...> и прекратил свое действие в связи со сменой управляющей компании с ООО «ЖКО «Берег» на ООО «УК Солнечный город».

Из пояснений представителя ответчика ЗАО «Зап-СибТранстелеком» в суде апелляционной инстанции следует, что с <...> договор о предоставлении права на производство работ и размещение оборудования с ООО «УК Солнечный город» не заключен, поскольку полномочия по распоряжению общим имуществом у управляющей компании отсутствуют.

Эти обстоятельства истцом не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Так, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проходившим в форме заочного голосования с <...> по <...>, принято решение утвердить редакцию договора аренды площадей помещений общего пользования многоквартирного дома за размещение и установку технологического оборудования, каналов связи с третьими лицами (в том числе провайдерами) на срок с даты фактической установки технологического оборудования до <...>, утвердить в качестве уполномоченного собственников помещений многоквартирного дома по подписанию договоров аренды -ФИО1 (вопрос № <...>).

<...> в адрес ЗАО «Зап-СибТранстелеком» ФИО1 был направлен проект договора аренды на пользование мест общего пользования многоквартирного дома для размещения телекоммуникационного оборудования, датированный <...> за период с <...> по <...>.

Вместе с тем, ответчик отказался от подписания договора в предложенном виде, указав, что в представленном договоре отсутствуют данные о том, какой именно объем прав передается по договору аренды, условия об объекте. Платежи по договору аренды должны идти в адрес физического лица, а общество, как налоговый агент обязано удерживать с физического лица НДФЛ в размере <...>, что должно быть указано в договоре; расчеты обществом осуществляются только безналичным переводом на банковский счет получателя и отражаются в договоре. Размер арендной платы значительно превышает среднерыночную цену за размещение оборудования связи в многоквартирных жилых домах, которая составляет <...> в месяц.

Согласно пояснениям истца, после получения от ЗАО «Зап-СибТранстелеком» отказа в заключении договора аренды, им проект договора вновь был направлен в адрес ЗАО «Зап-СибТранстелеком», подписать договор ответчик отказался.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просил признать договор на право использования конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> заключенный <...> между ООО УК «ЖКО «Берег» и ЗАО «Зап-СибТранстелеком» недействительным, а также возложить на ЗАО «Зап-СибТранстелеком» обязанность заключить договор аренды на предложенных собранием собственников условиях.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как верно установлено судом, застройщиком на стадии строительства многоквартирного дома по адресу: <...> оператору связи ЗАО «Зап-СибТранстелеком» предоставлено право на телефонизацию жилого дома путем строительства линий связи и сооружения связи (узла связи) для предоставления услуг телефонии и доступа в сеть интернет в соответствии с выданными техническими условиями от <...>. Жильцы указанного выше дома являются абонентами оператора связи ЗАО «Зап-СибТранстелеком», что стороной истца не оспорено. Так, согласно справке ответчика 49 собственников жилых помещений данного дома пользуются услугами телефона, кабельного телевидения и интернета, которые предоставляет ответчик (л.д.89).

Доводы жалобы о том, что до сдачи дома в эксплуатацию были выполнены лишь технические условия по телефонизации, а услуги по предоставлению интернета выполнены после сдачи дома в эксплуатацию, достоверными доказательствами не подтверждены, ввиду чего не могут быть приняты во внимание коллеги. Между тем, п. 1.2 соглашения № <...> о телефонизации жилого дома по адресу: <...> предусмотрено строительство линий связи и сооружений связи для предоставления услуг телефонии и доступ в сеть интернет. Соответственно, телекоммуникационное оборудование изначально было установлено для оказания услуг всех видов связи, в том числе и интернет.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В целях обеспечения возможности оказания потребителям услуг связи и организации деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи, пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 654 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения (п. 3 ст. 654 ГК РФ).

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Из смысла ст. 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <...>, проходившим в форме заочного голосования с <...> по <...>, не отражены существенные условия договора аренды, не отражены условия о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы.

В решении общего собрания по данному вопросу (вопрос 6 л.д. 6) отражено мнение собственников о заключении договора аренды в определенной редакции, вместе с тем, редакция договора аренды к протоколу общего собрания не приложена, в самом протоколе общего собрания собственников по данному вопросу существенные условия договора аренды не определены и в протоколе не отражены, в связи с чем сделать вывод о том, что собственники многоквартирного дома утвердили редакцию договора аренды именно в том содержании, которая ФИО1 направлялась ответчику ЗАО «Зап-СибТранстелеком», не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, оснований для возложения на ответчика ЗАО «Зап-СибТранстелеком» обязанности по заключению договора аренды в редакции от <...> (л.д.10-11) не имеется, волеизъявление всех собственников многоквартирного жилого дома на заключение договора аренды именно на таких условиях, материалами дела не подтверждено.

При этом коллегия судей отмечает, что ФИО1 согласно этому же решению собственников многоквартирного дома (л.д.6) по данному вопросу уполномочен только на подписание от имени собственников договора аренды, право на определение условий передачи общего имущества в аренду, право на внесение изменений в условия договора аренды ФИО1 не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость арендной платы в размере 2 000 рублей является для ответчика необременительной и посильной, отражают субъективную оценку истца и при указанных выше обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

При этом суждение суда о том, что оператор связи не использует общедомовое имущество в предпринимательских целях, следует исключить из мотивировочной части решения суда, однако данное суждение не привело к неверным выводам по существу спора, в связи с чем доводы истца в этой части подлежат отклонению.

В остальной части доводы апеллянта в этой части спора (наличие в действиях ответчика виновного уклонения от заключения договора аренды, об отсутствии доказательств возможного повышения в связи с заключением договора аренды абонентской платы) выражают его несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

При этом отказ истцу в иске в данной части спора не лишает его права на судебную защиту интересов собственников многоквартирного дома, при условии что ответчик виновно будет уклоняться от заключения договора аренды общего имущества дома на условиях, которые будут определены собственниками многоквартирного дома и выражены в соответствующем протоколе общего собрания.

Разрешая требования истца о признании договора на право использования конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, заключенного между ООО УК «ЖКО «Берег» и ЗАО «Зап-СибТранстелеком», недействительным, суд отказал истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Выводы суда в данной части являются правильными.

Судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании договора на право использования конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещений недействительным, удовлетворению не подлежали ввиду нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и уже отмечалось выше, <...> между ООО «УК «ЖКО Берег» и ЗАО «Зап-СибТранстелеком» заключен договор № <...> в соответствии с котором управляющая компания предоставляет пользователю право на производство работ по размещению специального телекоммуникационного оборудования и прокладку кабельных линий, принадлежащих пользователю, в жилых домах, находящихся у управляющей компании и предоставляет право осуществлять обслуживание данного оборудования и кабельных линий. Пользователь вправе осуществить производство строительно-монтажных работ и ремонтных работ по размещению специального оборудования на крыше, лестничных маршах, техническом этаже и в тамбуре лифтового помещения «Жилфонда» силами уполномоченной «пользователем» подрядной организации (п. 1.1, 1.2).

Стоимость услуг по договору составляет 500 рублей в месяц.

После заключения <...> между ООО «УК «ЖКО Берег» и ЗАО «Зап-СибТранстелеком» договора о предоставлении права на производство работ и размещение оборудования, <...> между теми же сторонами заключен новый договор № <...>, по которому управляющая компания также предоставила пользователю право на производство работ по размещению специального телекоммуникационного оборудования и прокладку кабельных линий, принадлежащих пользователю, в жилых домах, находящихся у управляющей компании и осуществлять обслуживание данного оборудования и кабельных линий. Договор от <...> прекратил свое действие <...>.

Согласно предъявленного иска, пояснений истца в судебном заседании (протокол от <...> л.д. 123-125), текста апелляционной жалобы истцом оспаривался по признаку ничтожности только договор от <...>.

Согласно ст. 166 ГК РФ в редакции на дату заключения оспариваемого договора (<...>) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 183 ГК РФ (также в редакции на дату заключения сделки) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из дела усматривается, что заочным решением Первомайского районного суда г.Омска от <...> признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме по <...> в <...>, проводимого в очной форме, отраженное в протоколе № <...> от <...>. Из мотивировочной части решения усматривается, что одним из вопросов данного собрания являлся вопрос о передаче полномочий от собственников дома управляющей компании ООО «УК ЖКО «Берег» на распоряжение общей долевой собственностью, согласовании размещения рекламных конструкций, взимание платы за размещение рекламных конструкций. Однако квалифицированный кворум для принятия такого решения отсутствовал.

Таким образом, у ООО «УК ЖКО «Берег» полномочия на подписание от имени собственников многоквартирного дома договора с ЗАО «Зап-СибТранстелеком» от <...> отсутствовали, данный договор является оспоримой сделкой, эта сделка может быть признана недействительной только судом и только по требованию ограниченного круга заинтересованных лиц.

В соответствии с общими положениями о последствиях недействительности сделки, предусмотренных законодателем в ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ (также в редакции на <...>) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Из смысла ч. 2 ст. 181 ГК РФ в этой же редакции следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что собственникам многоквартирного дома (в том числе и истцу) стало известно о том, что ООО «УК «ЖКО Берег» был заключен спорный договор от 17.07.2013 без соответствующих полномочий от собственников еще 26.06.2014 (дата вынесения судебного решения), с иском в суд истец обратился 20.06.2016, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

Кроме этого коллегия судей считает необходимым отметить, что фактически собственники многоквартирного дома в период действия спорного договора (<...> по <...>) его не оспаривали, фактически ответчиком ООО «УК «ЖКО «Берег» сделка была заключена в интересах собственников дома, поскольку арендную плату ЗАО «Зап-СибТранстелеком» выплачивало на счет управляющей компании, абонентами ЗАО «Зап-СибТранстелеком» были собственники данного дома.

Таким образом, собственники дома фактически произвели одобрение данной сделки (принимали услуги ЗАО «Зап-СибТранстелеком» по оказанию услуг связи), в связи с чем оснований для признания договора недействительным не имеется.

В связи с изложенным доводы апеллянта о том, что им не пропущен срок исковой давности и что такой срок давности составляет 3 года (как по ничтожной сделке), а не 1 год, как указано судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права в связи с чем подлежат отклонению.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 15.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: