Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Комаровой Людмилы Петровны, Хлебовой Елизаветы на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску ТСЖ «Пролетарская № 90» к Комаровой Людмиле Петровне, Хлебовой Елизавете Львовне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному исковому заявлению о перерасчете начисленных сумм, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Пролетарская № 90» с учётом уточнения иска просило взыскать в свою пользу в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных платежей за период с 01.12.2015г. по 30.11.2016г. с Комаровой Л.П. 31 791,52 руб., госпошлину в размере 1 153,75 руб.; с Хлебовой Е.Л.- 10 597,17 руб., госпошлину в размере 423,89 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры по <адрес> в <адрес> (Комарова Л.П. – ? доли, Хлебова Е.Л. – ? доли). Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Пролетарская № 90». Ответчики в течение длительного времени не исполняют обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг.

Комарова Л.П., Хлебова Е.Л. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ТСЖ «Пролетарская № 90». С учетом уточнения просили произвести перерасчет необоснованно начисленных сумм за отопление и снизить их размер за период с января 2014 года по ноябрь 2016 года на сумму 21 800,10 руб.; произвести перерасчет необоснованно начисленных сумм за текущее содержание и снизить их размер за период с января 2014 года по ноябрь 2016 года на сумму 33 804 руб.; взыскать в пользу Комаровой Л.П., Хлебовой Е.Л. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование иска указывают на то, что в течение всего периода своей деятельности ТСЖ не исполняет надлежащим образом обязанности по управлению многоквартирным домом: не ведется работа по текущему содержанию и ремонту дома и коммуникаций; расчет стоимости платы за отопление производился с нарушением действующего порядка начисления, исходя из заниженной общей площади дома и с незаконным учетом нормативных тепловых потерь.

В квитанциях за май, июнь 2016г. общая площадь жилых и нежилых помещений указана в размере 1238,1 кв.м., в квитанциях с июля 2016г. по февраль 2017г. - в размере 1172,6 кв.м., а в квитанциях за март, апрель 2017г. - 1234,8 кв.м, в то время как реальная площадь дома составляет 1651 кв.м.

Исходя из данных, содержащихся в актах снятия показаний приборов учета тепловой энергии, в квитанциях, выставляемых ТСЖ, размер платы за отопление включает в себя не только оплату за потребленный ресурс согласно показаниям приборов учета, но и тепловые потери ресурсоснабжающей организации в размере 25,6838 Гкал за отопительный период. Такой размер теплопотерь был установлен в Приложении *** к Договору теплоснабжения ***Т от 01.02.2006г., что является незаконным, так как действующее законодательство ресурсоснабжающим организациям не предоставляет право взыскивать с потребителей дополнительно плату за соответствующие потери ресурсоснабжающей организации, внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и не должны ими содержаться.

По факту ненадлежащего обслуживания домом со стороны истцов имеется обращение в суд о возложении обязанности на ТСЖ провести работы по текущему содержанию. Центральным районным судом возбуждено гражданское дело *** по иску Комаровой Л.П. и на сегодняшний день проводится строительно-техническая экспертиза на предмет установления нарушений в эксплуатации дома со стороны ТСЖ.

Представитель истца (по первоначальному иску) Щербакова Н.В. в судебном заседании на требованиях настаивала с учетом уточнения, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований, пояснила, что ответчики длительное время не оплачивают коммунальные услуги. Уточненные исковые требования ТСЖ от 16.03.2016г. заявлены без учета тепловых потерь. Ответчиками не представлено допустимых доказательств ненадлежащего исполнения услуг.

Представители ответчиков (по первоначальному иску) Антонова В.В., Савельева Н.А., Косов Д.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ТСЖ «Пролетарская № 90», настаивали на встречных исковых требованиях с учетом уточнения. Пояснили, что расходы ТСЖ в 2016 году на сумму более 8 000 руб. за ремонт, произведенный ООО «АБВ-Строй», которое было ликвидировано в 2013 году, не могут быть взысканы как необходимые, так как произведены лицу, которое не существует уже более 3 лет. Ремонт приямков включен в квитанцию в общей сумме 85 585 руб., но ремонт производился только в нежилом помещении, которое сдает одна из собственников в аренду.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ТСЖ «Пролетарская № 90» удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ТСЖ «Пролетарская № 90» задолженность за период с 01.12.2015 г. по 30.11.2016 г. в размере 31 791 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины 955 руб. 75 коп., а всего 32 747 руб. 27 коп.

Взыскана с ФИО2 в пользу ТСЖ «Пролетарская № 90» задолженность за период с 01.12.2015 г. по 30.11.2016 г. в размере 10 597 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины 423 руб. 89 коп., а всего 11 021 руб. 06 коп.

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ТСЖ «Пролетарская № 90» отказано в полном объеме.

С решением суда не согласились ответчики ФИО1 и ФИО2

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что судом необоснованно не приняты доводы ответчика о расчете отопления, исходя из отапливаемой площади, которая ТСЖ рассчитывается в разные периоды времени по-разному.

Не принял суд во внимание, что ТСЖ расчет отопления за 2014 и 2015 годы произведен с учетом платы за потери ресурсоснабжающей организации, в связи с чем необоснованно отказал во встречных требованиях ответчика о перерасчете.

Неверным является вывод суда об отказе во встречном иске о перерасчете за текущее содержание по той причине, что ответчики не обращались с заявлениями о непредоставлении услуг. Ответчиками были представлены суду иные доказательства, которые подтверждают факт ненадлежащего оказания услуг по текущему содержанию дома.

Несостоятелен довод суда о том, что собственники не оспаривают тариф, в который не заложены расходы на ремонт общего имущества, потому что плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и текущий ремонт.

Отказывая в перерасчете, суд не учел, что не собственники, а ТСЖ должно обеспечивать текущий ремонт жилого дома в соответствии с требованиями законодательства.

Не дал суд должной оценки подложным доказательствам ТСЖ в обоснование размера понесенных расходов по оплате работ ООО «АБВ-Строй».

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков на доводах жалобы настаивал, представитель истца – возражал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц.

Проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики являются собственниками квартиры *** по ул. <адрес>, в <адрес>, общей площадью 134,2 кв.м. (ФИО1. – ? доли, ФИО2 – ? доля).

Жилой дом по <адрес> находится на обслуживании ТСЖ «Пролетарская, 90».

Услуги по водоснабжению и водоотведению дома, по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, энергоснабжению, по поставке тепловой энергии, по вывозу ТБО предоставляет ТСЖ ««Пролетарская, 90», что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами.

Также судом установлено, что за период с 01.12.2015г. по 30.11.2016г. за квартирой *** по <адрес> числится задолженность в размере 42 388,69 руб., в том числе: 31 791,52 руб. за ФИО1, 10 597,17 руб. – за ФИО2.( содержание и текущий ремонт жилья – 15 835,60 руб., вывоз ТБО - 805,31 руб., отопление - 13 698,51 руб., горячее водоснабжение (подогрев) – 1 895,62 руб., горячее водоснабжение (вода) – 265,03 руб., холодное водоснабжение - 320,75 руб., холодное водоснабжение (ОДН) – 69,70 руб., водоотведение - 914,74 руб., прочие расходы – 8 583,43 руб.).

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь подлежащими применению нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном в решении размере, исходя из неисполненной каждым собственником жилого помещения обязанности по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг пропорционально принадлежащей доле в праве собственности на жилое помещение.

При этом суд не согласился со встречными требованиями ответчиков о перерасчете оплаты за период 2014-2016 годов в связи с отсутствием доказательств неправильного начисления оплаты за отопление и неоказания услуг по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 5 и 6 указанной нормы члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение, в том числе платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги на общедомовые нужды, платы за коммунальные услуги на жилое помещение, взноса на капительный ремонт возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Суд первой инстанции, правильно применив приведенные нормы права, оценив доказательства истца о наличии у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, пришел к правильному выводу о неисполнении ответчиками обязанности по оплате и взыскал имеющуюся задолженность.

Отказывая во встречном иске о перерасчете оплаты за отопление за период с января 2014 года по ноябрь 2016 года, суд первой инстанции обосновано не согласился с ответчиками об учете при отоплении всей площади многоквартирного дома и наличия в расчете потерь теплоснабжающей организации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу названной нормы собственник как жилого, так и нежилого помещения многоквартирного жилого дома обязан оплачивать коммунальные услуги, предоставленные по данному нежилому помещению.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом того, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно принял расчет задолженности за отопление, произведенный истцом с учетом показаний данного прибора учета, исходя из тепловой нагрузки, приходящейся на долю жилых помещений, принадлежащих ответчикам.

Данный вывод суда согласуется с положениями пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, согласно которому в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 Приложения N 2.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

В соответствии с формулой при расчете платы за отопление должна быть учтена площадь дома S(об), которая формулой определена, как общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Нежилым помещением в многоквартирном доме по смыслу данных Правил является помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Такое понятие дано в пункте 2 Правил.

В этом же пункте указано, что понятие "жилое помещение" употребляется в Правилах в значениях, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие "жилое помещение", как изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, при расчете платы за отопление должна быть учтена площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а не общая площадь дома, включающая площадь общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, постольку потребитель пропорционально площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения несет расходы по отоплению общего имущества многоквартирного дома. При этом при подсчете расходов, приходящихся на каждого собственника, берется общая площадь принадлежащих жилых и нежилых помещений и площадь в отдельности каждого из указанных жилых и нежилых помещений.

Таким образом, произведенный истцом расчет расходов ответчиков на отопление правильно включает только площадь жилых и нежилых помещений, исключая общее имущество многоквартирного дома.

Верно судом при рассмотрении спора учтено, что включение собственниками дома общего имущества многоквартирного дома (подвал, лестничные клетки, тамбур и др.) в состав нежилого помещения, которое зарегистрировано как объект и на которое выданы правоустанавливающие документы, не влечет за собой изменение характера использования данного имущества как общего имущества многоквартирного дома. Принятая истцом во внимание фактически отапливаемая площадь дома соответствует площади жилых и нежилых помещений и не включает площадь общего имущества многоквартирного дома.

Позиция ответчиков о порядке расчета платы за отопление приведет к освобождению ответчиков от оплаты услуги по отоплению за общее имущество и переложит бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников жилого дома, чем ущемит их права и законные интересы.

Довод жалобы ответчиков о том, что в разные месяцы при расчете отопления сумма площади одних и тех же жилых и нежилых помещений дома отличается, судебная коллегия не оценивает как основание для отмены решения суда, так как из дела усматривается, что собственниками площади принадлежащих им помещений уточнялись, в том числе органами технического учета. Собственники не лишены права на перерасчет с учетом изменений площади жилых и нежилых помещений. Вместе с тем, отсутствуют основания для перерасчета в связи с необходимостью включения в расчет всей площади многоквартирного дома, так как в таком случае расходы многоквартирного дома по отоплению общего имущества многоквартирного дома останутся не распределенными между всеми собственниками, что противоречит приведенным выше нормам.

Вопреки доводам жалобы, не находит судебная коллегия оснований для отмены решения суда в связи с наличием в расчете за отопление потерь теплоснабжающей организации.

Согласно заключенному ТСЖ «Пролетарская 90» с энергоснабжающей организацией ОАО «Алтайэнерго» («Энергосбыт») договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде ***-т от 1 февраля 2006 года все затраты по транспортировке и нормативные потери энергии до границы раздела сетей учтены Энергосбытом в тарифе и дополнительной оплате не подлежат. На счет покупателя относятся тепловые потери, образовывающиеся на тепловых сетях в зоне балансовой принадлежности покупателя (п.4.10).

Нормативная утечка сетевой воды в системе теплоснабжения определяется Энергосбытом и покупателем пропорционально объему тепловых сетей и местных систем теплопотребления в соответствии с их балансовой принадлежностью (п.4.11).

Представленный в дело расчет нормативных тепловых потерь в отопительный период, являющийся приложением к договору снабжения тепловой энергией в горячей воде, не содержит сведений о расчете нормативных потерь в отопительный период за пределами балансовой принадлежности ТСЖ, в связи с чем довод жалобы об оплате собственниками потерь ресурсоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности является несостоятельным.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Из материалов настоящего гражданского дела, в том числе из договора с ресурсоснабжающей организацией, не следует, что на собственников дома возложена оплата нормативных потерь по сетям до места установки прибора учета, которые расположены за пределами границы балансовой принадлежности тепловых сетей.

Таким образом, довод жалобы ответчиков о возложении на них обязанности оплачивать потери ресурсоснабжающей организации не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Не может судебная коллегия согласиться с доводом жалобы о незаконности решения суда в части отказа в перерасчете за текущее содержание.

Как усматривается из материалов дела, наряду с указанным спором между сторонами имеется спор по иску ответчиков о понуждении к проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. В рамках спора по делу проведена строительно-техническая экспертиза, которая показала наличие оснований для проведения такого ремонта. С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу, что требования ответчиков о понуждении к перерасчету оплаты текущего содержания общего имущества многоквартирного дома не направлены на восстановление прав ответчиков по спору о понуждении к проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Также соглашается судебная коллегия с доводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих невыполнение со стороны ТСЖ работ по текущему содержанию общего имущества, в том числе по уборке территории дома, подъездов.

Составление собственниками дома актов о невыполнении работ, без их направления представителю ТСЖ, не может являться безусловным доказательством, что такие работы, в частности по уборке прилегающей территории, уборке подъездов, профилактическому осмотру общего имущества и коммуникаций, не проводились.

Судом первой инстанции оценены представленные ответчиками доказательства, сделан вывод о недоказанности факта отсутствия работ по текущему содержанию, судебная коллегия не находит оснований для иного вывода.

Довод жалобы о том, что ответчики оспаривают установленный общим собранием тариф на текущее содержание общего имущества, не влечет отмену принятого решения, так как в рамках настоящего спора установленные общим собранием собственников многоквартирного дома тарифы не оспаривались.

Несогласие ответчиков с действиями ТСЖ по взысканию с них дополнительных расходов, в том числе на оплату работ ООО «АБВ-Строй», судебная коллегия не оценивает, как основание для отмены решения суда в части взыскания с них прочих расходов в размере 8 583, 43 руб., поскольку данные расходы начислены на основании решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому утвержден порядок расчетов непредвиденных расходов по содержанию общего имущества, исходя из суммы 75 000 руб. в квартал Данные расходы должны быть утверждены не менее чем 2\3 голосов членов правления ТСЖ и выставлены в квитанции отдельной строкой.

Решением правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГ утвержден перечень работ, установлено взимать взносы с собственников помещений равными долями в сентябре-ноябре 2016 года по статье прочие расходы пропорционально общей площади принадлежащего собственнику помещения. В такой перечень работ вошли, в том числе работы по гидроизоляции стены и фундамента первого подъезда с восстановлением тротуарной плитки после ремонта теплотрассы, выполненные ООО «АБВ-строй» на сумму 18 000 руб., всего утверждено работ на сумму 85 585, 59 руб.

В материалах дела имеется договор *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ТСЖ и ООО «АБВ-строй» на данный вид работ, а также акт выполненных работ.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства принятия решения о проведении работ, несении собственниками расходов на их проведение, факта выполнения работ, что позволило суду первой инстанции взыскать указанные суммы с ответчиков как задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: