Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Глуховой О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 21 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Финансовому управляющему ФИО2, ФИО3 о признании доверенности недействительной,

по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2023 года.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Финансовому управляющему ФИО2, ФИО3 с требованием о признании недействительной доверенности № ** от 18.04.2023, выданной ФИО3 в лице арбитражного управляющего ФИО2 Непубличному акционерному обществу «Право.ру».

В обоснование заявленных требований указала, что решением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2023 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2023 года к производству суда принято заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов требований по алиментам. В карточке дела на сайте Арбитражного суда Пермского края имеется информация, что 21.04.2023 года ФИО3 направил в суд ходатайство об ознакомлении с делом. 17.05.2023 года ФИО1 знакомилась с материалами дела. В результате ознакомления стало известно, что 21.04.2023 года с ходатайством об ознакомлении с делом обратился не ФИО3, а его представитель по доверенности ФИО4 ФИО4 представил в суд доверенность от 18.04.2023 года, выданную ФИО3, в лице арбитражного управляющего ФИО2 в отношении НАО «Право.ру» на ознакомление с материалами дела, с правом снимать копии и делать выписки, с правом передоверия. Доверенность составлена в г.Пенза. Также ФИО4 представил суд доверенность (составленную в г.Москва) от 18.04.2023 года, согласно которой НАО «Право.ру», уполномоченное ФИО3 в лице арбитражного управляющего ФИО2, уполномочивает М. и Б. представлять интересы ФИО3 в арбитражных судах с правом знакомиться с материалами дела, с правом снимать копии и делать выписки. Финансовый управляющий ФИО2 при отсутствии законных оснований предоставил прав третьим лицам незнакомым и неизвестным лицам (находящимся в гор. Москва) знакомиться с материалами дела о банкротстве ФИО3, которое содержит личную и имущественную информацию, а также персональные данные ФИО1 и иных участников процесса. Незаконно выданная доверенность от имени ФИО3 нарушает требования закона, нарушает права ФИО1 на защиту ее персональных данных.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2023 года гражданское дело № 2-2525/2023 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить решение по мотиву нарушения судом норм материального права В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно п.2 ст. 154 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, а в данном случае оспаривается сделка, совершенная финансовым управляющим - доверенность от 18.04.2023 года. Оспаривание сделки, является вещно-правовым требованием, содержание которое не подпадает под признаки, указанные в статье 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2023 года по делу **/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 12-19).

ФИО1 на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2023 года включена в реестр требований кредиторов ФИО3 (л.д. 20-21).

Доверенность № ** от 18.04.2023 года выдана ФИО3 в лице арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела Арбитражного суда Пермского края № **/2021.

Определяя подсудность спора, суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что предмет заявленного иск ФИО1 фактически направлен на обжалование действий арбитражного управляющего при ведении дела о банкротстве ФИО3, поскольку основанием требований указано на незаконность действий арбитражного управляющего по выдаче доверенности, в данных действиях кредитором ФИО1 усматривает нарушение ее прав и законных интересов, а именно, доступ к ее персональным данным посредством ознакомления лиц, не являющихся участниками спора, с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 названной статьи).

Таким образом, признание незаконных конкретных действий арбитражного управляющего возможно только при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов кредиторов, а оспаривание действий арбитражного управляющего возможно только в рамках дела о банкротстве, разрешение таких споров подсудно арбитражному суду, т.е. разрешение указанных вопросов не отнесено к подсудности суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: /подпись/.