Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Глуховой О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 21 сентября 2023 года гражданское дело по иску Шубиной Юлии Юрьевны к Финансовому управляющему Дашкину Нилю Расимовичу, Прижимину Владиславу Викторовичу о признании доверенности недействительной,

по частной жалобе Шубиной Юлии Юрьевны на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2023 года.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья

установил:

Шубина Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Финансовому управляющему Дашкину Н.Р., Прижимину В. В. с требованием о признании недействительной доверенности № ** от 18.04.2023, выданной Прижиминым В.В. в лице арбитражного управляющего Дашкина Н.Р. Непубличному акционерному обществу «Право.ру».

В обоснование заявленных требований указала, что решением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2023 года Прижимин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Дашкин Н.Р. Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2023 года к производству суда принято заявление Шубиной Ю.Ю. о включении в реестр требований кредиторов требований по алиментам. В карточке дела на сайте Арбитражного суда Пермского края имеется информация, что 21.04.2023 года Прижимин В.В. направил в суд ходатайство об ознакомлении с делом. 17.05.2023 года Шубина Ю.Ю. знакомилась с материалами дела. В результате ознакомления стало известно, что 21.04.2023 года с ходатайством об ознакомлении с делом обратился не Прижимин В.В., а его представитель по доверенности Мирошник О.А. Мирошник Олег Анатольевич представил в суд доверенность от 18.04.2023 года, выданную Прижиминым В.В., в лице арбитражного управляющего Дашкина Н.Р. в отношении НАО «Право.ру» на ознакомление с материалами дела, с правом снимать копии и делать выписки, с правом передоверия. Доверенность составлена в г.Пенза. Также Мирошник О.А. представил суд доверенность (составленную в г.Москва) от 18.04.2023 года, согласно которой НАО «Право.ру», уполномоченное Прижиминым В.В. в лице арбитражного управляющего Дашкина Н.Р., уполномочивает М. и Б. представлять интересы Прижимина В.В. в арбитражных судах с правом знакомиться с материалами дела, с правом снимать копии и делать выписки. Финансовый управляющий Дашкин Н.Р. при отсутствии законных оснований предоставил прав третьим лицам незнакомым и неизвестным лицам (находящимся в гор. Москва) знакомиться с материалами дела о банкротстве Прижимина В.В., которое содержит личную и имущественную информацию, а также персональные данные Шубиной Ю.Ю. и иных участников процесса. Незаконно выданная доверенность от имени Прижимина В.В. нарушает требования закона, нарушает права Шубиной Ю.Ю. на защиту ее персональных данных.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2023 года гражданское дело № 2-2525/2023 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

В частной жалобе Шубина Ю.Ю. просит отменить решение по мотиву нарушения судом норм материального права В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно п.2 ст. 154 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, а в данном случае оспаривается сделка, совершенная финансовым управляющим - доверенность от 18.04.2023 года. Оспаривание сделки, является вещно-правовым требованием, содержание которое не подпадает под признаки, указанные в статье 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2023 года по делу **/2021 Прижимин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Дашкин Н.Р. (л.д. 12-19).

Шубина Ю.Ю. на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2023 года включена в реестр требований кредиторов Прижимина В.В. (л.д. 20-21).

Доверенность № ** от 18.04.2023 года выдана Прижиминым В.В. в лице арбитражного управляющего Дашкина Н.Р. в рамках дела Арбитражного суда Пермского края № **/2021.

Определяя подсудность спора, суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что предмет заявленного иск Шубиной Ю.Ю. фактически направлен на обжалование действий арбитражного управляющего при ведении дела о банкротстве Прижимина В.В., поскольку основанием требований указано на незаконность действий арбитражного управляющего по выдаче доверенности, в данных действиях кредитором Шубиной Ю.Ю. усматривает нарушение ее прав и законных интересов, а именно, доступ к ее персональным данным посредством ознакомления лиц, не являющихся участниками спора, с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 названной статьи).

Таким образом, признание незаконных конкретных действий арбитражного управляющего возможно только при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов кредиторов, а оспаривание действий арбитражного управляющего возможно только в рамках дела о банкротстве, разрешение таких споров подсудно арбитражному суду, т.е. разрешение указанных вопросов не отнесено к подсудности суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Шубиной Юлии Юрьевны – без удовлетворения.

Судья: /подпись/.