Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании недействительными результатов торгов, признанных несостоявшимися, в виде протоколов заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися

по апелляционным жалобам с дополнениями к ней фио, фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 16 июня 2014 года, которым исковые требования фио к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании недействительными результатов торгов, признанных несостоявшимися, в виде протоколов заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися и применении последствий ничтожной сделки, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения фио и представителя фио – фио, поддержавших доводы жалоб, возражения представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области фио, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее ТУ Росимущества в Волгоградской области) о признании недействительными результатов торгов, признанных несостоявшимися, оформленных в виде протоколов заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ООО «АВРОРА Управление активами» «Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА управление активами» к фио, фио, а именно расторгнут кредитный договор № <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», фио, фио С фио, фио в пользу истца взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <.......> коп.; обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью <.......> кв.м., категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>; двухэтажный жилой дом, общей площадью <.......> кв.м., жилой <.......> кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Определен способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества при реализации земельного участка - <.......> коп., жилого дома - <.......> коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель фио на основании исполнительных листов по вышеуказанному делу возбудила исполнительные производства, которые соединены в сводное исполнительное производство №№ <...> По заявлению взыскателя определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ арест с недвижимого имущества был снят. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче имущества на торги Территориальному Управлению Росимущества в Волгоградской области. Актом передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем передано на торги имущество: земельный участок, площадью <.......> кв.м., категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>; двухэтажный жилой дом, общей площадью <.......> кв.м., жилой <.......> кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. К акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приложена выписка из ЕГРП о правах на объект недвижимого имущества по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ. В информационном сообщении, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волгоградская Правда» и на сайте ТУ Росимущества в Волгоградской области указан лот №№ <...> жилой дом, пл.<.......> кв.м., кадастровый номер № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, земельный участок, пл. <.......> кв.м. кадастровый номер № <...>, расположенный по адресу <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, ограничения (обременения) права: арест, номер регистрации № <...>. ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по продаже имущества, и в соответствии с протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию, цена недвижимого имущества снижена на <.......>%. Согласно информационному сообщению в газете «Волгоградская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и на сайте ТУ Росимущества организовало повторные публичные торги по продаже имущества, информационное сообщение было аналогичным. Как следует из протокола № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися. Торги проведены с нарушением правил установленных законом, в связи с чем, должны быть признаны недействительными по следующим основаниям. Так при передаче имущества на реализацию к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту передачи арестованного имущества на торги должны быть приложены оригиналы правоустанавливающих документов, характеризующие объект недвижимого имущества. Однако в нарушение п.8 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» документы: регистрационное удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ приложены не были, что привело, по мнению истца, к тому, что организаторами торгов в объявлении были указаны искаженные данные о характеристиках объектов недвижимости. Правоустанавливающие документы указывают следующие характеристики данных объектов недвижимости: земельный участок, площадью <.......> кв.м., кадастровый №№ <...>, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, и индивидуальный жилой дом общей площадью <.......> кв.м., кадастровый №№ <...>, количество этажей – <.......> мансарда, количество подземных этажей – подвал, расположенный адресу: <адрес>, пер. им<адрес>, <адрес>. Кроме того, организаторами торгов в объявлении указаны сведения о наложении ареста на недвижимое имущество, тогда как определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест с недвижимого имущества был снят. Указание на арест, по мнению истца, привело к тому, что потенциальные покупатели не захотели приобретать арестованное имущество. Истец указывает на то, что торги являются не несостоявшимися, а недействительными. Искажение информации в извещениях о повторных торгах также привело к тому, что заявки на торги подали менее двух лиц и как следствие, повторные торги не состоялись, что в свою очередь, породило правовые последствия в виде снижения судебным приставом-исполнителем стоимости арестованного имущества на <.......>% от первоначального предложения и к тому, что взыскатели, один из которых Компания «Кламотен Холдинг Лимитед», выкупили имущество по цене <.......> коп. Указанные обстоятельства нарушили права истца как должника по исполнительному производству, заинтересованному в надлежащей подготовке к проведению публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей, получения набольшей цены за продаваемое арестованное имущество за действительную рыночную цену.

Просил суд признать недействительными результаты торгов, признанных несостоявшимися, в виде протоколов заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися.

В процессе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования и просил суд применить последствия ничтожной сделки в соответствии со ст.166 ГК РФ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах фио; фио оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда апелляционная жалоба фио оставлена без рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнениями к ней фио, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силуп.4 ст.447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Статьей 448 ГК РФ установлено, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п.2).

В соответствии со ст.93 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом применительно к ст. 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 44).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор № <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», фио, фио С фио, фио в солидарном порядке в пользу ООО «АВРОРА Управление активами «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый ипотечный» под управлением ООО «АВРОРА Управление активами» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <.......> коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью <.......> кв.м., категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>; двухэтажный жилой дом, общей площадью <.......> кв.м., жилой <.......> кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Определен способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества при реализации: земельного участка в размере <.......> коп., жилого дома в размере <.......> коп.

Из данного решения следует, что цена заложенного имущества установлена в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеуказанного решения выдан исполнительный документ, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района УФССП России по Волгоградской области фио возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника фио, и исполнительное производство № <...> в отношении должника фио, предмет исполнения – задолженность в сумме <.......> коп., обращение взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №№ <...>

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом и земельный участок по адресу пер. им<адрес> <адрес> наложен арест.

Указанные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ были переданы на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.87 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с Указом Президента РФ от 12 мая 2008 года №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года №432 на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, возложены функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом ФССП РФ №347 и Росимущества №149 от 25 июля 2008 года утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов шов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Порядок проведения публичных торгов в отношении предметов залога в ходе исполнительного производства предусмотрен ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года.

Названная статья закона предусматривает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Росимущества в Волгоградской области переданы земельный участок, площадью <.......> кв.м., кадастровый №№ <...>, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, и индивидуальный жилой дом общей площадью <.......> кв.м., кадастровый №№ <...>, количество этажей – <.......> мансарда, количество подземных этажей – подвал, расположенный адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Волгоградской области по акту приема-передачи получило на реализацию на торгах вышеуказанное недвижимое имущество.

Информация о проведении торгов по продаже имущества на ДД.ММ.ГГГГ была размещена на сайте Территориального управления www.tu34.rosim.ru, и опубликована в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №№ <...>, что соответствует требованиям ст.57 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», о чем в соответствии с п. 2.6 Порядка взаимодействия уведомлен судебный пристав – исполнитель.

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, что подтверждается протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ввиду проведения вторичных торгов снижена цена на вышеуказанное недвижимое имущество на <.......>, а именно земельного участка, площадью <.......> кв.м., кадастровый №№ <...>, расположенного по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес> - до <.......> коп.; индивидуального жилого дома общей площадью <.......>.м., кадастровый №№ <...>, количество этажей – <.......>, мансарда, количество подземных этажей – подвал, расположенный адресу: <адрес>, пер. им.<адрес>, <адрес> - до <.......> коп.

Согласно материалам дела, информация о проведении повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ, опубликована в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и размещена на сайте Территориального управления и на сайте www.torgi.gov.ru., о чем в соответствии с п.2.6 Порядка взаимодействия был уведомлен судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела за № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (возврата) имущества нереализованное имущество – земельный участок, площадью <.......> кв.м., кадастровый №№ <...>, расположенный по адресу: <адрес>, пер. им<адрес>, <адрес>, и индивидуальный жилой дом общей площадью <.......> кв.м., кадастровый №№ <...> количество этажей – <.......>, мансарда, количество подземных этажей – подвал, расположенный адресу: <адрес>, пер. им<адрес>, <адрес>, на сумму <.......> коп., возвращены судебному приставу-исполнителю фио

Впоследствии нереализованное имущество должника передано взыскателю (правопреемнику - Компании «Кламотен Холдинг Лимитед») в счет погашения долга на основании определения Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы истца в части незаконности обращения взыскания на жилой дом площадью <.......> кв.м., который является составной частью неотделимой вещи, общая площадь которой составляет <.......> кв.м., и искажения информации, опубликованной при проведении торгов, суд исходил из следующего.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одной из обязанностей судебного пристава в соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21 июля 1997 года является своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Поскольку решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество: индивидуальный жилой дом общей площадью <.......> кв.м. и земельный участок площадью <.......> кв.м. по пер. <адрес>, <адрес>, а также определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, суд пришел к выводу о том, что реализация заложенного имущества судебным приставом-исполнителем проведена в соответствии с принятым судом решением.

Доводы истца о проведении судебным приставом-исполнителем ареста имущества в заочной форме, что, по мнению истца, привело к неправильному определению состава имущества, суд отклонил с учетом следующего. В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица Советского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области фио указанные обстоятельства отрицала. Объяснения, данные фио, участвовавшим в качестве понятого при аресте и описи имущества, старшему следователю следственного отдела по Советскому району г.Волгограда СУСК РФ по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ суд не принял в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд обоснованно отверг доводы истца о том, что в ходе организации торгов нарушения были допущены в части указания в опубликованной информации на наличие ареста и также в части указания общей площади жилого дома, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст.4 вышеуказанного Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Таким образом, единственным надлежащим подтверждением зарегистрированного права на объект недвижимости и снятия арестов и запрета на отчуждение имущества, являются сведения из ЕГРП.

Представленные фио документы (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дом имеет общую площадь <.......> кв.м. с учетом высокой жилой мансарды), изготовлены после принятия Советским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, пер. им.<адрес> <адрес>, площадью <.......> кв.м.

Доказательств регистрации жилого дома по вышеуказанному адресу площадью <.......> кв.м. сторонами суду не было представлено.

Кроме того, поскольку в ЕГРП имелась информация о наличии ареста на недвижимое имущество, данные сведения были отражены в информационном сообщении о проведении торгов.

Форма проведения торгов прямо предусмотрена ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно названной норме торги являются публичными (п. 1), то есть состав участников никак не ограничен и участие в торгах может принять любое лицо, а победителем признается тот, кто предложил наибольшую цену (п. 6).

Суд верно указал, что текст извещения был обращен к неограниченному кругу лиц и однозначно свидетельствовал о проведении публичных торгов, при этом информация о проведении торгов была опубликована в газете и сети Интернет, с которой имело возможность ознакомиться неограниченное число лиц.

Кроме того, суд принял во внимание тот факт, что доводы истца об ограничении возможности участия в аукционе потенциальных покупателей, носят предположительный характер и объективными данными не подтверждаются.

Суд также нашел необоснованными доводы истца об отсутствии правоустанавливающих документов при проведении торгов.

В силу ч.8 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Судом установлено, что при передаче недвижимого имущества для реализации к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи были приложены, в числе прочего, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости, в связи с чем необходимый пакет документов судебным приставом-исполнителем при передаче имущества для реализации был предоставлен.

С учетом поступивших документов, ТУ Росимущества и размещало информацию о реализации имущества в опубликованных сообщениях.

Рассматривая доводы истца о непредоставлении ему 10 дней, предусмотренных ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге), для заключения соглашения с взыскателем, суд исходил из того, что это право залогодержателя, которым тот может воспользоваться, но не обязанность организатора торгов или судебного пристава-исполнителя по предоставлению залогодателю 10 дней для приобретения залогодержателем имущества по его начальной продажной цене.

Так, согласно п.2 ст.58 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Предоставленные истцом письма, направляемые фио ответчику о заключении соглашения, не подтверждают намерение залогодержателя приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах.

Кроме того, в соответствии с п.2.7 Порядка взаимодействия, утвержденного приказом ФССП РФ №347 и Росимущества №149 от 25 июля 2008 года, если имущество должника не было реализовано Росимуществом в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя. В соответствии с п.2.8 в случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на 15%, копию которого незамедлительно передает в Росимущество. Постановление о снижении цены является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом.

Согласно п.1 ст.90 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

При этом повторные торги должны быть проведены не позднее чем через месяц после первых торгов.

В соответствии с п.10 ст.87 Закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно материалам дела перечисленные требования ответчиком соблюдены.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что порядок проведения торгов нарушен не был, в связи с чем постановил обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании недействительными результатов торгов, признанных несостоявшимися, в виде протоколов заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися и применении последствий ничтожной сделки.

Не могут являться основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней фио о том, что объект недвижимости, который являлся предметом торгов, является составной частью неделимой вещи, а также о том, что Советским районным судом г.Волгограда не выдавались исполнительные листы, на основании которых проводился арест дома и торги. Податель жалобы также ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель составил акт ареста имущества без выезда на место, незаконно снизил цену имущества на <.......>% от стоимости, организатор торгов в публикациях указал недостоверную информацию об объекте недвижимости. Все указанные доводы приводились истцом в исковом заявлении в обоснование исковых требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Несостоятельны к отмене решения доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что обстоятельства, указанные в решении, судом не доказаны. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ссылка в дополнительной апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно допросил в качестве свидетелей представителя ответчика ТУ Росимущества и представителя третьего лица УФССП, несостоятельны. Из материалов дела следует, что указанные лица в качестве свидетелей не допрашивались, они давали суду объяснения в порядке ст.35 ГПК РФ. При этом в силу ст.55 ГПК РФ сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что суд дал неверную оценку доказательствам, в частности, документам, свидетельствующим об искажении характеристик объекта недвижимости, переданного на торги, необоснованны. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Из материалов дела следует, что сведения о жилом доме с площадью <.......> кв.м внесены в ЕГРП при регистрации права собственности на недвижимое имущество за фио Такие же характеристики объекта были указаны при его передаче в залог и, соответственно, при обращении судом взыскания на данное имущество. Как следует из технической документации на жилой дом, увеличение площади до <.......> кв.м. произошло в результате реконструкции. Сведения о площади жилого дома в указанном размере внесены в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления фио об исправлении технической ошибки, т.е. после передачи имущества на реализацию, организации торгов, признанных несостоявшимися, и регистрации права собственности на данное имущество за Компанией «Кламотен Холдинг Лимитед».

Таким образом, сделанные судом выводы основаны на представленных доказательствах и установленных судом юридически значимых обстоятельствах.

Ссылка истца в дополнительной апелляционной жалобе на то, что некоторые копии документов, имеющихся в материалах дела, не заверены, не свидетельствует о необоснованности или незаконности судебного акта.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным правовым актам подлежит подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из материалов дела следует, что ряд письменных доказательств предоставлялся обеими сторонами неоднократно, поэтому в материалах дела имеются как незаверенные копии, так и надлежаще заверенные копии указанных документов. Письменные доказательства, которые были положены в основу судебного решения и признаны судом относимыми и допустимыми, содержатся в материалах дела в форме надлежаще заверенных копий.

Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в нарушении сроков изготовления протокола судебного заседания, также не могут повлечь отмену решения, поскольку это не привело к нарушению прав истца, который не был лишен возможности обжаловать постановленное решение, принести замечания на указанный протокол судебного заседания. Данными правами истец воспользовался. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней фио – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: