Апелляционное определение № 33-10108 от 18.11.2014 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

  Судья Кошелева А.П.

 Докладчик Никитина Г.Н. Дело № 33-10108-2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

 Председательствующего Печко А.В.

 судей Никитиной Г.Н., Плужникова Н.П.

 при секретаре Шумяцкой Л.Р.

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 ноября 2014 года дело по частной жалобе НРОО «Общественная Безопасность» на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2014 года, которым исковое заявление НРОО «Общественная безопасность» к ООО «Авангард» о признании действий противоправными, возложении обязанности совершить действия, взыскании денежных средств, оставлено без движения. Предложено в срок до 5 ноября 2014 года включительно устранить перечисленные недостатки.

 Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.,   судебная коллегия

 установила:

 НРОО «Общественная Безопасность»обратилась в суд с иском к ООО «Авангард» о признании действий противоправными, возложении обязанности совершить действия, взыскании денежных средств.

 Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна НРОО «Общественная Безопасность».

 В частной жалобе представитель просит определение суда отменить, материалы иска направить в суд для решения вопроса о принятии.

 В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно абзацу 4 статьи 148 ГПК РФ доказательства, которые требует представить суд, предоставляются на этапе подготовки дела к судебном разбирательству.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

 В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

 Оставляя исковое заявление НРОО «Общественная Безопасность» без движения, суд исходил из того, что к иску не представлены доказательства, подтверждающие полномочия представителя истца НРОО «Общественная Безопасность» - СМЭ, подписавшего иск, действовать от имени истца и подписывать исковое заявление. Также суд первой инстанции обязал представить для ответчика диск, доказательства регистрации НРОО «Общественная Безопасность» в ГУ МЮ РФ по Новосибирской области, копию устава, а также приложение к правовому анализу сайта (9 фотографий).

 Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для оставления иска без движения.

 Так, в соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

 Как следует из текста искового заявления, подписано оно СМЭ, вместе с тем, документ, удостоверяющий его полномочия, как представителя к иску не приложен.

 В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению также прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

 К иску приложен один диск, копия указанного диска для стороны ответчика истцом не представлена, что также является законным основанием для оставления иска без движения.

 Вместе с тем, не может согласиться судебная коллегия с требованием суда в части предоставления приложения к правовому анализу сайта - 9 фотографий, полагая, что доводы апеллянта в указанной части заслуживают внимания.

 Как правильно указано апеллянтом, вопрос предоставления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле в соответствии со статьей 148 ГПК РФ относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

 Оставление заявления без движения по данному основанию фактически касается вопроса о достаточности и достоверности представленных доказательств.

 С учетом изложенного, оставление искового заявления НРОО «Общественная Безопасность» на том основании, что не представлено приложение к правовому анализу сайта (9 фотографий) нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем требование суда в указанной части подлежит исключению из определения.

 Поскольку судебной коллегией установлена законность и обоснованность оснований, по которым иск оставлен без движения, основания для его отмены отсутствуют.

 Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 определила:

 определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 октября 2014 года оставить без изменения, частично удовлетворив жалобу НРОО «Общественная Безопасность».

 Председательствующий

 Судьи