Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам третьего лица ООО «Рабочеостровское жилищное хозяйство», ответчиков ОАО «Карельская энергосбытовая компания», ОАО «Прионежская сетевая компания» на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2012 г. по иску прокурора Кемского района в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания», открытому акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о признании действий по установке общедомовых приборов учета электроэнергии и начислению платы за электроэнергию незаконными и обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ОАО «ПСК» в многоквартирных жилых домах в (.....) установлены общедомовые приборы учета электроэнергии. Приборы учета электроэнергии, показания которых использует ОАО «КЭСК», как коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, не входят в состав общего имущества собственников многоквартирных домов, состоят на балансе ОАО «ПСК». Жильцы являются потребителями электроэнергии. С ними заключены договоры на электроснабжение с ОАО «КЭСК» с учетом выставляемых ежемесячных квитанций об оплате услуг. Каждый собственник и наниматель жилого помещения имеет лицевой счет на оплату потребленной электрической энергии. У каждого из них имеется индивидуальный прибор учета потребления электроэнергии. Плату за потребленную электрическую энергию они вносят в пользу ОАО «КЭСК». Между ОАО «КЭСК» и управляющими компаниями, осуществляющими обслуживание указанных выше жилых домов, договора на электроснабжение многоквартирных домов не заключено. Постановлением главы администрации Кемского муниципального района № от ХХ.ХХ.ХХ утверждены перечни непригодных для проживания жилых домов. В данный список включены дома, расположенные в (.....). Законодателем предусмотрено, что общедомовые приборы учета на вышеуказанные жилые дома установке не подлежат. Общедомовые приборы учета должны быть установлены по инициативе собственников многоквартирных домов на основании соответствующих договоров, регулирующих условия их установки, замены и (или) эксплуатации, составленных в простой письменной форме, стороной заказчика при этом должна являться управляющая организация. В нарушение установленной действующим законодательством процедуры и без согласования с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, общедомовые приборы учета на указанные выше многоквартирные жилые дома были установлены. На основании изложенного истец просил признать действия ОАО «ПСК» по установке общедомовых приборов учета электроэнергии в указанных домах незаконными; признать действия ОАО «КЭСК» по начислению платы за электроэнергию исходя из учета показателей коллективных (общедомовых) приборов в отношении жилых домов, признанных аварийными, подлежащими сносу и расселению - незаконными; обязать ОАО «КЭСК» произвести перерасчет платы за электроэнергию в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению в данных домах за период с момента перевода расчетов на коммерческий учет на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; обязать ОАО «КЭСК» опубликовать решение суда в газете «(...)» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении заявленных требований, признал действия ОАО «Прионежская сетевая компания» по установке общедомовых приборов учета электроэнергии в домах, расположенных в (.....), незаконными. Судом также признаны незаконными действия ОАО «Карельская энергосбытовая компания» по начислению потребителям платы за электроэнергию исходя из учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии в жилых домах, расположенных в (.....). Суд обязал ОАО «Карельская энергосбытовая компания» произвести перерасчет платы за электроэнергию в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению за период с момента перевода расчетов на коммерческий учет на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а именно: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по адресам: (.....) включительно. ОАО «Карельская энергосбытовая компания» по решению суда обязано в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать резолютивную часть настоящего решения суда в газете «(...)», распространяемой на территории (.....) Республики Карелия (адрес редакции газеты: (.....)). В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора (.....) отказано. С ОАО «Карельская энергосбытовая компания» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в размере (...) руб. С ОАО «Прионежская сетевая компания» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Кемского муниципального района в размере (...) руб.

С решением суда не согласны ответчики и третье лицо ОАО «Рабочеостровское жилищное хозяйство».

Ответчик ОАО «КЭСК» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик указывает, что поскольку при осуществлении установки коллективных (общедомовых) приборов учета ОАО «Прионежская сетевая компания» не был применен принудительный порядок установки приборов учета, как того требуют нормы п. 12 ст. 13 ФЗ № 261, то действиями ОАО «ПСК» не были нарушены положения федерального закона, а также права и законные интересы граждан. При этом ФЗ № 261 не содержит запрета на установку общедомовых приборов силами и за счет средств сетевой организации. Таким образом, установка коллективного (общедомового) прибора учета сетевой организацией своими силами и за свой счет обусловлена возложенной на данный субъект электроэнергетики функцией по осуществлению коммерческого учета по контролю его осуществления иными субъектами розничного рынка. Установка приборов учета была согласована с управляющей организацией ООО «Рабочеостровское жилищное хозяйство», которая представляла интересы граждан потребителей электрической энергии. Нормами действующего законодательства РФ закреплено правило, в силу которого собственники помещений многоквартирного дома обязаны производить оплату всего объема электрической энергии, поступившего в многоквартирный дом, на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При наличии в доме коллективных (общедомовых) приборов учета действия ОАО «КЭСК» по осуществлению расчетов за потребленные коммунальные ресурсы с использованием указанных приборов учета соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов граждан. Закон не предусматривает право потребителя отказаться от оплаты фактически потребленной электрической энергии по тому основанию, что коллективный (общедомовой) прибор учета установлен и принадлежит сетевой организации.

ОАО «ПСК» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, а также указывает на то, что установка общедомовых приборов учета по спорным домам производилась за счет ОАО «ПСК». Таким образом, права потребителей электрической энергии не нарушены. Установка общедомовых приборов учета производилась в присутствии представителей управляющей компании, что свидетельствует о соблюдении процедуры их установки ОАО «ПСК». В дополнении к апелляционной жалобе ответчик также сослался на то, что суд не уведомлял о необходимости представления доказательств направления предложений об установке коллективных (общедомовых) приборов учета. Однако в рамках общего уведомления потребителей ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ было направлено типовое письмо об обязанности оборудования помещений приборами учета, указанная информация была также опубликована на официальном сайте ОАО «ПСК». Обязанность потребителей оборудовать многоквартирные дома коллективными (общедомовыми) приборами учета не исключает права сетевой компании произвести установку своими силами и за свой счет, что было сделано ОАО «ПСК», поэтому установленные приборы не являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, являются собственностью ОАО «ПСК». Это не является основанием для отказа в принятии их данных при осуществлении расчетов.

В апелляционной жалобе третье лицо выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Кемского района по признанию установки общедомовых приборов учета и начислению платы, исходя из учета показателей общедомовых приборов - незаконными в отношении жилых домов, признанных аварийными, подлежащими сносу и расселению, просит вынести в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора Кемского района. В обоснование доводов жалобы податель жалобы ссылается на то, что согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года. Таким образом, законодателем предусмотрено, что общедомовые приборы учета на указанные в исковом заявлении жилые многоквартирные дома, установке не подлежат.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третьего лица ответчик ОАО «КЭСК» указал, что требования об установке приборов учета распространяется только на объекты, которые должны быть снесены или в отношении которых должен быть произведен капитальный ремонт в срок до 01.01.2013. Исключения, установленные п. 1 ст. 13 ФЗ № 261 в части необходимости установки приборов учета в отношении аварийных домов, не подлежат применению к спорным домам, в связи с чем установка общедомовых приборов учета в спорных домах соответствует закону. Закон не исключает право сетевой организации установить своими силами и за свой счет общедомовые приборы учета в ветхом жилом фонде, а также не исключает обязанность собственников жилых помещений в указанном доме производить оплату потребленной электрической энергии на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии).

От иных лиц, участвующих в деле, письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Соболева Ю.В. против доводов апелляционных жалоб возражала, полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «ПСК» и ООО «(...)» были заключены договоры подряда от ХХ.ХХ.ХХ №, ХХ.ХХ.ХХ № и ХХ.ХХ.ХХ № на проведение работ по монтажу приборов учета электрической энергии в жилых домах, в том числе в домах, указанных прокурором в иске. По каждому установленному счетчику ОАО «ПСК» составлены справки-акты о замене, приемке, проверке электросчетчика, подписанные представителями ответчика ОАО «ПСК» и представителями управляющих компаний, обслуживающих многоквартирные дома. Также ОАО «ПСК» по каждому из домов, указанному в иске, с управляющими компаниями были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, из которых следует, что установленные на домах счетчики электроэнергии принадлежат ОАО «ПСК» и находятся в границе их эксплуатационной ответственности.

Заключениями межведомственной комиссии администрации (...) муниципального района от (...), ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ многоквартирные дома № № по (.....) и № по (.....) признаны непригодными для проживания, подлежащими расселению и сносу.

Компанией, управляющей данными многоквартирными домами, является ООО «Рабочеостровское жилищное хозяйство».

ОАО «ПСК» ежемесячно осуществляет снятие с установленных общедомовых приборов учета электроэнергии показаний, которые передает ОАО «КЭСК». В свою очередь ОАО «КЭСК» производит жильцам домов, указанных в иске, начисление платы за потребленную электроэнергию.

В силу положений ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Требования ст. 13 указанного закона в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) (п. 1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ).

При осуществлении расчетов за энергетические ресурсы без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, применяются расчетные способы определения количества энергетических ресурсов, установленные согласно законодательству РФ. Содержание и порядок выбора способов регулирования цен и тарифов в сфере теплоснабжения и электроэнергетики определены в Постановлении Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

К общедомовому имуществу в силу п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее также Правила содержания общего имущества) отнесена внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещении общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего пожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Установка общедомовых приборов учета без согласования с собственниками (то есть принудительная) в силу ч. 12 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возможна лишь с 01.07.2012.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. 157 ЖК РФ, ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных прокурором Кемского района, действующим в интересах неопределенного круга лиц, требований, обоснованно исходя из того, что установка общедомовых приборов учета на указанные в иске дома была произведена с нарушением установленной действующим законодательством процедуры и без согласования с собственниками помещений в многоквартирных домах, в связи с чем незаконно производилось начисление платы за электроэнергию на основании общедомового прибора учета.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательств согласования с собственниками помещений многоквартирных домов на установку приборов учета электроэнергии, наличия соответствующих договоров, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что их действия по установке общедомовых приборов учета и начислению платы абонентам, исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в присутствии представителя управляющей компании, являются правомерными, судебная коллегия находит в данном случае ошибочными, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылки в дополнениях к апелляционной жалобе на общее уведомление потребителей путем направления типового письма об обязанности оборудования помещений приборами учета также не свидетельствуют о получении согласия собственников.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица не влекут отмену либо изменение решения суда. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания установки общедомовых приборов учета и начислению платы незаконной, суд обоснованно мотивировал свой отказ отсутствием в деле доказательств об утверждении данных заключений Постановлением администрации, а также об установленных сроках сноса домов.

Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом проверки судом первой инстанции, им дана правильная и надлежащая оценка, поэтому они являются несостоятельными и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы третьего лица и ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи