Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 мая 2015 года гражданское дело по иску Чебыкина В.Л. к общественной организации «Ассоциация библиотекарей города Кургана», обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» о возложении обязанности предоставить квартиру

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 января 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Чебыкина В.Л. к ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана», ООО «СМУ КПД» о возложении обязанности совершить действия удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» обязанность предоставить Чебыкину В.Л. однокомнатную благоустроенную квартиру в черте города Кургана, общей площадью не менее 33,4 квадратных метра.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» в пользу Чебыкина В.Л. государственную пошлину в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований к Общественной организации «Ассоциация библиотекарей города Кургана» отказать.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» по доверенности Маринко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Чебыкина В.Л., его представителя по ордеру адвоката Турбина А.В., представителя третьего лица Администрации города Кургана по доверенности Архиповой Т.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чебыкин В.Л. обратился в суд с иском к общественной организации «Ассоциация библиотекарей города Кургана» (далее ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана») о взыскании денежного эквивалента ценного приза в размере <...> руб.

Впоследствии исковые требования изменил, предъявил иск к ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана» и обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (далее ООО «СМУ КПД»), просил обязать ответчиков предоставить ему однокомнатную благоустроенную квартиру в черте города Кургана, жилой площадью не менее 33,4 квадратных метра.

В обоснование измененного иска истец указал, что в период с <...> по <...> ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана» организовала проведения конкурса «Мой выбор!», целью которого было содействие в формировании активной гражданской позиции и гражданской инициативы граждан города Кургана. Объявление организатором о публичном конкурсе было сделано на сайте городской газеты «Курган и курганцы» № от <...>. Согласно Положению о проведении конкурса «Мой выбор!», утвержденному организатором Протоколом № от <...>, конкурс проводился в два этапа, был открытым для граждан, проживающих на территории города Кургана и достигших 18-летнего возраста. Участниками второго этапа конкурса являлись активные горожане, пришедшие <...> на выборы и принимавшие участие в опросе на выходе с избирательного участка. При этом каждый участник опроса получал номерной календарик «Голосует вся Россия» и становился участником конкурса «Мой выбор!». Организатором конкурса было объявлено публично о вознаграждении участников конкурса ценными призами, среди которых была 1-комнатная квартира в городе Кургане. Гарантом предоставления данной квартиры выступило ООО «СМУ КПД», предоставив при этом организатору конкурса гарантийное письмо от <...> с указанием на конкретное наименование приза и его место нахождения. Местом получения приза – квартиры было указано в сертификате – ООО «СМУ КПД». В соответствии с подведенными итогами как участник второго этапа конкурса он стал победителем и обладателем сертификата на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес> Обещание выдачи приза было публичным, поскольку объявление о том, что он стал обладателем квартиры <...> было опубликовано на сайте городской газеты «Курган и курганцы». В полученном им сертификате было указано наименование приза – квартира и место получения приза – ООО «СМУ КПД», <адрес>. По обращению в ООО «СМУ КПД» с сертификатом ему сообщили, что квартира еще не построена, дом не сдан в эксплуатацию и посоветовали подождать. После сдачи дома в эксплуатацию в начале 2014 года в получении квартиры ему было отказано, несмотря на то, что все остальные победители конкурса «Мой выбор!» получили обещанные призы, в том числе два автомобиля. Обращение в Администрацию города Кургана за содействием положительного результата не принесло. В данное время право собственности на квартиру, указанную ранее в сертификате, зарегистрировано за другим лицом, изменен адрес объекта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Стоимость квартиры, объявленная ему застройщиком, составляет <...> руб., что соответствует ее рыночной стоимости. В связи с невозможностью получения имущества, указанного в сертификате, в натуре, полагал возможным истребовать у ответчиков аналогичное имущество. Право требования истец основывал на статье 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды за лучшее выполнение работы или достижения иных результатов (публичный конкурс), должны выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем. Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании истец Чебыкин В.Л. и его представитель по ордеру адвокат Турбин А.В. поддержали измененный иск.

Представитель ответчика ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана» по доверенности Михренина Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила обстоятельства проведения конкурса «Мой выбор!» в 2011 году, победителем второго этапа которого и обладателем приза в виде 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> стал Чебыкин В.Л., однако полагала, что квартира должна быть предоставлена истцу ООО «СМУ КПД», которое выступило гарантом предоставления приза, о чем было указано в сертификате, выданном истцу. Указала, что ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана» не имеет в собственности недвижимого имущества, материальных ценностей, расчетный счет закрыт.

Представитель ответчика ООО «СМУ КПД» по доверенности Маринко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать. Указал, что право требования истец основывает на статье 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицом, обязанным предоставить победителю публичного конкурса вознаграждение, является организатор конкурса, которым ООО «СМУ КПД» не являлось. Полагал, что каких-либо договорных или обязательственных отношений между ООО «СМУ КПД» и Чебыкиным В.Л. не возникло. Отмечал, что в гарантийном письме от <...> ООО «СМУ КПД» не гарантировало ОО «Ассоциации библиотекарей города Кургана» предоставление квартиры на безвозмездной основе и до конца строительства жилого дома не отказывалось предоставить организатору конкурса для предоставления победителю на возмездной основе, однако с предложением заключить договор организатор конкурса в ООО «СМУ КПД» не обращался, оплату за квартиру не произвел, в связи с чем квартира была отчуждена застройщиком иному лицу.

Представитель третьего лица Администрации города Кургана по доверенности Архипова Т.А. в судебном заседании исковые требования Чебыкина В.Л. к ООО «СМУ КПД» считала обоснованными.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «СМУ КПД» просит решение Курганского городского суда Курганской области от <...> отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чебыкину В.Л. к ООО «СМУ КПД» отказать, удовлетворить исковые требования истца к ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана». Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска Чебыкина В.Л. к ООО «СМУ КПД» в связи с отсутствием между указанными лицами каких-либо договорных или обязательственных отношений. Отмечает, что положения статьи 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых истец основывает исковые требования, не применимы к ООО «СМУ КПД», не являющемуся организатором публичного конкурса. Считает, что возлагая на ООО «СМУ КПД» обязанность по предоставлению квартиры Чебыкину В.Л. суд не указал правовые основания для возникновения обязательства, сославшись лишь на общие нормы права об исполнении обязательств, предусмотренные статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых такая обязанность ответчика не следует. Настаивает на отсутствии договорных либо обязательственных отношений у ООО «СМУ КПД» как с Чебыкиным В.Л., так и с ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана». Полагает, что ООО «СМУ КПД» не гарантировало на безвозмездной основе предоставление 1-комнатной <адрес> по адресу: <адрес> поскольку гарантийное письмо ООО «СМУ КПД» от <...>, адресованное ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана», не содержит такого указания. Отмечает, что ООО «СМУ КПД» было готово после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома предоставить ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана» на возмездной основе по договору квартиру, указанную в гарантийном письме, однако обращение с предложением о заключении договора от ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана» не последовало. Ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чебыкина В.Л. к ООО «СМУ КПД» в соответствии со статьей 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на возможное наличие таких оснований для удовлетворения исковых требований истца к ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана».

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана», истец Чебыкин В.Л. и третье лицо Администрация города Кургана просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СМУ КПД» по доверенности Маринко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Чебыкин В.Л., его представитель по ордеру адвокат Турбин А.В., представитель третьего лица Администрации города Кургана по доверенности Архипова Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали.

Представитель ответчика ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в соответствии с Положением, утвержденным протоколом № от <...>, ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана» с целью содействия формированию активной гражданской позиции и гражданской инициативы горожан организовало проведение в городе Кургане конкурса «Мой выбор!», который проводился в два этапа: первый этап проводился в период с 17 по <...> и включал проведение творческого конкурса «Я на выборы пойду…», второй этап проводился в период с 4 по <...> и включал проведение опроса на выходе с избирательного участка «Мой выбор!». Участниками конкурса являлись граждане, проживающие на территории города Кургана, достигшие 18-летнего возраста, независимо от социального положения, общественно-политических взглядов. Информация о проведении конкурса была размещена в средствах массовой информации.

На первом этапе проводился конкурс творческих работ (стихотворений, коротких историй, частушек, слоганов, текстов sms-сообщений), продолжающих фразу «Я на выбору пойду…». Критериями оценки конкурсных работ являлись: соответствие работы заявленной теме, эмоциональность и образность, меткость слова и лаконичность, самобытность, позитивный взгляд на события, толерантность по отношению к политическим взглядам других людей. Для подведения итогов конкурса и оценки работ организатором была сформирована конкурсная комиссия в составе 7 человек, которая ежедневно с 18 по 26 ноября определяла 5 победителей каждого конкурсного дня, которым вручались ценные призы – сотовые телефоны. Результаты первого этапа конкурса и победители объявлялись в средствах массовой информации.

Разделом 3 Положения организатором были определены условия и порядок проведения второго этапа конкурса, участниками которого становились активные горожане, пришедшие <...> на избирательные участки города, реализовавшие свое конституционное право избирать и добровольно принявшие участие в опросе на выходе из избирательного участка. Опрос производился <...> с 8:00 до 16:00 уполномоченными представителями организатора конкурса, одетыми в форму с логотипом конкурса на расстоянии не менее 50 метров от избирательных участков. Каждый участник опроса получал номерной календарик «Голосует вся Россия» и становился участником конкурса «Мой выбор!». Участник конкурса мог стать обладателем одного из ценных призов, среди которых 1-комнатная квартира в г. Кургане, 2 легковых автомобиля «Lada Priora», 10 холодильников, 10 телевизоров, 10 пылесосов, 10 стиральных машин. Подведение итогов конкурса «Мой выбор!» состоялось конкурсной комиссией <...> в присутствии представителей средств массовой информации посредством случайного выбора чисел. Итоги конкурса освещены в средствах массовой информации, номера выигравших календариков опубликованы <...> в городской газете «Курган и курганцы» и на сайте газеты в сети Интернет.

Порядок награждения победителей определялся разделом 4 Положения, согласно которому победители конкурса – обладатели календариков с выигравшими номерами, обращались за сертификатами на получение призов к организатору конкурса по адресу: <адрес> с 10:00 до 17:00 в период с 12 по <...>, календарик с выигравшим номером изымался организатором конкурса, победителю по акту передавался сертификат, призы предоставлялись победителям конкурса в обмен на сертификаты по указанным в них адресам.

Согласно Положению, утвержденному протоколом № от <...> ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана», финансирование конкурса «Мой выбор!» осуществлялось за счет спонсорской помощи физических лиц, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Судом установлено, что по результатам розыгрыша номеров <...> был определен победитель второго этапа конкурса «Мой выбор!» и обладатель приза – 1-комнатной квартиры в г. Кургане.

По предъявлении истцом Чебыкиным В.Л. календарика с выигравшим номером, <...> он был у него изъят и вручен сертификат на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, в сертификате указан адрес получения: ООО «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (<адрес>) и имеется печать организатора конкурса ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана».

Согласно гарантийному письму от <...>, подписанному генеральным директором Ждановым П.В. и адресованному ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана», ООО «СМУ КПД» гарантировало предоставление ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана» однокомнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> для победителя второго этапа конкурса «Мой выбор!», проводимого среди избирателей, принявших участие в опросе на выходе с избирательного участка в день голосования <...>.

Чебыкин В.Л. приз по сертификату не получил.

Впоследствии указанная в сертификате квартира была передана ООО «СМУ КПД» по договору участия в долевом строительстве № № от <...> Летанину М.В., за которым <...> зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 33,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> с обременением ипотекой в силу закона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения главы 57 Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном конкурсе и, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у ООО «СМУ КПД» неисполненной обязанности по предоставлению квартиры перед Чебыкиным В.Л. и удовлетворил иск к данному ответчику, отказав Чебыкину В.Л. в иске к ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана» как предъявленному к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия полагает, что решение суда принято с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В силу статьи 1057 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем. Публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей.

По смыслу закона обязанность выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем, в силу закона возникает у организатора конкурса как лица, объявившего публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды.

Таким образом, возложение судом обязанности предоставить Чебыкину В.Л. квартиру на ООО «СМУ КПД», не являвшееся организатором публичного конкурса, на основании общих положений об исполнении обязательств, содержащихся в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие между указанными лицами договорных либо обязательственных правоотношений, не основано на законе.

При этом, представленное в материалы дела гарантийное письмо от <...>, выданное ООО «СМУ КПД» организатору конкурса ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана», само по себе не свидетельствует о возникновении правоотношений между ООО «СМУ КПД» и Чебыкиным В.Л. и наличии у последнего права требования от ООО «СМУ КПД» выдачи награды как победителю.

С учетом изложенного, решение суда о возложении на ООО «СМУ КПД» обязанности предоставить Чебыкину В.Л. выигранный приз в виде 1-комнатной квартиры в г. Кургане не соответствует требованиям закона, подлежит отмене с принятием решения об отказе в иске.

Кроме того, по смыслу, придаваемому законодателем, проведение публичного конкурса предполагает выполнение участниками такого конкурса работ или достижение иных результатов, среди которых определяется победитель, достигший лучшего выполнения работы или достижения иных результатов, имеющий право на получение вознаграждения или иной награды.

Из материалов дела, следует, что участниками второго этапа конкурса являлись граждане, выходившие <...> с избирательных участков на территории города Кургана и принявшие участие в опросе по итогам голосования в целях фактического проведения социологического опроса избирателей, отдавших голос за того или иного кандидата, среди которых независимо от результатов опроса проводился розыгрыш ценных призов посредством определения календарика с выигравшим числом.

Таким образом, второй этап конкурса «Мой выбор!» не предполагал выполнение участниками такого конкурса работ или достижение иных результатов, как таковой не содержал творческой либо иной необходимой составляющей конкурса, следовательно, правоотношения между ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана» и Чебыкиным В.Л. не регулируются положениями главы 57 Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном конкурсе.

Исходя из природы возникших отношений, требование Чебыкина В.Л. фактически связано с участием в розыгрыше ценных призов, организованном ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана», которое является схожим с участием в игре.

Проведение игр и пари регламентировано законодателем в правовых нормах главы 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <...>) в случае неисполнения организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.

Федеральным законом от <...> № 416-ФЗ в указанный пункт статьи 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения и он изложен в следующей редакции: в случае неисполнения оператором лотереи, организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от оператора лотереи, организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны оператора лотереи, организатора игр.

В соответствии с положениями статьи 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между организаторами лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр – Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, лицами, а для лотерей – юридическими лицами, получившими от уполномоченного государственного или муниципального органа право на проведение таких игр в порядке, установленном законом, - и участниками игр основаны на договоре.

По смыслу закона, в статье 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление исковой защиты находится в корреляции с тем, получено ли от уполномоченного органа разрешение (лицензия) на проведение игр, кто проводит соответствующие игры, поскольку закон предусматривает судебную защиту требований граждан, связанных с организацией игр и пари, лишь в отношении игровых сделок, заключаемых государством и муниципальными образованиями, либо по их разрешению.

Поскольку Чебыкин В.Л. не является субъектом специальной игровой сделки, заключенной с разрешения уполномоченного органа государства или муниципального образования, регулируемой положениями статьи 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведенный ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана» розыгрыш ценных призов не является лотереей, основанной на риске, так как общество не занимается лотерейной деятельностью, не имеет соответствующего разрешения (лицензии) на осуществление указанной деятельности, правовых оснований для удовлетворения исковых требования истца к ОО «Ассоциация библиотекарей города Кургана» о возложении обязанности выдать приз посредством предоставления 1-комнатной квартиры в г. Кургане не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20 января 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Чебыкину В.Л. к общественной организации «Ассоциация библиотекарей города Кургана», обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» о возложении обязанности предоставить квартиру отказать.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: С.В. Тимофеева

Н.В. Аврамова