Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности, вытекающей из обязательств по кредитным договорам поручительства, а так же по встречному иску ФИО4 к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора поручительства,

по заявлению ООО «Торговый дом «Агроторг» о выдаче дубликатов исполнительных листов,

по частной жалобе ООО « Торговый дом «Агроторг»

на определение Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО8)

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № были удовлетворены требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала о взыскании: с ФИО2, ФИО3. ФИО5 задолженности по кредитным обязательствам ООО «МТС «Студеное» по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.; с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитным обязательствам ООО «МТС «Студеное» по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.; с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитным обязательствам ООО «Агрофирма «Колос» по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.; с ФИО2, ФИО3, ФИО5 задолженности по кредитным обязательствам ООО «Перепелиное хозяйство» по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. (т. 6 л.д. 145-146,147-152)

ООО «ТД «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Аннинский

районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, указав, что определением Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного дела было установлено процессуальное правопреемство с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «ТД «Агроторг». До настоящего времени какой-либо информацией о местонахождении исполнительных листов по настоящему делу взыскатель не располагает. Согласно полученному из ОАО «Россельхозбанк» ответа, запрашиваемые исполнительные листы о взыскании с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам, а также возврата госпошлины находились на исполнении в Ленинском РОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении указанных лиц были окончены с актом о невозможности взыскания, и исполнительные документы с постановлением об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены по старому адресу ОАО «Россельхозбанк», а именно: <адрес> Данная информация содержится в ответе Ленинского РОСП <адрес>. В ходе мероприятий по розыску оригиналов исполнительных листе по делу № установлено, что они, вероятно, утрачены при пересылке из службы судебных приставов взыскателю ОАО «Россельхозбанк». ООО «ТД «Агроторг», являясь законным правопреемником ОАО «Россельхозбанк», не может полностью осуществлять свои права взыскателя, поскольку не имеет возможности предъявить к исполнению исполнительные документы. Просило выдать дубликаты исполнительных листов, выданных по делу №: № на сумму <данные изъяты> руб. в отношении ФИО2; № на сумму <данные изъяты> руб. в отношении ФИО5; № на сумму <данные изъяты> руб. в отношении ФИО2; № на сумму <данные изъяты> руб. в отношении ФИО5; № на сумму <данные изъяты> руб. в отношении ФИО1; № на сумму <данные изъяты> руб. в отношении ФИО5; № на сумму <данные изъяты> руб. в отношении ФИО2; № на сумму <данные изъяты> руб. в отношении ФИО5; № на сумму <данные изъяты> руб. отношении ФИО4; № на сумму <данные изъяты> руб. в отношении ФИО2(т. 9 л.д. 52-55)

Определением Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ТД «Агроторг» о выдаче дубликатов исполнительных листов было отказано (т. 9 л.д. 135-136)

В частной жалобе ООО «ТД «Агроторг» ставится вопрос об отмене указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного и об удовлетворении заявления ООО «ТД «Агроторг» о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу. (т. 9 л.д. 140-142)

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, в материалы дела не представлены. По мнению суда факт возвращения исполнительных листов взыскателю - ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» ДД.ММ.ГГГГ установлен;

Заявитель ООО «ТД «Агроторг» с момента установления процессуального правоприемства от ОАО «Россельхозбанка» с заявлением о передаче исполнительного листа не обращался, доказательства передачи исполнительного листа заявителю ООО «ТД «Агроторг» не представлены;

На момент окончания исполнительного производства и вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о возвращении исполнительных документов, взыскателем по указанным исполнительным листам являлось ООО «ТД Агроторг»;

С момента окончания исполнительного производства и до обращения ДД.ММ.ГГГГ заявителя в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов прошло более трех лет.

Заявителем пропущен срок предъявления исполнительных листов к исполнению, установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-Фз "Об исполнительном производстве", однако заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительных листов к исполнению к заявлению о выдаче дубликатов исполнительных листов не приложено;

С заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов ООО «ТД «Агроторг» обратилось в суд с пропуском установленного законом месячного срока.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе заявителю в выдаче дубликатов исполнительных листов по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2013 года) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

При этом статьей 22 указанного Федерального закона, регламентирующей перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч.1); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока в новый срок не засчитывается (ч.2); в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю(ч.3).

В силу положений ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания указанных норм, обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и подлежащие исследованию судом первой инстанции доказательства, подтверждающие его утрату, предоставляются лицом, заявившим об утрате исполнительного документа.

В связи с чем, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд устанавливает факт утраты исполнительного документа, обязан выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, действующей на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2013 года) "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала о взыскании: с ФИО2, ФИО3, ФИО5 задолженности по кредитным обязательствам ООО «МТС «Студеное» по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.; с ФИО1, ФИО5, ФИО2. ФИО3 задолженности по кредитным обязательствам ООО «МТС «Студеное» по кредитному договору № в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.; с ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитным обязательствам ООО «Агрофирма «Колос» по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.; с ФИО2, ФИО3, ФИО5 задолженности по кредитным обязательствам ООО «Перепелиное хозяйство» по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с сообщением Аннинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «ТД «Агроторг», исполнительные листы по данному гражданскому делу были направлены для добровольного исполнения в адрес взыскателя - ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.59 т.9)

Как видно из материалов дела исполнительные листы были предъявлены взыскателем (ОАО «Россельхозбанк») к исполнению в установленный частью1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, что свидетельствует о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя- ОАО «Россельхозбанк» на правопреемника –ООО «ТД «Агроторг» в порядке процессуального правопреемства. (л.д.58-61,70-73,167-171 т.8)

Из письма судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес>ФИО9 в адрес ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ОАО о предоставлении информации о ходе исполнительных производств в отношении должников, следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО1 были окончены в соответствии с п.3,4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с актом о невозможности взыскания, исполнительные листы вместе с постановлением об окончании направлены взыскателю по адресу: <адрес><адрес>, ОАО «Россельхозбанк»(л.д.58 т.9)

Согласно сообщению ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№, в адрес ООО «ТД « Агроторг» на запрос ООО от ДД.ММ.ГГГГ «о местонахождении оригиналов исполнительных листов», - ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 окончены с актом о невозможности взыскания и исполнительные документы с постановлением об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены по старому адресу взыскателя ОАО «Россельхозбанк»: <адрес>. Предположительно из-за отсутствия адресата по данному адресу исполнительные документы возвращены отправителю и больше в адрес ОАО «Россельхозбанк» не направлялись.(л.д.56,57 т.9)

Анализируя указанную выше переписку в совокупности с иными документами, находящимися в материалах дела, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что об утрате исполнительных листов заявителю стало известно из сообщения Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письма судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, письма директора Воронежского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№,то есть, более, чем за месяц до обращения ООО «ТД «Агроторг» в суд (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, носит лишь предположительный характер.

В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликатов исполнительных листов ООО «Торговый дом « Агроторг» указывает, что «до настоящего времени какой-либо информацией о местонахождении исполнительных листов взыскатель не располагает… в ходе мероприятий по розыску оригиналов исполнительных листов по делу № установлено, что они вероятно утрачены при пересылке из службы судебных приставов взыскателю-ОАО «Россельхозбанк». (л.д.54т.9)

Таким образом, сам взыскатель при обращении с заявлением в суд в августе 2015 года предположил вероятную утрату исполнительных листов при пересылке из службы судебных приставов взыскателю.

Вывод суда о том, что исполнительные листы по делу у заявителя отсутствуют в связи с тем, что оригиналы исполнительных листов после установления процессуального правопреемства заявителю не передавались прежним взыскателем, и заявитель не требовал их передачи, также носит предположительный характер и имеющимися материалами не подтвержден.

Более того, этот вывод суда опровергается тем обстоятельством, что в деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы вместе с постановлением об окончании в отношении должников Ленинским РОСП <адрес> были направлены прежнему взыскателю и получены им.

ОАО «Россельхозбанк» это обстоятельство отрицает.(л.д.57т.9) Доказательств обратного и иного в материалах дела не содержится.

Поскольку допустимых и относимых доказательств направления исполнительных листов Ленинским РОСП <адрес> в адрес взыскателя-ОАО «Россельхозбанк» не представлено, есть основания полагать, что исполнительные листы были утрачены Ленинским РОСП <адрес> при пересылке. Доказательств обратного и иного в материалах делам не содержится.

В силу изложенного дубликаты исполнительных листов могут быть выданы за пределами установленных сроков предъявления их к исполнению.(ч.2 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

При наличии установленных по делу обстоятельств, оснований, предусмотренных законом, для отказа в выдаче взыскателю-ООО «ТД «Агроторг» дубликатов исполнительных листов у суда первой инстанции не имелось.

Данных о прекращении исполнительного производства в связи с погашением задолженности в материалах дела не имеется; исполнительные листы, ранее предъявленные к исполнению, были утрачены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам.

В связи с неправильным применением норм процессуального права Определение Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, заявление ООО «ТД «Агроторг» о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу №- удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ООО «Торговый дом «Агроторг» о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворить.

Выдать ООО «Торговый дом «Агроторг» дубликаты исполнительных листов по решению Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ОАО «Рос сельхозбанк») к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности, вытекающей из обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства, а также встречному иску ФИО4 к ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о признании недействительным договора поручительства, которым было постановлено: исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитным обязательствам ООО МТС «Студеное» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей: процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО5, солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате госпошлины, подаче искового заявления в Арбитражный суд <адрес> в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в суд при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего расходов на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитным обязательствам ООО МТС «Студеное» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в Арбитражный суд <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в суд при подаче искового заявления в Аннинский районный суд сумме <данные изъяты>, а всего расходов на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность но кредитным обязательствам ООО Агрофирма «Колос» по кредитному договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>; процентов за весь срок на который предоставлен кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 и ФИО4, солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в Арбитражный суд <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в суд при подаче искового заявления в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего расходов на общую сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк»» задолженность по кредитным обязательствам ООО «Перепелиное хозяйство» по кредитному договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей: пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в Арбитражный суд <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в суд при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а всего расходов общую сумму <данные изъяты>) рублей.

ФИО4 в иске к ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» о признании недействительным договора поручительства физического липа отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.