Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 ноября 2015 года

по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить пенсию и выплатить неполученную пенсию.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.Н.Новгорода, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, просила признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в <адрес> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и включить в стаж работы по списку № периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности рентгенлаборанта и с ДД.ММ.ГГГГ. в должности рентгенлаборанта (включая периоды командировок с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ.). Обязать ГУ - УПФ РФ в <адрес> назначить пенсию по пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с даты возникновения права на нее, и выплатить неполученную пенсию, взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано, что Согласно пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», по достижении 45-летнего возраста истец обратилась в ГУ - УПФ в <адрес> за назначением досрочной трудовой пенсии. Пенсионный фонд <адрес> вынес решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и необоснованным

Не включая спорные периоды в трудовой стаж истца, Пенсионный фонд ссылается на то, что Списком 1 предусмотрена должность рентгенлаборанта только в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических ФИО2.

С данным утверждением истец не согласна, так как Списком 1, утв. Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрены рентгенлаборанты и в том числе рентгенлаборанты в рентнегооперационных, ангиографических и флюорографических ФИО2.

В Пенсионный фонд истцом была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец работала в течение полного рабочего дня в должности, пользующейся правом на досрочное назначение пенсии по списку 1, в соответствии с которой работала именно в рентгенкабинете. Также право истца на досрочную пенсию по списку 1 подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше документы подтверждают, что установленную норму времени работы во вредных условиях труда в должности рентгенлаборанта рентгенкабинета истец отработала полностью. За что пользовалась правом на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, также истцу выплачивалась соответствующая надбавка.

Периоды командировок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть включены в стаж работы во вредных условиях.

Выполнение распоряжения руководителя является обязанной частью трудовой деятельности работника.

Согласно ст. 167 ТК РФ в случае направления работодателем работника в командировку за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Кроме того, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в командировке, истец работала в должности рентгенлаборанта рентгенологического отделения госпиталя. То есть в данный период функциональные обязанности рентгенлаборанта не изменялись. Данный факт подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нижегороского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в <адрес> г.Н.Новгорода об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 пп.1 ФЗ №-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г. Н. Новгорода обязанность включить в стаж ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенлаборанта в в/ч <данные изъяты> (отдельный медицинский батальон), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включая командировки с ДД.ММ.ГГГГ.) в должности рентгенлаборанта в в/ч <данные изъяты> (отдельный медицинский батальон).

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г. Н. Новгорода обязанность назначить ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. и выплатить неполученную пенсию.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г. Н. Новгорода в пользу ФИО1 нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО1 нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей».

Не согласившись с указанным решением, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее - ГУ - УПФ РФ в <адрес>) подало апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить, отказать в иске в полном объеме. Автор апелляционной жалобы считает, что решение вынесение с нарушением норм материального права; специальный стаж истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенлаборанта в военной части <данные изъяты> не подтвержден сведениями персонифицированного учета, включение спорного периода противоречит п2,4 ст.13 ФЗ №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О Трудовых пенсиях в РФ», отсутствует документальное подтверждение льготного периода работы; с учетом справки от ДД.ММ.ГГГГ по результатов проверки факта льготной работы, представленной ФИО1 в суд, с ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в войсковую часть <данные изъяты> (отдельный медицинский батальон) на должность рентгенлаборанта, но поскольку рентгенкабинет в данной части отсутствовал, для исполнения служебных обязанностей истица была прикомандирована в военный госпиталь на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для включения в льготный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено; кроме того, специальный стаж за указанный период так же не подтвержден сведениями персонифицированного учета; просит применить срок исковой давности.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XIX - учреждения здравоохранения; код 12300000-24577 - рентгенолаборанты, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и Флюорографических ФИО2.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в комиссию по назначению пенсии при Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по Списку №.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению вопросов в реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФ РФ в <адрес> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 отказано, в специальный стаж истицы не учтены следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности рентгенлаборанта в войсковой части <данные изъяты> (отдельный медицинский батальон), поскольку разделом XIX «Учреждения здравоохранения» Списка № производств, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. №, предусмотрены рентгенлаборанты, в том числе в ренгенооперационных, ангиографических и флюорографических ФИО2. Специальный стаж не подтвержден сведениями персонифицированного учета. Согласно ответу на запрос о дополнении (уточнении, корректировке) индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ ГУ - УПФ РФ по <адрес> и <адрес> корректировка индивидуальных сведений не произведена в связи с отсутствием документального подтверждения льготного периода работы ФИО1;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включая командировки) в должности рентгенлаборанта в войсковой части 62084 (отдельный медицинский батальон), поскольку разделом XIX «Учреждения здравоохранения» Списка № производств, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрены рентгенлаборанты, в том числе в ренгенооперационных, ангиографических и флюорографических ФИО2. Специальный стаж не подтвержден сведениями персонифицированного учета. Согласно ответу на запрос о дополнении (уточнении, корректировке) индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ по <адрес> сведения за ДД.ММ.ГГГГ годы не откорректированы с льготным стажем, т.к. проведенная документальная проверка не подтверждает факт льготной работы в должности рентгенлаборанта. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ рентген- ФИО2 в войсковой части <данные изъяты> отсутствует, т.е. определить местонахождение рабочего места ФИО1 не возможно;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды командировок, так как Правилами № не предусмотрена возможность включения в специальный стаж периодов нахождения в командировках.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.19, п.2 ст.23, п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ; Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст.28 Федерального закона N173-Ф3, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516; ст. 166 ТК РФ; п.п. 1 и 3 ст.2 ГК РФ, признал оспариваемый протокол незаконным в части отказа во включении в специальный стаж спорных периодов работы ФИО1 в должности рентгенлаборанта, обязал включить их в специальный стаж и назначить истцу пенсию с даты обращения за ее назначением, при этом указано, что факт работы ФИО1 в спорные периоды в должности рентгенлаборанта подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с записями в трудовой книжке, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ принята в в/ч 52487 на должность рентгенлаборанта по 6 тарифному разряду (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа военнослужащего к новому месту службы в другую местность (л.д.16-17), ДД.ММ.ГГГГ - принята в в/ч <данные изъяты> о.Сахалин рентгенлаборантом в порядке перевода по согласованию с командиром войсковой части <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа военнослужащего к новому месту службы в другую местность.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником штаба войсковой части №, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала рентгенлаборантом в войсковой части <данные изъяты>, которая находится в сельской местности (л.д.26).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что войсковая часть <данные изъяты> является отдельным медицинским батальоном (л.д.27).

Выданная ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя, главного бухгалтера и начальника отдела кадров восйсковой части <данные изъяты> справка №, уточняющая периоды работы в профессиях и должностях, дающих право на назначение досрочной пенсии по ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» на основании штата, раздаточных ведомостей, приказов по части, личной карточки ф.Т-2, подтверждает, что ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рентгенлаборанта в в/ч <данные изъяты> (отдельный медицинский батальон) полный рабочий день, полную рабочую неделю (л.д.28,41,42).

В справке за №, выданной командиром войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так же уточняющей периоды работы в профессиях и должностях, дающих право на назначение досрочной пенсии по ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», указано, что ФИО1 действительно работала в 201 отдельном медицинском батальоне (войсковая часть <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ командира войсковой части <данные изъяты> по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ№) по ДД.ММ.ГГГГ(приказ командира войсковой части <данные изъяты> по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ№) в должности рентгенлаборанта рентгеновского ФИО2 медицинской роты. В справке так же указано, что документов, подтверждающих льготный стаж работы или условия труда, полной занятости работника: книги рентгеновских исследований, книги учета заработной платы работников в войсковой части <данные изъяты> не имеется, войсковая часть <данные изъяты> не имеет своего лицевого счета и состоит на финансовом обеспечении в войсковой части <данные изъяты> (объединенное финансовое хозяйство) <адрес>, указано так же, что справка выдана на основании книги приказов войсковой части <данные изъяты> по строевой части с ДД.ММ.ГГГГ годы и штатно-должностная книга войсковой части <данные изъяты> (л.д.67).

Доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенлаборанта в войсковой части <данные изъяты> необходимо включить в специальный стаж по Списку №, ответчиком не представлено. Таковым не может являться ответ на запрос о дополнении (уточнении, корректировке) индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленный ответчиком в материалы гражданского дела (л.д.68), поскольку не указано документальное основание для его формирования.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости включения указанного периода в специальный стаж истца.

Факт работы ФИО1 должности рентгенлаборанта в войсковой части <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной командиром войсковой части <данные изъяты> (л.д.30).

Подписанной руководителем, главным бухгалтером и начальником отдела кадров войсковой части 62084 справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей периоды работы в профессиях и должностях, дающих право на назначение досрочных пенсий по ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», подтверждается, что ФИО1, работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рентгенлаборанта в соответствии со списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ раздел XIX - Учреждения здравоохранения, подраздел <данные изъяты>, позиция - <данные изъяты> в войсковой части <данные изъяты> (отдельный медицинский батальон) в течении полного рабочего дня, полную рабочую неделю (л.д.45,46). Справка выдана на основании штата, раздаточных ведомостей, приказов по части, личной карточки ф. Т-2.

Изложенные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ результаты камеральной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета об общем трудовом (страховом) стаже на соответствующих видах работ (СЗВ-4-1), проведенной ГУ – УПФ РФ по <адрес>, не опровергают указанных выше справок работодателя. Более того, в соответствии с приказами о предоставлении очередного отпуска рентгенлаборанту ФИО1 за вредные условия труда в спорный период предоставлялись дополнительные отпуска (л.д. 48-51).

Вывод об отсутствии рентгенкабинета в войсковой части 62084 предполагаемого штатно-должностным учетом личного состава основан на данных книги штатно-должностного учета личного состава войсковой части <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год. Как следует из буквального толкования текста Акта, рентгенкабинет в войсковой части <данные изъяты> отсутствует на момент проверки (л.д.51). Оспаривается же период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь <данные изъяты> года.

Распоряжения о командировке рентгенлаборанта ФИО1 в распоряжение командира восковой части 61717 указывают причиной производственную необходимость, но не отсутствие рабочего места (л.д.49-51).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника филиала № ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ подтверждается, что рентгенлаборант в/ч <данные изъяты>ФИО1 действительно была прикомандирована в рентгенологическое отделение <данные изъяты> военного госпиталя (в/ч <данные изъяты>) в <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в указанный период времени ФИО1 ежедневно в течение полного рабочего дня исполняла обязанности рентгенлаборанта рентгенологического отделения госпиталя согласно функциональных обязанностей, в том числе: выполняла снимки и прочие исследования, готовила контрастные вещества и реактивы, обрабатывала пленку, приготовляла растворы и производила фотообработку, вела медицинскую учетную документацию (л.д.31).

По правилам, изложенным в п.9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

На основании изложенного судебная коллегия считает так же обоснованным вывод суда первой инстанции, что ГУ-УПФР по <адрес> необоснованно отказал ФИО1 во включении указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и периодов командировок в войсковую часть <данные изъяты> которые входят в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отдельно не подсчитываются, в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по списку N 1 раздела XIX <данные изъяты>, утв. Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10.

Одним из условий включения в страховой стаж работника периодов работы и (или) иной деятельности служит условие, связанное с уплатой страховых взносов в ПФР.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального Закона, страхователями являются юридические лица.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователем представляются в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно сведениям ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по сведениям региональной базы данных страхователей <адрес> страхователь: войсковая часть <данные изъяты>, не зарегистрирован (л.д.44); сведения за <данные изъяты> годы не откорректированы льготным стажем, так как проведенная ГУ-УПФР по <адрес> документальная проверка не подтверждает льготной работы ФИО1 в должности рентгенлаборанта, сведения занесены на индивидуальный лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с льготным кодом «МКС» (л.д.66).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что закон не связывает с возможностью отказа в иске отсутствие в отношении истицы индивидуальных сведений с указанием льгот в системе пенсионного обеспечения государственного страхования.

Аналогичный довод апелляционной жалобы не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу такой довод жалобы сводится к тому, что указанные индивидуальные сведения имеют заранее установленную силу, что противоречит части второй статьи 67 ГПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца, которые составляют 7 лет 07 мес. 18 дн., учитывая, что ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в пенсионный отдел обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то у истца возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что отвечает требованиям ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения пенсионных прав истца ответчиком Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>.

Указанный ответчик решение суда не оспаривает.

По правилам ч.2 ст.327 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст.327 ГПК РФ).

Поскольку не установлено ни судом первой инстанции, ни в апелляционной инстанции нарушения пенсионных прав истца Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, судебная коллегия считает, что выводы суда в отношении указанного ответчика не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Необходимо отменить оспариваемое решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и вынести в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>.

Судебная коллегия считает, что нашло подтверждение и доказано, что пенсионные права ФИО1 нарушены Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, в связи с чем, именно на указанного ответчика необходимо возложить обязанность по включению спорных периодов в стаж ФИО1 на работах с вредными условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, взыскать на основании ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 ноября 2015 года в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обязанность включить в стаж ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенлаборанта в в/ч <данные изъяты> (отдельный медицинский батальон), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включая командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности рентгенлаборанта в вой сковой части 62084 (отдельный медицинский батальон).

возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г. Н. Новгорода обязанность назначить ФИО1 пенсию с 20.05.2008г. и выплатить неполученную пенсию.

взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г. Н. Новгорода в пользу ФИО1 нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей отменить, вынести новое.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рентгенлаборанта в войсковой части <данные изъяты> (отдельный медицинский батальон), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включая командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности рентгенлаборанта в войсковой части <данные изъяты> (отдельный медицинский батальон).

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> отказать.

Решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО1 нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и

взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО1 расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09 ноября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи